2015-07-14
367
Ст.1 табл.1 говориться про виклик до суду.Позивач сам повинен забезпечувати явку відповідача і тюремне зміст.Ст.4, 10 свідчать про існування інституту судового поруки.Ст.5 табл.1 обумовлює права римських союзників, а ст.2 табл.2 призначала день для суду між римлянами і латинами.Рішення має бути винесено не пізніше 10 днів.Ст.7 табл.1 говорила про змагальність судового процесу.Судові справи особливої важливості розглядалися не тільки судовими магістратами, але і судовою колегією Центумвіров (100 чоловіків (сенатори)).Судовий процес носив публічний характер.Він міг складатися як з 1 так і з 2 стадій.це означає що рішення суду виносилося часто судовим магістратом на стадії розгляду In iure. Про це свідчать накладення руки і сакраментальне позов, де рішення виносив судовий магістрат, консул або претор.Був позов про вимогу призначити суддю.Претор призначав суддю і 1-а стадія завершувалася.
Друга стадія - In Iudicio - розгляд справи і винесення вироку.
Були судді і посередники або 3 посередницьких судді.У нормах закону містяться відомості про основні форми легісакціонний позовах.
1.Позов по засобу накладення руки.Позивача міг захищати відповідач.
2.Сакроментальний позов.Обіцянка жертвопринесення.Особистий і речовий (віндикаційний).Принцип сприяння свободі Favor Libertatis
3.Позов виникає з моменту вимоги позивача призначити суддю.
4.Позов по коштах захоплення застави.Вживався військовими або збирачами податків по відношенні до тих хто не містив військо.Захоплення звільняв позивача від порушення справи якщо відповідач не пред'являв претензій.
5.Кандікціонний позов.
Характер покарання: за приватним позовами каралися штрафами в 2-4 кратному розмірі.
Не виконання зобов'язань каралося рабством або страт.Лжесвідчення каралося стратою.
За приватним деліктам з нанесення каліцтва застосовувався древній принцип таліона.(Зуб за зуб)
Смертю каралися за крадіжку чужого врожаю, чаклунство, підпал.
Прочуханкою і рабством для вільного і смертю для раба каралося злодійство
