СложПр как синтаксическая единица

СП - это предл-е, кот. сост-т из 2 и > граммат. основ, из 2 и > простых предл-й. Участвующие в создании СП ПП наз-ся его частями и предст-т собой смысл. и граммат. ед-во, оформл. интонационно. СП – объед-е предикативн. ед-ц на??синтакс. связи, построен. по структ. схеме, предназнач. для f-ния в кач-ве единого коммуник. целого.

В н. вр. сущ-т неск. подходов к предл-ю: а) формал., б) семантический, в) коммуникационный.

Пон-м о сочин-и и подчинении в учении о СП отводится центр. место. Традиционная типология ССП сводится к разл. групп-кам,??ным на fонал.-семант. св-вах союзов: соединительных, противительных и разделительных.

Эта класс-я, обычно называемая традиционной, часто вызывала резкую критику со стороны нек. линг-в

Во 2 пол. XX в. шир. распр-сь класс-я СПП (не придаточных!), называемая структурно-семантической (??В.А. Богородицкого), кот. уч-л 3 фактора: «1) к чему относится придаточное; 2) какие формал. слова примен-ся (также и др. ср-ва – интонация и т.п.) и 3) какие смысл. оттенки в каж. случае Єт самим придаточ.

Дальн. диффер-я структ.-семант. типов СПП отражена в «Рус. грамм-ке» (1980). В?? структ.-семант. типологии лежит разграничение присловных связей и связей предикат. ед-ц как «целых». Отсюда и деление предложений на нерасчлененные (одночленные) и расчлененные (двучленные). В нерасчлененных СПП зависимый предикативный блок тем или иным способом «вписан» в структуру главной части (присловные и местоименно-соотносительные СПП). Им. здесь отношения подчинения обнаруж-ют себя наи> ясно и четко.

4. Стилистическая характеристика.

Употр-е СП – отличит. черта книжных стилей. В разг. речи мы используем в осн. ПП, оч. часто – неполные, СП употр-ся реже. Это преимущ-но БСП. Отсутствие союзов компенсируется интонаций, приобрет. в уст. речи решающее знач-е для выраж-я разл. оттенков смысл. и синтакс. отн-й. При пис. отражении разг. речи в худ. текстах, пр. вс. в драматургии, также испол-ся БСП. Союзные СП кажутся неестественными в обстановке непринужденной беседы. СПП в худ. речи, отражающей разг., встречаются редко, их репертуар не богат. В книжных fонал. стилях широко использ-ся сложные синтакс. конструкции с разл. видами сочинит. и подчинит. связи.

«Чистые» ССП в книжных стилях сравн-но редки, т.к. не выражают всего многообразия причинно-следственных, условных, временных и др. связей, возникающих в науч., публиц., офиц.-дел. текстах. Обращение к ССП оправдано при описании фактов, наблюдений, констатации рез-тов исслед-ий.

Знач-но многостороннее по стилист. и семант. особен-м СПП, кот. зан-т достой. место в люб. из книж. стилей. СПП как бы «приспособлены» для выраж-я сложн. смысл. и граммат. отн-й, кот. ос-но свой-ны науч. яз., т.к. они позволяют точно сформул-ть тот/иной тезис и дать науч. обоснов-е, т.е. аргумент-ть. Точность и убедительность конструкций СПП при этом во мн. зависит от прав. испол-я ср-в связи в сос-ве СП (союзы, союзные слова), кот. устанавливают логич. связи отд. предл-й в сос-ве сложн. синтакс. целого.

Науч. стиль хар-ся преобладанием причинных и условных придаточных предл-й, часто использ-ся сопоставит. констр-и с двойным союзом. В офиц.-дел. стиле наи> широко использ-ся определител. и услов. придат. В худ. речи широко испол-ся придат. времени. По-разному использ-ся в книжн. стилях и худ. речи СПП с придат. сравнит. частью. В науч. стиле их роль сост-т в выявл-и логич. связей м/у сопоставляемыми фактами, закономер-ми. В худ. речи сравнительные придаточные части СПП обычно становятся тропами, выполняя не только лексико-синтаксическую, но и экспрессивную f.

Нек. союзы (союзные слова) м.б. использ-ны в люб. стиле: «что», «чтобы», «потому что», «как», но есть и сугубо книжные: «вследствие того, что» и разг.: «коль» в значении «если», «раз» в значении «как». Ряд союзов имеет простореч. окраску: «кабы», «дабы».

Стилист. оценка СП в раз. стилях связана с пр-мой длины предл-я. Слишком многочленное предл-е м.оказаться громоздким, что затруднит восприятие т-та. Но неправильно сч-ть, что в худ. речи короткие фразы лучше. Распространенная речь дает чит-лю ясное предст-е о происходящем, о последов-ти процесса. Мастером стилист. использ-я сложн. синтакс. констр-й был Л.Н.Толстой. Прост., и в особ-ти корот. предл-я, в его тв-ве редкость.