Одним из величайших философов всех эпох считается Иммануил Кант. В своих работах (главные из которых – «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения») он осуществил коренной переворот в постановке и решении гносеологических проблем, объявив, что основной помехой в процессе познания являются недостатки человеческого разума.
И.Кант считал, что решению основных проблем философии должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания. Он сравнивал сделанное им с переворотом, вызванным учением Коперника: центр рассмотрения процесса познания был смещен с того, что познается, на того, кто познает. И.Кант подверг критическому рассмотрению возможности человеческого разума и определил его границы. Поэтому он и назвал свои труды «Критиками». Всякое познание, не основанное на исследовании его возможностей и предпосылок, есть догматизм. Теория познания как изучение закономерностей познания должна быть строгой наукой. Поэтому И.Кант строил свою философию по образцу естественных наук, считая ее целью получение всеобщего объективного знания.
|
|
Сначала И.Кант поставил перед собой задачу: разделить эмпирические знания (пришедшие из опыта) и априорные (сформировавшиеся до опыта). Априорные положения относятся к целым классам вещей и явлений. Говоря, что все объекты данного класса подчинены одному закону, мы неминуемо совершаем скачок за пределы опыта и, формулируя априорные суждения, отвлекаемся от реальной конечности опыта. Всеобщее и необходимое знание не может быть выведено из опыта из-за неполноты индукции; итак, всеобщее познание в принципе внеопытно. Также И.Кант выделил два вида суждений: синтетические, дающие новое знание, и аналитические, разъясняющие уже известное. Философские суждения, претендующие на увеличение знания, должны быть априорными и синтетическими. Но возможны ли они? Почему философы не приходят к единому мнению? Возможна ли философия как наука? Для ответа на эти вопросы И.Кант исследовал возможности познания.
Процесс восприятия И.Кант представляет следующим образом. Имеется «вещь в себе» – вещь, существующая сама по себе как возбудитель наших ощущений, основа чувственно ощущаемого и рационально мыслимого предмета. Но человек не имеет с ней контакта; он может познавать с помощью органов чувств только явления, а они – отношение предмета к субъекту, а не то внутреннее, что присуще объекту самому по себе. Сама вещь вне нашего восприятия – «вещь в себе» – непознаваема. Все, что мы можем узнать о ней через явления – то, что она есть и действует на органы чувств. И.Кант считал, что получаемый от внешнего мира хаос ощущений затем упорядочивается через априорные формы чувственности (среди них – пространство и время). Это не объективные формы бытия вещей, а субъективные формы, в которые мышление человека складывает опытные данные. Пространство и время объективны (то есть не зависят от индивидуального сознания), и все же созданы нами. Они для всех одинаковы, а поэтому люди согласны в восприятии внешнего мира. Затем вступает в действие другая познавательная способность – рассудок. Ему также присущи априорные формы – категории или основные понятия. Именно они создают достоверность математики и логики, общих для всех людей. Мир «вещей в себе» находится вне пространства и времени, вне математических конструкций. То, что мы называем законами природы, есть связи, вносимые разумом в мир явлений. Итак, «вещь в себе» воздействует на наши органы чувств, а получаемые ощущения преобразуются в понятия. Априорные формы чувственности и рассудка организуют хаос ощущений и придают содержанию опыта характер всеобщего и необходимого знания. Подведение ощущений под априорные формы чувственности дает восприятия, их синтез с помощью априорных форм рассудка – суждения. Но эмпирические знания, как бы они не уточнялись, не могут дать достоверного представления о «вещах в себе» и о мире в целом. Все предметы нашего опыта – явления, не имеющие существования вне нашей мысли. Важное место в философии И.Канта занимает понятие «трансцендентальный»: так называется все, что предшествует опыту, но делает его возможным. И.Кант так разрешил спор между рационализмом и эмпиризмом: наше знание – рациональное по форме и опытное по содержанию. Оно – не копия вещей, а конструкция, возведенная рассудком из чувственных восприятий по плану, созданному априорными логическими категориями. Что касается философии, то необходимой для достижения ее единства третьей априорной формы у человека нет: поэтому единой философии быть не может.
|
|
Познание человека ограничено горизонтами опыта. Но человеку присуще неискоренимое желание получить однозначные ответы на все вопросы, обретя полноту знания. Рассудок стремится выйти за пределы опыта, хотя его средства (понятия и категории) действительны только в этих пределах; пытаясь делать заключения вне мира опыта, он запутывается в противоречиях. Так возникают антиномии – вопросы, имеющие возможны противоположные ответы, одинаково доказуемые, между которыми нельзя сделать выбор. Эти антиномии таковы.
1. Мир имеет начало во времени и границы в пространстве. – Мир бесконечен в пространстве и времени.
2. Всякая вещь состоит из простейших частиц. – Всякая вещь делима до бесконечности, нет ничего простого.
3. Причинность недостаточна для объяснения всех событий, существует свобода. – Все во Вселенной совершается лишь по законам природы, свободы не существует.
4. Существует безусловно необходимая сущность (Бог) как причина мира. – Нет этой сущности ни в мире, ни вне мира.
Итак, разум не может построить законченную картину мира: эта цель в принципе превышает возможности рационального моделирования. Но философия – стремление решать вопросы, которые не могут быть решены, – присуща человеку. Философия помогает человеку определить стратегию своей жизни – но не более того. Она основана на трех недоказуемых идеях, в которых разум выходит за пределы опыта: безусловного единства субъекта (идея души), абсолютного единства условий данного явления (идея внешнего мира), абсолютного единства всех предметов мышления (идея Бога). Эти идеи не имеют обоснования в опыте, но синтезируют его многообразие.
И.Кант выделил две области: «мир природы» как материальный мир и «мир свободы» как мир нравственных процессов. Явления принадлежат к миру природы и подчиняются законам причинности; «вещи в себе» относятся к миру свободы. Человек – житель обоих миров. И.Кант различал в человеке «Я» эмпирическое и «Я» трансцендентальное. Эмпирический субъект – центр индивидуального сознания, возникающий благодаря трансцендентальному единству самосознания. Это значит, что восприятие мира сопровождается осознанием «Я мыслю»: воспринимая что-либо, мы одновременно сознаем и себя как воспринимающих. Эмпирический субъект – одно из явлений: поэтому единство человеческого опыта (и личность как его причина) не может быть найдено в его границах. Трансцендентальный субъект – одна из непознаваемых «вещей в себе», источник единства сознания, гарантия человеческой свободы. Но объектом теоретического познания он быть не может.
|
|
Свобода – это независимость от законов внешнего мира. Она возможна потому, что воля человека автономна (определяется не внешними причинами, а своими же законами). Эти законы, говорящие не о сущем, а о должном, – законы морали. Именно подчинение моральному закону возвышает человека над чувственным миром – механизмом природы – и превращает его в личность. Вера в реальность свободы (как полной независимости воли от естественного хода вещей) необходима для того, чтобы человек мог воспринимать себя как личность, независимую от природной детерминации и способную на свободный выбор. Поскольку человек не только явление, но и «вещь в себе», он и свободен, как трансцендентальный субъект, и подчинен законам природы, как субъект эмпирический. Его единственная всеобщая цель – сохранить человечность.
И.Кант выделяет и два вида человеческого разума. ^ Теоретический разум стремится к достижению единства опыта, дав целостную картину внешнего мира, но это невозможно: он не способен познавать «вещь в себе». Бытие закрыто от теоретического разума, который постигает лишь то, что сам творит. Практический разум – это способность человека к свободному действию на основе высших безусловных принципов. Он переводит нас из мира явлений в мир «вещей в себе», дает человеку «законы свободы» – моральные принципы, возвышающие его над миром природы. Мир свободы не то, что есть, а то, что должно быть. Благодаря практическому разуму человек не является частью механизма природы: воля дает способность не постигать недоступную разуму реальность, а преобразовывать ее, создавая вещи, соответствующие представлениям.
|
|
^ Постулаты практического разума (аксиомы, которые мы должны считать верными, если хотим доказать собственную человечность) таковы: свобода человеческой воли (т.е. воля не зависит от природного закона причин и следствий); существование Бога (поскольку миром правят не моральные, а механические законы, ее исток должен быть надмирным); бессмертие души (что делает возможным бесконечный прогресс). Итак, свобода человека заключается в способности действовать на основании собственных представлений, независимо от природной причинности. Свобода воли – не произвол: она сама определяет себе закон. И.Кант ставил целью создать универсальную и общечеловеческую этику на манер точной науки. По его мнению, этические истины могут быть обоснованы независимо от веры в авторитет; они всеобщи, как и научные концепции.
Законы практического разума – императивы (говорящие не о том, что происходит, а о том, что должно происходить) выводятся из категорического императива. Это общеобязательный принцип, которым должны руководствоваться все люди. Он имеет две формулировки. Одни вариант: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (то есть нужно спросить себя, готов ли человек жить в обществе, где его поступок станет всеобщим законом). Другой вариант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству… как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Таким образом, И.Кант показал, что природа познания не может быть раскрыта без анализа познавательных возможностей субъекта; показал существование границ человеческого разума; ограничил познавательные возможности субъекта миром явлений и доказал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и познанием; сформулировал моральные законы как свободно принятые людьми и независимые от всяких внешних условий.