Стороны общения и СКД

Стороны общения	Содержание сторон	Системные компоненты деятельности
Интерактивная	Взаимодействие	Преобразовательная
Перцептиваная	Восприятие коммуниканта	Коммуникативная
Коммуникативная	Обмен информацией	Познавательная
Оценивающая	Удовольствие от общения	Оценивающая

Автором также предложена схема, получившая название “тетраэдр мотивации”, призванная решить две задачи:

- проиллюстрировать структуру и динамику мотивационного процесса;

- синтезировать различные подходы к феномену и структуре мотивации.

Схема представляет собой тетраэдр, состоящий, как известно, из четырех треугольников. Определенным аспектом обозначена каждая грань, а противолежащая вершина обозначена дополняющим аспектом (рис.10.1). Этот принцип заложен в схему на основании того, что нижняя грань символизирует стремления (аспект.), что расшифровывается как потребности и мотивы. Противолежащая (верхняя) вершина символизирует удовлетворение потребности в действии, поэтому обозначена аспектом /. Тогда в общем весь мотивационный процесс видится как подъем основания до самой вершины, когда треугольник вырождается в точку. Для получения более подробной картины следует вершины основания обозначить аспектами в таком порядке:

-, как сигнал о появлении или исчезновении потребности;

- 0 как количественную ее меру;

- * как внутреннее и изменчивое отражение потребности.

Таким образом, полученные ребра нижней грани соответствуют следующим мотивационным категориям и, соответственно, научной проблематике:, – 0 – актуальность потребности;, – * – осознанность потребности; 0 – * – изменение количества потребности, что отражается в понимании цикличности процесса актуализации потребностей; а также классификация потребностей. В целом грань, характеризующаяся аспектом., соответствует тому, что обычно называется потребностно-мотивационной или просто мотивационной сферой (см. также рис. 10.2-а).

Рис. 10.1 – Тетраэдр мотивации

Боковые грани обозначаются также по принципу дополняемости противолежащим вершинам.

Для наглядности изобразим отдельно каждую из них (см. рис. 10.2).

Грань, обозначенная +, имеет вершины,, 0, / (рис.10.2-б). Она соответствует рассмотрению таких сторон как волевая сфера, структура деятельности и волевой регуляции, механизмов обратной связи в деятельности и т.д. Указанное ранее ребро, - 0 символизирует актуальность потребности и рассматривается как условие, предпосылка деятельности, 0 - / - способ удовлетворения или алгоритм действия;, - / - механизм обратной связи, опредмеченность потребности. Основные проблемы, соответствующие этому ракурсу – актуализация потребности, ее опредмеченность, адекватность удовлетворения потребности, регуляция деятельности с помощью механизмов обратной связи.

а) 0 б) / в) / г) /

. + -)

, *, 0 *, 0 *

Рис. 10.2 – Грани тетраэдра мотивации.

Следующая грань обозначена -, а ее вершины - *,,, / (рис.2в). Нижнее ребро * -, - осознание потребности – выступает как одна из центральных проблем в некоторых мотивационных концепциях, причем в них предполагается, что в случае неосознанности потребности действие может происходить, а его детерминация заключена в соматических сигналах, влечениях и т.д. Для решения этой проблемы было выстроено целое «здание» психоанализа.

Указанное ребро, - / не теряет своей актуальности поиска предмета потребности и в этом контексте, а проблема усматривается в том, чтобы удовлетворение потребности соответствовало влечению, а также в том, что происходит в случае несоответствия. Следующее ребро * - / в силу аспектной структуры приводит к понятийному оформлению феномена предвосхищения результатов действия.

Все это отражает глубинную (внутреннюю) динамику психических процессов, часто понимаемую как эмоции, так что понятие “ эмоциональная сфера” также относится к этой грани и отвечает за пристрастность мотивационного процесса в целом.

Следующая грань), ее вершины: 0, *, / (рис.2г). Она соответствует подходу, в котором рассматривается преимущественно так называемая «смысловая сфера». Иногда в рамках этого подхода говорят об интеллектуальной сфере. Видно, что по аспектной структуре эти понятия очень близки.

Все ребра этой грани уже рассмотрены, однако в ее контексте понимаются следующим образом: 0 - * изменение интенсивности потребностей является фактором ее смысла для субъекта; 0 - / как способ удовлетворения потребностей рождает проблему его адекватности смыслу соответствующей потребности; установка * - / тоже должна иметь смысл и приводить к действию, адекватному потребности.

Рассмотренным граням соответствуют не только указанные “сферы”, известные в мотивационных теориях, но и вполне целостные теоретические подходы к мотивационной проблематике.

Таким образом, можно прибегнуть к следующей аллегории: не обладая знанием об аспектной структуре (а также, скорее всего, в соответствии со своим ТИМом), исследователи феномена мотивации «смотрели» на этот тетраэдр, видя его не целиком, а определенную его часть. И лишь вооружившись знанием об аспектной структуре информации, возможно найти место в системе познания каждой из мотивационных концепций и синтезировать их.

Также соционическая методология позволяет упорядочить взгляды на социальные феномены, например, идеологии, стили управления, типы корпоративной культуры.

Чтобы установить методологические ориентиры для этого, следует рассмотреть, например, континуум стилей управления: авторитарный – демократический – либеральный – анархический. Иногда в теории менеджмента отождествляются демократический и либеральный, иногда – либеральный и анархический.

Различия в демократическом и либеральном стилях таковы: если первый обеспечивает участие подчиненных в управлении структурой, и здесь он ближе к авторитарному, то либеральный, где больше индивидуальной свободы, ближе к анархическому. Соционическая методология ориентирует на применение квадральных ценностей для постановки в соответствие указанным стилям:

- авторитарность – квадра β;

- демократия (партисипативность) – δ;

- либеральность – γ;

- анархизм – α.

Такой же континуум является базисом для рассмотрения идеологий, причем следует иметь в виду, что в случае реальных идеологий речь должна идти о суперпозиции указанных элементов, притом в различных соотношениях.

Таким образом, на этих примерах становится видно, как соционическая методология может структурировать и упорядочивать фрагменты гуманитарного знания или целых учений. Судя по всему, такое применение соционики составит в содержательном плане основное направление развития науки в ближайшем будущем.