Анализ продуктов деятельности. Контент-анализ. Метод экспертных оценок. Биографический метод. Анализ единичного случая

В американской научной литературе принят термин «архивный ме­тод» для таких исследований, проводя которые психолог не измеряет и не наблюда­ет актуальное поведение испытуемого, а анализирует дневниковые записи и замет­ки, архивные материалы, продукты трудовой, учебной или творческой деятельно­сти и т.д. Отечественные психологи его обозначают как «анализ продуктов деятельности», или праксиметрический метод.

Анализ продуктов деятельности — метод, широко распространенный в истори­ческой психологии, а также в антропопсихологии и психологии творчества. Для пси­хологии творчества он является одним из основных, поскольку особенность твор­ческого продукта как раз и состоит в его уникальности.

Анализ продуктов деятельности предоставляет важный материал для клиниче­ских психологов: при определенных заболеваниях (шизофрении, маниакально-де­прессивном психозе и т. д.) резко изменяется характер продуктивности, что прояв­ляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

Широкое распространение в психологии личности, психологии творчества и ис­торической психологии получил биографический метод, в ходе которого изучаются особенности жизненного пути одной личности или группы людей.

К разновидностям «архивного метода» относится также техника контент-анализа. Контент-анализ представляет собой один из наиболее разработанных и строгих методов анализа документов. Исследователь выделяет единицы содержания и квантифицирует полученные данные. Этот метод широко распространен не только в психологии, но и в других социальных науках. Особенно часто он используется в поли­тической психологии, психологии рекламы и коммуникации. Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются: 1) слово (термин, символ), 2) суждение или законченная мысль, 3) тема, 4) персонаж, 5) ав­тор и 6) целостное сообщение. Каждая единица рассматривается в контексте более общей структуры.

Существует несколько способов обработки данных контент-анализа. Простей­ший — регистрация частоты появления тех или иных единиц в тексте. Исследова­тель может сопоставлять частоту появления тех или иных единиц в разных текстах, определять ее изменение от начала сообщения до его завершения и т. д. Вычисляют­ся «коэффициенты неустойчивости» встречаемости, или «удельные веса» тех или иных единиц. Второй тип анализа — построение матриц совместных появлений еди­ниц контент-анализа в текстах. При этом, например, регистрируются частоты неза­висимой встречаемости единиц А и В в разных сообщениях. Вычисляется условная (теоретическая) вероятность совместной встречаемости, равная Р(АВ) = Р(А) х Р(В). Затем регистрируется частота совместного появления этих двух единиц в одном сообщении. Сравнение эмпирической частоты совместного появления двух единиц с теоретической (условной) вероятностью их встречи дает информацию о неслучайности или случайности их появления в текстах.

Можно сравнивать и матрицу эмпирической встречаемости разных единиц с тео­ретической матрицей. Эта процедура предложена Осгудом и широко распростране­на в психологии коммуникации и пропаганды.

Контент-анализ используется при анализе результатов применения проективных тестов, материалов беседы и т. д. Несмотря на громоздкую процедуру, контент-анализ обладает массой достоинств: нет эффекта воздействия исследователя на по­ведение испытуемых, данные проверены на надежность; этот метод можно рекомен­довать для анализа исторических документов и т. д.

Любой вид записей можно подвергнуть контент-анализу; и хотя в большинстве случаев изучается вербальная информация, например данные интервью, невербальный материал также можно проанализировать. Например, в исследовании Брэптжета и Боума рисунки пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера, подвергли контент-анализу, затем установили соотношение рисунков со степенью психической деградации и сравнили их с рисунками людей того же возраста, не страдающих этим недугом.

При проведении наблюдений заранее разрабатываются контрольные таблицы. В данном случае важно операционально определить категории материала, подвергающегося контент-анализу. Также неплохо, чтобы анализ проводили несколько исследователей — это позволит удостовериться в его надежности. Чтобы избежать искажений, аналитики по возможности не должны знать, в чем состоит проверяемая гипотеза.

Анализ единичного (отдельного) случая. Используется для интенсивного изучения одного человека с целью сбора значительного количества информации о нем.

Этот подход часто используется в клинической работе, когда случай пациента с определенным нарушением используется для иллюстрации факторов, приводящих к этому нарушению, или методов его лечения. Самый известный психолог, практикующий этот вид исследования конкретного примера, — Зигмунд Фрейд, создавший свою теорию личности на основании подробного изучения своих пациентов.

Истории индивидуумов составляются также психологами-экспериментаторами. Один из наиболее известных примеров — это Александра Лурии, посвященное человеку, неспособному забывать информацию.

Этот термин используется и в случае анализа отдельного события или класса событий, отображающих определенное явление.

В целом, исследования конкретных примеров подвержены искажениям и их результаты, может быть, нелегко обобщить, но, как и наблюдения, они полезны для разработки новых исследований, помогают фальсифицировать слабые теории и, кроме того, иногда являются единственным способом документирования информации о необычном человеке или событии.

Данный метод эксперимента с отдельными испытуемыми, в отличие от метода получения средних показателей, полученных на многих испытуемых, дает более достоверное представление о поведении отдельных индивидов. Если в эксперименте участвует испытуемый, то сравнивается его поведение, предшествующее введению экспериментальной манипуляции, с поведением того же испытуемого после экспериментальной манипуляции.

Схемы исследования для отдельного случая устанавливают причинную связь, существующую между переменными, исходя из исследования одного испытуемого. Затем сравниваются ответы до и после введения независимой переменной. Основным правилом для данных схем является введение в каждый эксперимент только одной переменной. Если две переменные варьируются одновременно, то невозможно определить, какова степень влияния каждой из них на наблюдаемое изменение. Кроме того, важно оценить базовый уровень в поведении, чтобы потом суметь оценить эффективность воздействия. Результаты не всегда можно анализировать с помощью статистических методов. Часто результаты могут быть представлены графическим способом, который отражает изменение в поведении испытуемого на различных этапах эксперимента. Необходимо, однако, подчеркнуть, что в клинических исследованиях критерии изменения переменных более жесткие, чем в экспериментальных. Снижение на 50% показателей поведения с отклонениями может считаться статистически значимым, но является недостаточным в клиническом плане. Поэтому эти схемы остаются спорными в методологическом аспекте.

ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ. Эксперт - компетентное лицо, имеющее специальный опыт в конкретной области и участвующее в исследовании в качестве источника непосредственной информации. Его задачей является выражение своего мнения о качестве объекта или явления по определенной шкале в соответствии с предусмотренными для этого правилами. Основное содержание метода экспертных оценок заключается в рациональной организации работы одного или нескольких специалистов над поставленной проблемой с регистрацией и последующей обработкой полученных данных. Этапы оценочной деятельности экспертов:

1. Подготовка к экспертизе (изучение порядка и правил оценивания, ознакомление со способами регистрации суждений, актуализация знаний в данной конкретной области);

2. Исследование объекта экспертизы;

3. Возникновение имплицитной оценки - той, где субъективное впечатление, слабодифференцированное и неустойчивое, еще не получило выражения средствами внутренней речи, символами или словами;

4. Экспликация оценки - формулирование ее в уме, а затем и в вербальном или символическом виде;

5. Проверка правильности результата оценивания;

6. Аргументирование оценки;

7. Участие в информационном обмене между экспертами.