Рассмотрение и утверждение

Рассмотрение и утвреждение – разные стадии. Рассмотрение – ГД, утверждение – СФ и През.

Смысл стадии разработки – возникновение проекта бюджета – сверстать бюджет – техническая работа.

Смысл рассмотрения и утверждения – исполнительная власть получает санкцию от законодательной тех расходов которые запланирова на след га но стадии самостоятельные т.к. разные последствия. При рассмотрении можно выкинуть бюджет а при утверждении нельзя. СТАДИИ РАЗДЕЛЬНЫ.

Рассмотрение.

ГД, комитет по бюджету и налогам и остальные профильные комитеты. Правительство – не позднее 1 октября проект с огрмным количество приложений. Формально ГД проверяет наличие всех приложений. Смысл приложений – спороводительная документация. Не хватит одной записки. Нужен прогноз социльно-экономического развтития. Основные направления денежно кредитной политики и т.д.

Бюджет –как доказательства к исковому заявлению. Еще там законы – законы о бюджетах и внебюджетных фондах (все в одном пакете). Наверно здесь же законы об измнении наологвого законодательства. Но в Бюдж законодательстве пытались это реалиховать не получается слишком деликатная область. В Швейцарии так делают в ВБ – делают у нс – нет. Иначе получали бы каждый раз разные налоги при бюджете. Сопутствующие законопроекты – о внебюджетных фондах + тарифы обязательные страхования.

Далее рассмотрение – в 3х чтениях.

1 чтение – ГД рассматривает доказательств обосновывающие основные бюджетные показатели. Устраивают ли эти показатели (сценарий цен на нефить и тп.п.). далее – голосуют за основные характеристики федерального бюджета. Утверждение при благоприятном исходе. Это доходы, расходы и дефицит. В доходах отдельно – нефтегазовые доходы. Еще предельная величина государственного долга. Добавляется к дефициту. Это накопленный + то что потребуется для покрытия дефицита.

Только первое чтение для правительства грозит неблагоприятный развитие событиями. Исход первго чтения – варианты:

1) Принятие в части основных характеристик

2) Если ГД считает что основные хараткеристики хороши но нужно подправить – согласительная комиссия – ГД, СФ и правительство. Правительство – поправленный вариант основных характеристик. В БК правило есть. Сработате. Если ГД утверждает основные хаареткритики что то увеличит расходы то нужно заклчение правительства. Что же имеется ввиду? ГД говорит что проголосует но при этом поменяет величину расхода? По идее нужна согласительная комиссия. Скорее всего это случай на случай – согласительной комиссии.

3) Правительство может не согласиться. Отправить на доработку в правительство

4) Вопрос о доверии правительству. На практике ни один из первых вариантов никогда не срабатывалю отсюда небрежаня проработка норм. Все понимали что они не будут приниматься.

2 чтение. Настоящая работа. Рассматриваются дозоды и расходы в разрезе администраторов. Главнй администратор не кладет в карман. Просто следит тчобы все доходы – на счет бюджета. А вот расход. Для распределителей бюджетных средств это драма. На втором чтении – какие именно расходы профиннасируют а какие – нет. Все расзоды.

Минифстерства которые смогли уговорить минфин чтобы их аявка попала в проект – могут огорчиться. На товром чтении могут быть перерапспределены средства. Помимо расходов фежерального бюджета есть субъекты. Кроме расходов – есть трансферты в другие бюджеты. Во втором чтении – величина межбюджетных трансфертов. Технически – поправки в комитетах – затем принятие или нет во втором чтении.

3 чтение.

Раньше он рассказывал что это уже такая стадия. Ерунда.как и на втором чтении так и на третем исход один – принять. Головосвание в целом. Но есть норма. Все ломает. Вроде логично же все. В описании третьего чтения – расходы в разрезе ведомственной классификации. Как тогда? И рассматривать и голосовать в целом. Правило не очень понятно, учитывая, что ведомственной классификации теперь нет вообще.