Кризис крепостной промышленности

Противоречия между старым и новым в промышленности про­являлись сильнее, чем в сельском хозяйстве, — крупное произ­водство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается про­мышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. — на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машинострои­тельных предприятий.

Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепост-ническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее подъем, но в первой поло­вине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была зна­чительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях про­мышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепос­тной. Это должно было стимулировать внедрение машин, потому, что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому ма­шина не сокращала, а только увеличивала производственные зат­раты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая ре­волюция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия труда была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за рабо­ту, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том чис­ле и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посесси­онных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку — 1 пуд.

А между тем число крепостных работников постепенно увели­чивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, пустыми хлебоедами, как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потом­ственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался по­садить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их пересе­литься в деревню добровольно. По заводам, при которых было не­сколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один же­лающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенско­го кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фаб­рика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4. Крепостничество тормозило развитие и той части про­мышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хва­тало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основ­ном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, при­чем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закреп­ляло такой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень мало промышленных из­делий. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы пере­совывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейс­кие страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной сте­пени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые годы XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Александровская ма­нуфактура), а к середине века переворот в прядильном производ­стве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину XIX в. выросло в 50 раз, и Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленности крепо­стной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль ста­ла тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не за­водили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не дава­ла). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической систе­мы затронул горно-металлургическую промышленность.

Если во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия.

Почему?

· Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г.

· Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом.

· Если текстильная промышленность располагалась в гу­стонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений (на Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии).

· На Урале продолжалась колонизация, зем­ли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабо­чие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Рабо­та в металлургическом производстве требовала высокой ква­лификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя — особый контроль и покровитель­ство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному правлению.

Откон­куренции с заграницей государство:

· защищало ее пошлинами, ко­торые были вдвое выше цен металла.

· Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Система­тическая правительственная поддержка несостоятельных заво­дов развратила этот промысел", — писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Пред­приимчивых основателей заводов сменили их потомки, для кото­рых заводы были лишь источником доходов. Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и при­казчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышлен­ный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд.