2015-08-21
842
В арбитражный суд апелляционной инстанции потупило дело о несостоятельности кредитной организации объемом триста сорок пять томов.
За сутки до судебного заседания произведена замена в составе суда в связи с заболеванием одно из судей данного состава.
В кассационной жалобе ее заявитель, оспаривающий постановление апелляционного суда, указал на то, что в течение нескольких часов вновь назначенный судья не имел возможности полностью ознакомиться с материалами дела, поэтому не имел права участвовать в отправлении правосудия по данному делу. Заявитель в связи с этим считает, что дело было по существу рассмотрено только двумя судьями и подлежит отмене.
Какова позиция кассационной инстанции в этой ситуации?
ЗАДАЧА №13.
По делу о несостоятельности (банкротстве), находящемуся в производстве арбитражного суда, на имя председателя суда поступило письмо от руководителя местной администрации, в котором содержится просьба принять во внимание при рассмотрении дела ряд обстоятельств, а именно:
- производство о несостоятельности возбуждено в отношении градообразующего, социально значимого предприятия;
- предприятие – должник имеет ряд крупных гос. заказов, по которым открыто финансирование и есть реальная возможность его финансового оздоровления, уплаты всех долгов.
Является ли это формой постороннего давления на суд, вмешательство в его деятельность?
Как должен в данном случае поступить председатель суда в соответствие с процессуальным законом?
ЗАДАЧА №14.
Акционер ОАО продал другому акционеру все принадлежащие ему акции, а спустя шесть месяцев обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли – продажи недействительным, как заключенного в период тяжелого его материального положения на явно невыгодных (кабальных) условиях.
Арбитражный суд принял исковое заявление, но в судебном заседании прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что спор возник между акционерами, а не между акционером и ОАО, поэтому спор должен рассматривать суд общей юрисдикции.
Дайте правовую оценку данной ситуации.
