Задача №15

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, победителем которых стал его покупатель.

Иск был судом удовлетворен. При этом к рассмотрению дела по существу не был привлечен победитель торгов.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

ЗАДАЧА №16.

Прокурором области предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества в интересах гос. унитарного предприятия.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель гос. унитарного предприятия возразил против данного ходатайства прокурора и настаивал на рассмотрении дела.

Арбитражный суд со ссылкой на ст.49 АПК РФ принял отказ прокурора от иска и на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

ЗАДАЧА №17.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате. В судебном заседании представитель предпринимателя – сотрудник юридической фирмы – предъявил доверенность на ведение дела в суде, оформленную в соответствии с требованиями закона. Однако суд отказал в признании его полномочий, ссылаясь на то, что представительнее является адвокатом, а следовательно, не вправе представлять интересы предпринимателя.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

ЗАДАЧА №18.

Арбитражный суд разъяснил сторонам по делу их право действовать через представителей. При этом судья обратил их внимание на то, что ООО, как юридическое лицо, может пригласить из сторонних лиц только адвоката, а вторая сторона - индивидуальный предприниматель, вправе выдать доверенность любому лицу, в том числе не обладающему статусом адвоката.

Дайте процессуально – правовую оценку данной ситуации.

ЗАДАЧА №19.

Предприниматель – налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа о начислении штрафа за просрочку уплаты налога.

В заседании суда представитель налоговой инспекции настаивал на том, чтобы налогоплательщик в подтверждении своего требования представил доказательства, свидетельствующие о том, что налог был уплачен в установленный срок.

Дайте процессуально – правовую оценку данной ситуации.