2015-08-21
633
Теперь рассмотрим правовой аспект существования на территории суверенного государства Россия, так же суверенного, по сути, Центрального Банка. Это следует из ст.75 Конституции РФ, п.2.: Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Относительно ЦБ РФ возникла такая ситуация, что законодательно было продавлено решение о том, что ЦБ РФ может использовать в своём активе только казначейские билеты иностранных государств, получая, таким образом, у них налоговый зачёт и становясь их налоговым агентом. А п.3 ст.75 К. РФ гласит: Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Таким образом, ЦБ выпадает из налоговой системы РФ. Только в последнее время в активе появилась незначительная доля обязательств правительства РФ, при этом неясно в каком именно виде эти обязательства выражены. Также был узаконен и независимый характер ЦБ. В ходе этих действий, которые были совершены, вероятно, на коррупционной основе, ЦБ РФ и Минфин начали исполнять обязанность налогового агента США (аналог ст.24. НК РФ) и реализовывать права на казначейские билеты США (и Франции) среди резидентов налогообложения Российской Федерации. Получается, что возникла ситуация, при которой ЦБ и Минфин РФ своими действиями в суверенном правовом поле России стали оказывать финансовую и материально-техническую помощь в пользу США и других иностранных государств, тем самым подпадая под действие весьма строгих статей УК РФ карающих за нарушение суверенного статуса России, а именно ст.275 УК РФ «Государственная измена».
Лицо, которое приобрело рубль ЦБ РФ, приобретает право на его обеспечение в полном соответствии со ст.30 Закона о ЦБ. Поскольку обеспечением рубля является UST (US treasury bill), то вследствие исследования направленности действий в сделке согласно ст.153 ГК РФ, будет признан факт вступления приобретателя в правоотношения с Казначейством США в качестве налогоплательщика. Это создает трудности при взыскании налога, поскольку между РФ и США существует соглашение о двойном налогообложении. Лицо может утверждать, что оно является налогоплательщиком США при посредничестве американских налоговых агентов ЦБ РФ и Минфина РФ в части реализации требований к американской казне, а о их полномочиях делать зачет ничего не известно. Также оно может потребовать у них предоставить подтверждения полномочий, подписанных американской стороной.
В безакцептном порядке взыскать можно только в порядке зачета встречных однородных требований. Но для того, чтобы РФ смогла это сделать, необходимо, чтобы требования, основанные на казначейских билетах, были направлены к РФ, а не к США. Иначе происходит нарушение суверенных прав США и дело должно рассматриваться в международном суде и опираться оно будет, в том числе на соглашение о двойном налогообложении.
Также может быть выяснено, что лицо, осуществившее безакцептное списание средств, не имело на это прав, нарушило права собственности и превысило полномочия. Отметим, что разрешить ситуацию можно получив полномочие на осуществление зачета от американского Конгресса, однако для этого требуется формальный акт капитуляции РФ. Не секрет, что неформально считается, что Россия капитулировала перед США в холодной войне 1945-91гг., но формально это не узаконено, а это создает неопределенную ситуацию попытки «усидеть на двух стульях». Нужно либо туда, либо сюда. Если мы являемся де факто американскими налогоплательщиками, то нужно это грамотно оформить, подписать формальный акт капитуляции, тогда госслужащие будут действовать уверенно, как сотрудники американской оккупационной администрации. Если же действует положение Конституции о суверенитете РФ и его следует воспринимать всерьез, то нужно наоборот пересесть на свой «суверенный стул» и исполнять свои обязанности данные по присяге своему народу.
Поскольку сомнительно, что Конституция РФ не является действующей, то нет иного выхода, кроме как законодательно заменить казначейские билеты США в активе ЦБ на казначейские билеты субъектов Федерации и Казначейства РФ. Почему именно субъектов Федерации? Дело в том, что неизбежны различия в качественном составе ценных бумаг разных субъектов и нужна конкурентная среда. То есть если казначейских билетов эмитируется больше, чем физически собирается, то бюджет становится, хронически дефицитен, а регион несет ущерб от потери доверия. Цена билетов на фондовом рынке будет низкой, поскольку нет спроса со стороны плательщиков бюджета. Нужно, чтобы казна тратила, ровно столько, сколько ей необходимо, чтобы не было растрат со стороны чиновников, и работали правоохранительные органы.
Также не ясно, каким образом можно раскрутить федеральный казначейский билет, в то время как алгоритм раскрутки понятен, если это у него статус региональный.
Если казначейский билет будет монополизирован, то как-то будут осуществляться распределительные функции из центра, то будет уравниловка, перенос распределительных функций в центр и традиционный бардак.
