Два вида ориентирования в один сезон

Речь пойдет о соревнованиях на маркированной трассе и на трассе заданного направления. В следующих разделах книги мы остановимся на этих видах по отдельности, здесь же попытаемся сопоставить их между собой, чтобы подчеркнуть особенности каждого.

Итак, маркированная трасса. Существо соревнований в этом виде ориентирования состоит в следующем. На стартовой площадке за 1-2 мин. до своего старта спортсмен получает карту, на которой нанесена лишь точка начала ориентирования. Обычно она совпадает с местом старта и изображается красным треугольником (рис. 1). Закрепив карту на специальном приспособлении, спортсмен стартует по команде судьи-стартера и движется по лыжне, размеченной флажками определенного цвета. Лыжня петляет по местности мимо различных по характеру, но схожих между собой ориентиров (на карте лыжня не нанесена, как на рис. 1, где она изображена пунктиром). Где-то на трассе, где именно, спортсмен не знает, ему встречаются знаки контрольных пунктов (КП). Задача спортсмена - пройти трассу как можно быстрее, с максимальной точностью определить местоположение всех КП и строго (проколом карты и соответствующей отметкой) нанести их на свою карту, причем не все сразу, на финише, а еще находясь в пути и последовательно, по одному КП. За ошибку в определении каждого КП начисляется штраф, переводимый в масштаб времени (например, 1 мин. за 1 мм ошибки). Сумма штрафов по всем КП складывается с чистым временем преодоления трассы, и все это составляет результат спортсмена.

Рис. 1

Так происходят индивидуальные соревнования на маркированной трассе. Но есть еще и командная их разновидность - эстафета, где спортсмены команды (3-4 человека), сменяя друг друга, проходят более короткие трассы. Сумма результатов участников команды составляет общий результат. В отличие от индивидуальных соревнований за ошибку в определении местоположения КП спортсмен наказывается тут же, на трассе, удлинением ее, т. е. проходит дополнительные, штрафные, круги, количество которых зависит от величины ошибки на каждом КП; длина каждого круга обусловлена Правилами соревнований.

Такова маркированная трасса, или маркировка, как называют этот вид ориентирования спортсмены. Заключим его представление примером мужской трассы одного из московских соревнований последних лет (см. карту К1 на цветной вкладке).

Теперь о зимней трассе заданного направления. Суть ориентирования на ней поясним с помощью упрощенной схемы (рис. 2). На старте спортсмен получает карту с нанесенными на ней и соединенными между собой прямыми линиями КП. Прежде чем начать движение по одной из лыжней, показанных на схеме штриховыми линиями (здесь предполагается, что на всех дорогах и тропах есть лыжни и все они по качеству одинаковы; в соревнованиях же некоторые лыжни на карте могут быть выделены или специальным образом нанесены дополнительно), спортсмен выбирает наиболее рациональный путь. Предположим, что по узловым точкам он таков: А-Б-В-Г-Д-Е-И-1. В процессе движения спортсмен может изменить первоначальный план, если новая информация на трассе толкает его на это. Убедившись, например, еще до точки Г, что лыжи не очень удачно смазаны, он может отказаться от подъема за точкой Д, обойдя его по пути Г-Ж-Е, более длинному, но более рациональному в таких условиях. После достижения очередного КП и отметки на нем спортсмен движется к следующему КП.

Выбор пути, контроль его в процессе движения и, если целесообразно, уточнение пути - вот существо задач, возникающих на трассе зимнего заданного направления (будем далее использовать термин "заданное").

Что же касается эстафет, которые проводятся в этом виде ориентирования, никакой разницы с индивидуальными соревнованиями они не имеют, лишь трассы короче. Закончим предварительный рассказ о зимнем заданном фрагментом мужской дистанции второго чемпионата мира, проходившего в 1977 г. в Болгарии (см. К2).

Из нашего описания маркировки и заданного, видимо, ясно, что эти два вида как бы противоположны друг другу. Как анализ и синтез. И действительно, маркированная трасса аналитична по своей сути. Спортсмена, идущего по ней, занимают такие мысли: "Очевидно, я поднялся на этот бугорок... Или на этот... Если на первый, то за ним должны быть ямка и пересечение тропы с просекой.. А если на второй?.." Трасса заданного, напротив, предполагает, что спортсмен на ней эпизодически (после очередного КП) мысленно синтезирует нечто целое (весь путь от КП до КП) из отдельных частей - отрезков дорог, троп, просек. А затем по мере движения по трассе он лишь следит за тем, чтобы это его творение получилось таким, как он его задумал, или даже лучше, если он что-то может усовершенствовать по ходу дела. На маркировке спортсмен защищается от нападающих на него задач, он - вратарь. На трассе заданного спортсмен сам атакует, он - нападающий.

Таково взаимоположение этих двух видов зимнего ориентирования. Естественно, несхожие по самой сути, оба они имеют среди ориентировщиков своих сторонников и противников. Попытаемся взвесить основные "за" и "против" каждого вида путем сопоставления их по некоторым существенным факторам. Идея такого сопоставления маркировки и заданного заимствована нами у эстонского специалиста по ориентированию А. Кивистика, который осуществлял его по довольно небольшому кругу факторов, в качественной форме и на основе лишь собственных представлений. Развивая эту идею, мы расширили число факторов, ввели их количественную оценку и осуществили представительное анкетирование, что позволило, на наш взгляд, добиться статистической объективности сопоставления и его большей информативности. Дальше мы обсудим результаты анкетирования, но вначале поясним его условия.

При анализе особенностей зимнего ориентирования было выделено 16 факторов, которые были разбиты затем на три группы. Каждая из групп представляла либо одну из заинтересованных сторон - опытных спортсменов или организаторов соревнований, либо тех и других вместе. В опросе участвовали 43 человека из разных районов страны. Им было предложено дать собственную сравнительную оценку сопоставляемым видам ориентирования - по всем группам и по каждому выделенному нами фактору - по следующей шкале: превосходство одного вида над другим по данному фактору - 1 балл, явное превосходство - 2 балла. Затем были вычислены обе суммы баллов по всем анкетам и по каждому фактору и разница этих сумм отнесена к числу анкет (к 39). Средние победные баллы каждого вида представлены в табл. 1. Прокомментируем ее.

Таблица 1

Заинтересованные стороны (группы)	Факторы	Маркировка (индивидуальная и эстафета)	Заданное (индивидуальное и эстафета)
Участники соревнований (спортсмены)	Спортивная справедливость в определении результатов	0,87	-
Требование к технической подготовке	0,51	-
Требование к физической (лыжной) подготовке	-	0,95
Безопасность	1,05	-
Международный престиж	-	1,26
Активность (проявление творчества) спортсмена на трассе	-	0,64.
Оперативность получения информации о прохождении трассы	-	1,30
Организаторы соревнований (судьи)	Подготовка карты	0,59	-
Подготовка трассы	0,69	-
Безопасность	1,26	-
Творчество при постановке трассы	0,49	-
Работа секретариата	-	1,18
Наличие пригодной местности	1,10	-
Защита природы	-	0,67
Обе группы	Зрелищность	0,05	-
Перспективы развития (совершенствования) вида	0,44	-
Всего:	7,05	6,00

Спортивная справедливость в определении результатов. Фактор очень важный: он связан с созданием равных условий для всех участников соревнований, с исключением условий для преднамеренного или невольного сотрудничества спортсменов. Заметное преимущество маркировки по этому фактору, высказанное всеми экспертами в совокупности, вполне обосновано. Заданное очень зависит от погоды, и было немало случаев, когда снегопад в ночь перед соревнованиями, принося преимущество спортсменам с большими стартовыми номерами, существенно искажал результаты. А если снегопад сильный да еще продолжается в момент соревнований, организаторы не в состоянии, даже обладая несколькими машинами для прокладки лыжней, восстановить все их перед стартом. Что же касается сотрудничества спортсменов на трассе, то преимущество маркировки перед заданным здесь несомненно - все идут одним путем, только думают по-разному.

Рис. 3

По первому фактору маркировка получила бы еще более высокий балл, если бы и у нее не было недостатка, связанного со спортивной справедливостью. Речь идет о существующей у судей возможности назначать практически за одну и ту же ошибку разный штраф. Поясним это примером (рис. 3). Трасса (жирный пунктир), пройдя через однозначно определяемую на местности точку А (пересечение дороги с просекой) и немного попетляв по лесу, выходит через перемычку между полянками у дороги Б - 5 на левую (западную) из двух дорог, имеющих общее направление на север и постепенно удаляющихся друг от друга. Далее трасса довольно долго идет по этой левой дороге и сворачивает с нее только перед первым поворотом дороги за оврагом. Если спортсмен при выходе на дорогу Б-Б будет недостаточно внимателен и взглянет лишь налево, отметив при этом только полянку у дороги, то затем он может ошибочно посчитать, что вышел на правую из двух параллельных дорог. И теперь, если очередной КП будет стоять в точке 1 (на бугорке), то спортсмен получит штраф 3 мин. (решив, что пункт поставлен в точке 1^/), если в точке 2, то - 7 мин., и так далее до 16 мин. за точку 5. И любой из этих штрафов - за одну и ту же ошибку, допущенную при пересечении дороги Б - Б (недостаточно квалифицированный постановщик трассы может поставить КП во всех этих точках - 1, 2, 3, 4, 5, и тогда спортсмен все за ту же одну ошибку привезет на финиш вообще целый мешок штрафов, но мы такой случай рассматривать не будем, ибо здесь уже грубая ошибка постановщика трассы, а не свойство данного вида ориентирования). Таков принципиальный недостаток маркировки. Далее мы покажем, каким способом он может быть ослаблен, но полностью от него избавиться, не ухудшая саму маркировку, видимо, нельзя.

Требование к технической подготовке. На маркировке оно явно выше хотя бы из-за необходимости почти непрерывно работать с картой, а также из-за большего разнообразия задач, возникающих перед спортсменами. Но и заданное - техничный вид ориентирования. Именно поэтому статистическое преимущество маркировки по этому фактору не очень уж велико.

Требование к физической подготовке. Преимущество заданного здесь неоспоримо, и это закономерно - и не только потому, что оно вытекает из оценки предыдущего фактора (раз меньше требование к технике, значит, оно должно быть выше к "физике"). Таково уж свойство заданного. Спортсмен сам выбирает себе путь и отрезки трассы, которые проходит, не глядя в карту и отдавая все силы лыжному бегу. Кроме того, трассы заданного длиннее маркированных, а КП примерно вдвое меньше - поэтому значительно длиннее участки, на которых спортсмену приходится "поддавать". В то же время у маркировки есть принципиальная возможность по этому фактору заметно сократить разрыв с заданным. В следующем разделе остановимся на ней.

Безопасность. Значительное преимущество маркировки здесь вызвано рядом причин. Например, тем, что легче подготовить спуски, ибо общая длина лыжней на маркировке, когда соревнования проводятся на двух трассах (мужской и женской), обычно 20-25 км; для заданного же требуется в 5-7 раз больше. И тем, что постановщикам трасс трудно предвидеть все пути, которые выберут спортсмены (все, а не только лидеры), и потому некоторые подъемы могут в ходе соревнований превратиться в спуски. Проходить же по узким, извилистым дорогам такие спуски непросто (возможны даже столкновения участников, идущих встречными курсами на этих спусках-подъемах). И наконец, тем, что в мороз после глубокой оттепели, когда образуется крепкий наст, заданное вообще выходит из-под контроля постановщиков: спортсмены, стремясь держаться ближе к прямым, соединяющим КП (в такой мере, как позволяют рельеф и проходимость местности), могут сойти с лыжни и залететь куда угодно (куда их занесет азарт спортивной борьбы). В том числе в овраги с крутыми склонами и в скопление камней.

Международный престиж. Тут все ясно. Какой спортсмен не мечтает о соревнованиях самого высокого уровня? И пока заданное сохраняет монополию на международные встречи и мировые чемпионаты, сохраняется и его явное превосходство над маркировкой по этому фактору. Когда же то и другое будет проводиться на маркированных трассах, преимущество это растает как дым.

Активность спортсмена на трассе. Преимущество заданного объясняется тем, что на нем спортсмен сам выбирает путь между КП, сам его осуществляет и поправляет, если ему вдруг покажется, что выбранный путь можно улучшить. На маркировке же все участники делают одно и то же - бегут по одной трассе, решают одинаковые задачи. Однако из этого не следует, что на маркировке спортсмена ведут как теленка на веревочке: он все же сам выбирает скорость движения по трассе на том или ином ее участке, сам решает, когда надо смотреть в карту, на что надо смотреть на местности и что следует запоминать. Наконец, у него есть увлекательное занятие - пытаться предвидеть направление трассы и даже точки очередных КП.

Оперативность получения информации о прохождении трассы. Пожалуй, самое слабое место маркировки. Слабость эта вызвана тем, что ко времени преодоления трассы надо прибавлять суммарный штраф, а его по всем 10-15 КП надо еще измерить. Инструмент же для измерения штрафа самый примитивный - линейка с миллиметровыми делениями. В итоге даже на крупных соревнованиях, когда число судей-счетчиков велико, свой результат спортсмен узнает лишь через 30-40 мин. после финиша, а на массовых - даже в следующее воскресенье. Кроме того, маркировка держит спортсмена в состоянии неопределенности и в процессе прохождения трассы, поскольку он не знает (во всяком случае, достоверно), совершил ли ошибку на предыдущем КП, а если совершил, то во что она ему обойдется. В заданном же спортсмен достаточно информирован о своем движении между КП: он или видит это по встречам у КП с другими спортсменами, или просто сам понимает, насколько успешно прошел тот или иной отрезок трассы.

Перейдем теперь к коллективному мнению о сравнительных достоинствах двух видов зимнего ориентирования с позиций подготовки и проведения соревнований.

Подготовка карты. Маркировка получила здесь преимущество прежде всего потому, что требует карты значительно меньшего размера (меньшей площади местности). Сопоставительные примеры здесь весьма выразительны. Так, на чемпионате Москвы 1978 г. полноценная мужская маркировка длиной 17,6 км уместилась на местности чуть более 4 км² (при этом карта масштаба 1:15000 была размером 12х20 см). А на первом чемпионате мира по лыжному ориентированию в заданном направлении в 1975 г. карта соревнований масштаба 1: 40000 имела размер... афиши об этом чемпионате (50х70 см), т. е. по площади местности составила примерно 280 км². И тем не менее балл преимущества маркировки по этому фактору не так уж велик, поскольку карты для заданного делать проще, не нужно такое количество мелких деталей, особенно на участках местности между дорогами.

Подготовка трассы. Маркировке здесь отдается преимущество прежде всего потому, что общий километраж лыжней в несколько раз меньше. Однако и у заданного есть свои плюсы: все лыжни проходят по дорогам и просекам (или по полям) и их нетрудно готовить механизированным способом, на "Буранах". И не надо прорубать трассу, как нередко приходится делать на маркировке.

Безопасность. Этот фактор в анкете встречается дважды, хотя рассматривается с разных точек зрения. Взгляд на него с позиции организаторов более важен, чем с позиции спортсменов, поскольку организаторам приходится заботиться о безопасности участников. Безопасность особенно важна на соревнованиях школьников, и тут с маркировкой ничто конкурировать не может, даже виды летнего ориентирования.

Творчество при постановке трассы - фактор, непосредственно связанный с требованием к технической подготовке спортсменов, рассматривавшимся в первой группе факторов. Не случайно и столбец, в котором записан победный балл по каждому из этих факторов, и величина их совпадают.

Работа секретариата. О ней мы уже упоминали, говоря о скорости выдачи результатов, интересующей прежде всего спортсменов. Там солидное преимущество получило заданное. С точки зрения организаторов соревнований, оно также явно предпочтительнее, ибо требует значительно меньшего числа судей (не нужны счетчики штрафов).

Наличие пригодной местности. По этому фактору преимущество маркировки перед заданным, требующим местности с большим количеством дорог, велико, потому что маркировка менее привередлива к местности, чем вообще любой другой вид ориентирования, даже летнего. Зимой замерзают непроходимые болота, реки, покрываются снегом поля. В итоге как бы возрождаются для ориентирования недозволенные, а также неинтересные или вовсе не доступные летом места - поймы больших рек с многочисленными старицами и протоками, обрабатываемые сельскохозяйственные угодья, заболоченные берега озер и водохранилищ. Появляется возможность включать в игру сразу оба берега малых и средних рек.

Защита природы. Преимущество заданного перед маркировкой вызвано тем, что на ней трассу частенько приходится прорубать. Правда, коренной лес при этом не затрагивается, под топор попадают лишь подлесок и кустарник, но природоохранные требования сейчас настолько высоки, что все меньше становится лесов, где и такая прорубка допустима. (Заметим, что этот фактор связан с предыдущим - он ограничивает выбор местности, сдвигает маркированную трассу в редкие леса, перелески, открытую местность.)

Наконец, последние два фактора, заинтересованность в которых в равной степени проявляют и спортсмены и судьи.

Зрелищность. Видимо, на оценки экспертов по данному фактору повлияло распространенное представление о том, что ориентирование является незрелищным видом спорта. И хотя победила маркировка, но с таким микроскопическим преимуществом, что вполне можно было бы говорить о нулевой ничьей. Автор, однако, согласиться с этим не может и вынужден в единственном для всей анкеты случае высказать свое, особое мнение. Да, ориентирование вообще незрелищно, и попытки вывести его на экран телевизора почти ничего не дают для глубокого проникновения в существо этого вида спорта. Однако если уж что есть зрелищного в ориентировании, так это именно маркировка, точнее эстафета на маркированной трассе. Остается только предположить, что многие эксперты не присутствовали в качестве зрителей на хорошо организованной эстафете.

Перспектива развития лыжного ориентирования. Комментируя оценки по отдельным факторам, мы уже касались некоторых возможностей такого развития. Большинство из наших намеков пришлось на долю маркировки. Повышенная по сравнению с заданным перспективность ее нашла отражение и в коллективной оценке экспертов по этому фактору. Преимущество маркировки здесь довольно небольшое, значит, некоторые эксперты считают, что хорошие перспективы для совершенствования есть и у заданного.

Итак, общий счет своеобразного соревнования двух видов лыжного ориентирования - 7:6 в пользу маркировки. Победа, в общем-то, шаткая. Следовательно, соперничество видов будет продолжено и, несомненно, окажется плодотворным для развития каждого из них.