Глава 2. Основы психолингвистики 18 1 страница

1. Психологические и лингвистические основы теории речевой дея­тельности. Разные подходы к периодизации развития психолингвистики и классификации ее ведущих научных направлений. Становление психо­лингвистики за рубежом.

2. Лингвистические, психологические и физиологические истоки отечественной психолингвистики.

3. Концепции порождения речи.

4. Специфика восприятия речи.

5. Тенденции в современной психолингвистике.

1. Психологические и лингвистические основы теории речевой дея­тельности. Разные подходы к периодизации развития психолингвистики и классификации ее ведущих научных направлений. Становление психо­лингвистики за рубежом.

Теоретические основания ряда исследований, проводимых в современной психолингвистике, можно обнаружить еще в работах лингвистов Х1Х века. Среди них - Вильгельм Гумбольд, Август Шлейхер, Хейман Штейнталь, Герман Пауль, Александр Афанась­евич Потебня, Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ и другие лингвисты, в чьих работах было заложено психическое понимание языка и речевой деятельности человека. Корни ПЛ прослеживают­ся также в работах психологов и физиологов И.М. Сеченова, Н.А. Бернштейна, Л.С. Выготского, Н.И. Жинкина.

Сам термин «психолингвистика» впервые был употреблен американским ученым-психологом Пронко в статье «Язык и ПЛ» в 1 946. Под этим термином в то время просто объединяли лингвис­тику и психологию, причем каждый ученый понимал это объеди­нение по-своему.

Дальше в науке по вопросу периодизации становления и раз­вития ПЛ нет единства мнений. Мы не будем рассматривать мне­ния отдельных ученых, а, вслед за Александрой Александровной Залевской, с позиций развития мировой ПЛ считаем, что рацио­нально выделить:

1.«Подготовительный» период предпосылок для возникнове­ния ПЛ в психологических и лингвистических публикациях в раз­ных странах до середины ХХ века.

2. 50-70 годы ХХ века, когда происходило оформление ПЛ как самостоятельной области исследования.

3. С 80-х гг. ХХ века, когда появились фундаментальные ПЛ­ие исследования, что привело к развитию собственно разделов ПЛ.

Выделенные периоды в равной степени справедливы как для отечественной, так и для зарубежной ПЛ; характеристика периодов отвечает единому принципу развития науки от истоков до появления фундаментальных работ и с прогнозом на следующий период.

Рассмотрим, как шло становление ПЛ за рубежом.

О возникновении психолингвистики официально было объяв­лено в 1953-1954 гг. в США на совместном семинаре специалистов по психологии, лингвистике и теории информации (Чарлз Эджер-тон Осгуд и Томас Алберт Себеок, «РзусЬоПпдшзйсз: А зигуеу о!" {пеогу апс! гезеагсЬ ргоЫетз», 1954, это монография «Психолингви­стика. Обзор теории и исследования проблем» - 1954.). Это первое законченное учение о ПЛ как науке. Участники семинара сделали попытку опереться в лингвистическом плане сначала на дескрип­тивную лингвистику, затем на трансформационную порождающую модель Н. Хомского и после этого на когнитивную лингвистику. Соответственно происходил переход от исследования отдельных слов к изучению предложений в трансформационном аспекте и в конечном итоге к тексту (дискурсу).

Ученые предложили следующую схему человеческой комму­никации, опирающуюся на модели, взятые из общей теории связи:

Рис. 1. Схема коммуникации

Прочитать данную схему можно следующим образом: Имеется некий отправитель. У отправителя есть некоторое со-общение-1. Отправитель, чтобы передать это сообщение, использу­ет передатчик, который преобразует (кодирует) сообщение в сигнал и передает его по каналу связи. Причем это преобразование в сиг­нал происходит с использованием определенного кода. В качестве примера можно привести работу радиотелеграфиста, который от­стукивает точки-тире азбуки Морзе телеграфным ключом. Пройдя по каналу связи, сигнал поступает в приемник, около которого на­ходится получатель. Получатель с помощью того же самого кода преобразует (декодирует) сигнал в сообщение-2. Наконец, в канале связи могут возникнуть помехи (шум), искажающие сообщение. Это значит, что сообщение-1 и сообщение-2 могут отличаться друг от друга иногда настолько, что становится непонятно, о чем идет речь.

Существует и второй вариант представления о ПЛ (ПЛ Мил-лера-Хомского, возникшая в конце 50-х гг.). По Миллеру, порожде­ние речи определяется характером планируемого поведения, а не системой ассоциативных связей. С точки зрения общей психологи­ческой базы в миллеровской психолингвистике просматривается более прогрессивный подход к речевому поведению. В целом, в связи с анализом трансформационных преобразований, Дж. Миллер под­черкивает момент планирования поведения, большую активность человека, а не просто реактивность.

В психолингвистике Дж. Миллера делается шаг к представле­нию о единстве процессов восприятия речи и процессов производ­ства речи, т. е. к тому, что еще не было по-настоящему реализовано у Ч. Осгуда.

Н. Хомский в работе «Синтаксические структуры» (1957 г.) утверждает, что знание всех предложений языка невозможно, что в основе языка должна лежать некоторая ограниченная система пра­вил. Эта система правил и есть грамматика языка. Она задает бес­конечное число «правильных» предложений. Носитель языка, как говорящий, так и слушающий, каждый раз пускает в ход эту по­рождающую грамматику, чтобы с ее помощью либо построить «пра­вильное» высказывание, либо понять «правильно» построенные высказывания.

Н. Хомский выделяет два понятия: языковая способность (сотре1епсе) и языковая активность (регГоппапсе). Языковая способ­ность - это нечто вроде потенциального знания языка. Языковая ак­тивность - процессы, которые происходят при реализации этой спо­собности в речевой деятельности. Показательно, что, по Н. Хомско-му, языковая способность первична, она определяет языковую актив­ность, а не наоборот.

Анализируя теорию Н. Хомского, следует иметь в виду, что порождающая грамматика сегодня - это не одно направление: на­ряду с многочисленными модификациями модели самого Н. Хомс-кого (в которых учитываются и замечания критиков), есть еще на­правление порождающей семантики, созданное его учениками.

Нужно также очень четко различать Н. Хомского как философа-идеалиста, концепция которого подвергается справедливой крити­ке, и Н. Хомского как собственно психолингвиста, создателя ряда моделей порождающей грамматики, в которых содержится опреде­ленное рациональное зерно.

Выделяют три источника обоих направлений американс­кой ПЛ:

1. Американская дескриптивная лингвистика (описательная лингвистика).

2. Бихевиористская психология (поведенческая психология). Поведение человека укладывается в простейшую цепочку 8 - К (сти­мул - реакция). Реакция должна быть речевой. 8 (любой физичес­кий стимул или мысль) - 8 (речевой стимул) - К (речевая реакция человека) + К (физическое поведение человека). Физическая реак­ция не всегда адекватна речевой реакции. Она может отодвигаться во времени. Пример Блумфильда: Дин и Джек идут по тропинке. Дина голодна. Она видит яблоко на дереве. Она с помощью горла, языка и губ производит ряд звуков. Джек прыгает через изгородь, влезает на дерево, срывает яблоко и приносит его Дине. Кладет яб­локо ей в руку. Дина ест яблоко.

3. Математическая теория связи Шеннона-Уивера, иногда на­зываемая также математической теорией коммуникации. Главная ее черта - представление процесса коммуникации как трансляции информации от говорящего к слушающему.

Большое влияние на развитие ПЛ и динамику ее проблемати­ки оказали две «когнитивные революции». В качестве первой из них обычно рассматривают устойчивый переход от свойственного бихевиоризму изучения «объективного», т.е. наблюдаемого извне, поведения (в противовес «субъективным», не поддающимся пря­мому наблюдению, ментальным процессам) к изучению когнитив­ных феноменов.

Второй когнитивной революцией (или дискурсивным перево­ротом) стали называть переход от акцентирования внимания на слове и предложении к тексту и далее к дискурсу, приведший к офор­млению дискурсивной психологии, дискурсивного подхода и т.п.

Распространение получили следующие положения:

- синтаксис играет центральную роль,

- различаются компетенция и исполнение (сотре{епсе ап! регГогтапсе),

- исследование того, как усваивается язык, дает возможность постичь языковые универсалии,

- порождающая грамматика является центральным компонентом языкового описания, объясняющего понимание и усвоение языка.

А в результате взаимодействия 2-х направлений американс­кой ПЛ зародилась когнитивная психолингвистика. Суть ее в том, что язык рассматривается как средство познания, как результат и инструмент познавательной деятельности человека.

Отдельные психолингвистические исследования, которые ве­лись в 50 - 60-х годах и в Европе (ФРГ, Англия, Италия, Румыния и другие страны), как правило, представляют собой варианты этих же направлений (прежде всего трансформационистского).

В 60-е гг. ХХ века к решению психолингвистических проблем обратились во Франции. Здесь у истоков формирования ПЛ была Школа социальной психологии, или социологическая школа (Поль Франс и Жан Пиаже).

В 1 963 г. вышел сборник «Проблемы ПЛ».

Выдающиеся французские психолингвисты - Жак Мелер и Жорж Нуазе считают ПЛ частью когнитивной психологии и отста­ивают свой тезис о необходимости разработки автономной ПЛ, сво­бодной от лингвистических моделей.

В Норвегии талантливый психолингвист Рагнар Румметфейт (Ромметвейт) еще в 1968 г. подчеркивал, что следует изучать «... выс­казывания, включенные в коммуникативные окружения» (т.е. изу­чать реальные речевые акты людей).

На первый план были вынесены следующие положения:

- декомпозиция предложений на множество пропозиций,

- роль внеязыковых факторов,

- стратегии восприятия,

- подход с точки зрения анализа предложения, с его интересом к поверхностным структурам.

Можно отметить, что активная разработка психолингвистичес­ких проблем ведётся в Германии, Франции, Польше, США и мно­гих других странах.

2. Лингвистические, психологические и физиологические истоки отечественной психолингвистики.

Отечественная психолингвистика (первоначально теория рече­вой деятельности) ориентируется на психологические и неврологи­ческие теории Льва Семёновича Выготского, Александра Романови­ча Лурия, Алексея Николаевича Леонтьева, Николая Ивановича Жин-кина и на лингвистическое идеи Льва Владимировича Щербы, Льва Петровича Якубинского, Михаила Михайловича Бахтина (В.Н. Во-лошинова), Соломона Давидовича Кацнельсона, Льва Рафаиловича

Зиндера. Отечественные психолинвистические школы имеются в Москве (А.А. Леонтьев, Т.В. Ахутина-Рябова, И.А. Зимняя, Р.М. Фрум-кина, А.М. Шахнарович, Е.Ф. Тарасов, Т.М. Дридзе, А.И. Новиков), в Петербурге (Л.Р. Зиндер, В.Б. Касевич, Л.В. Сахарный, Т.И. Зубко-ва, А.С. Штерн), в Саратове (И.Н. Горелов), в Твери (А.А. Залевская и её ученики), в Перми (Л.Н. Мурзин и его ученики).

ЁёТааёпдё+апёёа ёпдТёё Тда+апдааТТТё \Ё

Отечественная традиция психолингвистического подхода к феномену языка восходит к И. А. Бодуэну де Куртенэ (1845-1929), русскому и польскому лингвисту, основателю Казанской школы язы­кознания. Именно Бодуэн говорил о языке как о «психо-социаль-ной сущности», а лингвистику предлагал числить среди наук «пси­холого-социологических». Б. де Куртенэ подчеркивал: «Реальная величина речевой деятельности - не язык в отвлечении от челове­ка, а сам человек. Существуют не какие-то витающие в воздухе язы­ки, а только люди, одаренные языковым мышлением».

Ученики Бодуэна - В. А. Богородицкий (1857-1941) и Л.В. Щерба (1880-1944) регулярно использовали эксперименталь­ные методы для изучения речевой деятельности. Л.В. Щерба ввел в отечественное языкознание принцип изучения речевой деятельности с опорой на человеческий фактор, на процессы мышления. Именно в известной статье Щербы «О трояком языковом аспекте языковых яв­лении в эксперименте в языкознании» содержатся центральные для современной психолингвистики идеи: это акцент на изучении реаль­ных процессов говорения и слушания; понимание живой разговор­ной речи как особой системы; изучение «отрицательного языкового материала» (термин, введенный Щербой для высказываний с помет­кой «так не говорят») и, наконец, особое место, отведенное Щербой лингвистическому эксперименту.

ШёдТёТйё^апёёа ёпдТёё

Лев Семенович Выготский - один из крупнейших психологов ХХ века, создатель мощной психологической школы - говорил, что психика - это свойство или функция человека как существа, обла­дающего мозгом. Следовательно, психика материальна и психика социальна. Психологические орудия (слова, знаки) оказываются как бы аналогами орудий труда. Знаки - средство воздействия одного человека на другого, одного общества на другое. Психика человека отражает общество и его структуру.

По мнению Выготского, человеческое сознание имеет систем­ное строение. Сознание ребенка сразу начинает складываться как система. Психика уже на 1 -ом этапе системна. Следовательно:

• сами знаки как социальные сущности даются ребенку не как врожденные, а как приобретенные в обществе, пусть пока и примитивно;

• знаки появляются сразу в системе;

• каждый новый знак как бы встраивается в систему, иногда заставляя перестраивать уже ранее сформированную.

Однако главное, что делает Выготского предтечей и основате­лем современной отечественной ПЛ - это его трактовка внутрен­ней психологической организации процесса порождения речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности. «Работа мысли есть переход от чувствования задачи - через построение зна­чения - к развертыванию самой мысли в слове.»

Это уже известная вам модель порождения высказывания (вос­произведите ее).

Один ученик Выготского Александр Романович Лурия стал основателем нейролингвистики. Второй ученик - Алексей Никола­евич Леонтьев - развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развер­нутое теоретическое представление о структуре и единицах рече­вой деятельности.

Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зре­ния ПЛ был осуществлен только в конце 60-х гг. Алексеем Алексе­евичем Леонтьевым и группой его единомышленников (Т.В. Рябо-ва-Ахутина и др.), объединившихся в Московскую психолингвис­тическую школу.

Реальное влияние на развитие ПЛ, особенно в России, оказа­ли не только Л. С. Выготский и его школа, но и ряд других видней­ших психологов (С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

ОёдёТёТаё+апёёа ёпдТёё Тда+апдааТТТё ГЁ

Учение Н.А. Бернштейна о физиологии движения. Теория био­логической активности: деятельность человека всегда направлена на достижение определенной цели (другими словами: деятельность человека всегда целесообразна).

Из всех возможных степеней свободы человек должен выбрать одну оптимальную. Таким образом, подчеркивается активная роль сознания. Именно сознание является высшим уровнем, а все ос­тальное играет лишь роль фона.

Лингвистические, психологические и физиологические исто­ки позволили отечественной ПЛ вырасти в самостоятельное науч­ное направление, отличное от зарубежной ПЛ.

1966 год официально считается годом рождения отечественной ПЛ.

Представители Московской ПЛ школы: И.А. Зимняя, Т.В. Ря-бова-Ахутина, А.М. Шахнарович, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, в известной мере А.А. Залевская, Л.В. Сахарный, А.С. Штерн.

ТпГТаГйа ТТпдбёадй ТТпёТапёТё ТпёбТёёГааёПдё+аПёТё оёТёй

1. Единицей ПЛ анализа является элементарное речевое действие и речевая операция (такой единицей может быть высказывание).

2. Необходимость учета всех основных признаков деятельно­сти по Бернштейну: а) трехчленность деятельности по построению высказывания (выделяется фаза планирования программы, фаза осуществления программы, фаза сопоставления, контроля и, если надо, коррекции); б) целенаправленность и мотивированность дей­ствия; в) иерархическая организация психофизиологической обус­ловленности действия (уровневая физиологическая организация).

3. Эвристический принцип организации речевой деятельности, т.е. маловероятно, что порождение высказывания запланировано жес­тко, алгоритмично. Человек осуществляет свободный выбор порожде­ния высказывания и его восприятия. Таким образом подчеркивается активная роль человека, его доминирование, а не схемы, алгоритма.

4. Учет механизма вероятностного прогнозирования будуще­го. Человек в своей речевой деятельности прогнозирует будущее, к которому он хочет прийти (наличие в языке глаголов буд. времени, начиная строить фразу, мы уже приблизительно знаем о чем хотим сказать и какими языковыми средствами это выразить).

5. В основе восприятия речи лежат процессы, по крайней мере частично воспроизводящие процессы её порождения, т.е. этот по­стулат выступает в форме утверждения об активном характере про­цессов речевой деятельности (в западной ПЛ говорят о модели «ана­лиз через синтез»).

Все эти постулаты стали основополагающими для модели по­рождения речи Леонтьева-Ахутиной. Эти ученые выделяют следу­ющие этапы порождения сообщения:

Внутреннее программирование, которое нельзя отождествлять с внутренней речью. Это более глубинный, абстрактный уровень речевой деятельности. Он выходит за рамки данного конкретного языка. Поэтому правила, которые работают на этом этапе, не при­вязаны к конкретному языку, они присущи всем людям.

а) глубинная программа иерархична (что первично, а что -
вторично);

б) связана не со словами, а с более крупными блоками, кото-
рые называют глубинными представлениями;

в) эти представления можно рассматривать не как социально
закрепленные значения, а как личностные смыслы (т.е. в основе
программы лежит образ предмета, явления, действия и каждый
наполняет этот образ своим, личным смыслом);

г) по существу глубинное представление - это акт предика-
ции. Предикат - соотнесенность с реальной действительностью.
Талантливый художник пишет интересную картину. Талантли-
вость приписывается художнику, интересность - картине. А вот
какое высказывание получится в итоге зависит от того, какой ком-
понент является для нас основным: Талантливый художник пишет
(напишет, написал) интересную картину. Интересная картина
написана талантливым художником.

2. Грамматико-семантическая реализация высказывания и выбор слов (реализация парадигматических и синтагматических отношений: выбор слова по значению, по форме, по вероятностям сочетания).

3. Механизм конструирования высказывания - окончательный выбор последовательности слов в высказывании по нормам грам­матики конкретного языка. Моторное программирование заверша­ет третий этап порождения высказывания. Наши органы готовятся к внешней выдаче высказывания - к написанию, к произношению.

Итак, в нашем представлении структура высказывания отнюдь не задана с самого начала или задана лишь частично и достраива­ется в само процессе порождения.

Очень важно подчеркнуть, что, во-первых, все описанные опе­рации есть не реальные действия говорящего, а скорее своего рода некоторые условия: возможно применение различных приемов, реп­родукция «готовых кусков» и т.п. Во-вторых, при принципиальном единстве механизмов порождения и восприятия речи, не все опи­санные процессы происходят полностью, и человек - слушающий, т. е. воспринимающий речь, опирается на другие, чем при порожде­нии, исходные данные.

Самое же главное - что описанная здесь модель (теория) не толь­ко учитывает в своей структуре целый ряд выдвинутых другими авто­рами концепций (в частности, Ч. Осгуда, Д. Уорта, когнитивистов), но и положенный в ее основу эвристический принцип, допускающий выбор моделей на всех этапах порождения речи, тем самым включая их в общую картину порождения высказывания как частные случаи.

Позже, работая в русле нейролингвистики, Т.В. Ахутина пред­ложила иную последовательность этапов порождения речи.

Т.В. Черниговская, В. Л. Деглин, И. А. Зимняя, Л.В. Сахарный, А.А. Залевская предложили свои модели порождения высказыва­ния. (Подробнее можно ознакомиться в книге А. Н. Леонтьева. «Ос­новы ПЛ».)

Однако все эти модели (и другие) очень близки друг другу и в сущности больше дополняют и уточняют друг друга, чем противо­речат один одному. Поэтому можно считать, что все они отражают единое направление в трактовке процессов речепорождения.

Таким образом, хотя корни ПЛ связаны с психологией, линг­вистикой и физиологией, в ходе своего развития ПЛ доказала свою самостоятельность как научной дисциплины.

3. ЁТГдаГдёё ГТдТаэааГёу ба-е-ё

На раннем этапе истории ПЛ разрабатывались модели комму­никативного процесса в целом: с позиций общей теории связи изу­чались процессы «кодирования» и «декодирования», т.е. то, как интенции говорящих преобразуются в сигналы принятого в неко­торой культуре кода, а у слушающих такие сигналы преобразуются в их интерпретации. С появлением работ Н. Хом-ского внимание исследователей переключилось на модели порождения речи в рус­ле идей трансформационной порождающей грамматики. Тому, что модель «языковой компетенции» была принята за модель реально­го функционирования языка, в значительной мере способствовала публикация ряда работ известного американского психолога Дж. Миллера по проверке «психологической реальности» положений, постулировавшихся на базе моделей порождения речи. Далее в за­рубежной ПЛ произошло расхождение путей ученых: одни ведут исследования в рамках идей Н. Хомского (значительно перерабо­танных за последние годы), а другие пытаются максимально при­близиться к раскрытию тайны продуцирования речи носителем язы­ка. Рассмотрим основные концепции порождения речи, предложен­ные американскими психолингвистами.

Шди \Ё ёТГдаГдёё ЫёааТёа-Тпабаа даёТаа

В процессе речепроизводства (кодирования речи) существует четыре уровня:

1.Мотивационный уровень (в основе высказывания лежит стимул).

2.Семантический (здесь выбираются функционально-семан­тические классы слов). На этом уровне говорящий поочередно вы­деляет в предложении определенные последовательности слов -функционально-семантические классы.

Так, по Осгуду, разбитое на единицы кодирования предложе­ние будет выглядит так:

Талантливый художник - рисует - интересную картину.

3.Рядоустанавливающий уровень (семантические единицы разбиваются на фонетические единицы (распознавание звуковых последовательностей) и на граммемы (т.е. на механизм граммати­ческих последовательностей).

4.Интеграционный уровень. В качестве единицы здесь высту­пает слог. На этом уровне действуют моторные механизмы кодиро­вания и происходит звуковое оформление проработанного выска­зывания.

Предложенная модель является первой попыткой в общем виде представить себе процессы кодирования, порождения речи. Опу­щен трансформационный уровень, где происходит преобразование мысли в вербальный вид.

В 1963 году Джорджем Миллером и Ноэмом Хомским (Чомс-ким) была предложена стохастическая модель производства речи.

Ученые исходили из того, что язык может быть описан как конечное число состояний. И, следовательно, речь можно описы­вать как такую последовательность элементов, где появление каж­дого нового элемента речевой цепи зависит от наличия и вероятно­сти появления предшествующих элементов.

К примеру, утверждалось, что «каждый пятый элемент» имеет вероятность появления, зависимую от появления четырех предше­ствующих элементов».

Была попытка описать последовательность языковых элемен­тов с помощью статистики. Однако, согласно этой теории, чтобы обучиться производить речь последовательно («слева направо»), ребенок должен прослушать огромное количество - 2¹⁰⁰ - предло­жений на родном языке, прежде чем сам сможет производить выс­казывания. Но очевидно, что для этого не хватит и десяти жизней.

ТТёаёи ТаТТпбаапдааТТТ пТпдааёу/эйёд

В рамках метода анализа речи по непосредственно составляю­щим (НС), появление которого также связано с именами Миллера и Хомского, предполагается, что речь человека строится на основа­нии ядерных предложений, которые, в свою очередь, состоят из не­посредственно составляющих их элементов.

Например, фраза Умный молодой вор был сурово наказан мрачным судьей строится из следующих элементов:

Вор был умен Вор был молод

Судья был мрачен

Судья сурово наказал вора.

В совокупности эти простые, ядерные предложения и состав­ляют сложное предложение. Порождение высказывания идет слева направо и снизу вверх.

Мальчик бросил мячик.
Он сделал это.

Он действовал.

Рассмотрим хрестоматийные фразы, предложенные Хомским, например: Пение птиц, Изучение языка, Приглашение писателя.

С помощью анализа по НС здесь одинаково выделяется струк­тура «существительное в именительном падеже + существительное в родительном падеже», которая может быть преобразована (свер­нута) в структуру «существительное в именительном падеже»:

Пение птиц ==> Пение

Изучение языка ==> Изучение

Приглашение писателя ==> Приглашение

В то же время во всех трех фразах, по существу, разные син­таксические структуры, потому что во фразе Пение птиц «птица» -это субъект; во фразе Изучение языка «язык» - это объект, а во фра­зе Приглашение писателя «писатель» - вообще непонятно - то ли субъект, то ли объект. Несмотря на одинаковую форму все три струк­туры являются различными, а последняя оказывается к тому же омонимичной. Однако все это невозможно выявить с помощью ана­лиза по НС. Ничего не даст этот метод и тогда, когда исследователь сталкивается с сочинительными конструкциями. Например: Петя и Маша делают уроки. Говорящий производит здесь ту же опера­цию, которую делают в математике, вынося за скобки общий член: Петя делает уроки + Маша делает уроки = (Петя и Маша) делают уроки. Во внешней структуре текста это преобразование никак не отражено. Подобные факты показали, что на основе чисто формаль­ного анализа текста по НС многие существенные особенности струк­туры фразы выявить невозможно.

ОдаГпоТд/адёТГГау ада!1адёёа

Крупнейшим американским лингвистом Зелигом Харрисом была предложена идея трансформационного подхода к языку. Его ученик Ноэм Хомский разработал эту идею до теории порождаю­щей грамматики (или трансформационной грамматики,или транс-формационно-генеративной грамматики). По мнению Хомского, язык - это не набор единиц языка и их классов, а механизм, созда­ющий правильные фразы.

Синтаксис Хомский определял как учение о принципах и спо­собах построения предложений.

Так, бессвязный набор слов Кулич маленький голубой песок делать глаз девочка

запомнить труднее, чем осмысленную грамматически правиль­ную фразу:

Маленькая девочка с голубыми глазами делала кулич из песка. Поток слышимых нами звуков становится осмысленным только тогда, когда мы «знаем» (пусть неосознанно) грамматику данного языка.

По мнению Хомского, система правил существует как способ­ность порождать и понимать бесконечное число предложений. При этом грамматически правильными могут быть и бессмысленные предложения:

Бесцветные зеленые идеи яростно спят. Яростно спят идеи бесцветны зеленые.

Первое предложение, хотя и бессмысленно, грамматически правильно, а второе - нет.

Трансформационный анализ определяется как анализ синтак­сических структур при помощи их преобразования из поверхност­ных структур в глубинные. Хомский полагал, что в основе меха­низма порождения фраз лежит перевод глубинных структур в по­верхностные.

Так, фраза Его арест

имеет две глубинные семантические структуры: Он арестован Он арестовал.

В качестве примера перехода глубинной структуры в поверх­ностную при производстве речи Хомский рассматривает предло­жение

Мудрый человек честен.

Это предложение, по его мнению, состоит из двух глубинных: Человек честен. Человек мудр.

Для того чтобы вывести из глубинной структуры поверхност­ную, человек, по мнению Хомского, последовательно проделывает следующие операции: заменяет вторую группу подлежащего сло­вом который (человек, который мудр, честен); опускает который (человекмудр честен); переставляет человек и мудр (мудр человек честен); заменяет краткую форму прилагательного мудр полной -мудрый - и получает поверхностную структуру.

Глубинная структура формирует смысл предложения, а повер­хностная - является звуковым воплощением этого смысла.

Н. Хомский считает, что предложение может быть либо ядер­ным, либо преобразованным из такого ядерного, его трансформой. Так, предложение

Рабочие строят дом - пример типичного ядерного предложе­ния со структурой: Шим. Уперех. К2им., где N - существительное в соответствующем падеже, а У перех. - переходный глагол.

А предложение Дом строится рабочими

представляет собой пассивную конструкцию. И структура пред­ложения иная: Шим. Увозвр. Штвор., где Увозвр. - возвратный глагол. Такое предложение - уже не ядерное. Оно получено путем одной из операций трансформации, а именно операции пассивиза-ции из ядерного (активной структуры):

Рабочие строят дом ==>Дом строится рабочими

Таким образом, получается очень простая грамматика: неболь­шой список распространенных ядерных конструкций типа Шим. Уперех. Швин. (Рабочие строят дом) или Шгм. Унеперех. (Человек идет) (обычно таких конструкций около десяти), несколько правил-блоков преобразований по НС (типа существительное в данном падеже — прилагательное в том же падеже + существительное в том же падеже: N — ЛЭД и несколько правил трансформаций (пас-сивизация, номинализация, отрицание и т.п.). Например, фраза