Источники

Московский государственный университет

Им. М.В.Ломоносова

Исторический факультет

Русское дворянство в изображении Д.И.Фонвизина и Н.И.Новикова

Доклад по истории России

студентки 1 курса д/о,

гр.1022 Солощенко Н.В.

Руководитель семинара:

д.и.н.,

профессор Моряков В.И.

Москва, 2013

Содержание

Введение	С.3
Источник	С.4
Историография	С.12
Глава I Крепостное право и его влияние на дворянство	С.23
Глава II Фонвизин и Новиков против галломании дворянства	С.31
Глава III Проблема воспитания истинного дворянина	С.35
Заключение	С.40
Список использованных источников и литературы	С.41

Введение.

Во второй половине 18 века крепостнический строй в России вступает в полосу разложения и является препятствием на пути дальнейшего развития страны. В это же время начинает распространяться новая, просветительская антикрепостническая идеология. В связи с этим с небывалой доселе остротой встаёт вопрос о преимуществах, правах и обязанностях высшего сословия, разрешение которого должно было определить, по какому пути пойдёт в будущее Россия.

Общество в ходе его обсуждения разделяется на две части. Представители реакционно-охранительного течения возглавлялись императрицей. Им противостояли представители русского просветительства, выдвинувшие тезис о том, что дворянство, как одно из сословий России, способствующее прогрессу, должно отличаться от остальных, прежде всего, своим воспитанием. Они предложили свою программу воспитания «истинного сына Отечества», в корне отличавшуюся от правительственной. Просветители говорили о необходимости воспитания в молодых дворянах – будущей опоре государства – «ума и сердца». Это, по их мнению, должно было способствовать появлению нового типа людей - высокообразованных, высоконравственных, трудолюбивых граждан, которые своей активной деятельностью будут содействовать развитию государства. Ради этого многие просветители, например, Д.И.Фонвизин и Н.И.Новиков проводили в своих произведениях последовательную критику современного им дворянства, которая должна была способствовать соответствию понятию истинного дворянина, благородного сына отечества.

Таким образом, целью данной работы является: рассмотреть критику дворянства и разработку просветительской идеи воспитания «истинных сынов Отечества», проводимые Д.И.Фонвизиным и Н.И.Новиковым в их произведениях.

Источники.

Источниками для написания данной работы послужили сатирические журналы Н.И.Новикова «Трутень» и «Живописец» и пьесы Д.И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль». Все эти источники по общепринятой классификации относятся к типу письменных источников. При этом, журналы Н.И.Новикова относятся к подтипу периодической печати, а пьесы Фонвизина – к подтипу художественных литературных произведений.

«Сатирический журнал Н.И.Новикова «Трутень» начал выходить 2 мая 1769 г. и прекратил своё существование 27 апреля 1770 г. Журнал выходил еженедельно в виде тетрадки в несколько страниц. Отсюда и название номеров журнала «листы» и «листки». Всего за время издания вышло 53 номера средним тиражом 700-800 экземпляров».[1] Причём максимальный тираж «Трутня» достигал очень большой цифры в 1200-1400 экземпляров.[2]

В «Трутне», кроме Новикова, сотрудничали многие писатели. Лучшие статьи журнала были дважды переизданы Новиковым совместно со статьями из «Живописца». Эти статьи вошли в 3-е и 4-е издание «Живописца», увидевшее свет в 1775 и 1781гг.[3]

«Трутень» стал одним из первых журналов, которые стали выходить в Российской империи после того, как Екатериной II было начато издание «Всякой всячины». Главной задачей «Всякой всячины» была борьба с недовольными политикой правительства. А таковых было немало, достаточно лишь вспомнить, что в 60-70-ые гг. в России происходит распространение просветительских идей, в обществе начинается обсуждение крестьянского вопроса (конкурс ВЭО, Уложенная комиссия) и других насущных проблем. «Трутень» вступил в длительную и ожесточённую полемику с данным изданием.

В своём первом сатирическом журнале Новиков печатал самые различные произведения, объединённые, однако, общим антикрепостническим пафосом. «Само название его «Трутень», т.е. паразит, бездельник, живущий за счёт труда других, и предпосланный к нему эпиграф – «Они работают, а вы их труд ядите» - сразу же давали читателю представление о том, чему преимущественно будет посвящено содержание журнала». [4] С самого первого дня существования «Трутень» стал с помощью сатиры «на лица» беспощадно клеймить пороки современного ему общества.

По материалам, содержащимся в журнале, можно чётко проследить позицию Н. И. Новикова по отношению к дворянству. Для работы над докладом были использованы наиболее яркие произведения: «Письма к племяннику», «Сатирические ведомости», «Рецепты», «Копии с крестьянских отписок» и «Копия с помещичьего указа» («Трутень», 1769 год), «В новый год новое счастие» и письмо Щеголихи («Трутень», 1770 год).

«Письма к племяннику» и письмо Щеголихи представляют собой прекраснейшие образцы произведений в эпистолярном жанре. Они содержат информацию, необходимую для адекватного понимания отношения дворян к службе и нравов этого сословия. «Сатирические ведомости», которые в самом журнале называются просто «Ведомостями», являются псевдо- газетными материалами, в которых на примерах различных случаев высмеиваются различные пороки общества. «Рецепты» представляют собой советы, данные автором различным господам для их скорейшего излечения от разнообразных «болезней». Даже беглого взгляда на них достаточно, чтобы понять, что с их помощью автор хотел выразить свою позицию относительно распространённых общественных недугов. Отдельного внимания заслуживают «Копии». Это, пожалуй, самые серьёзные произведения, содержащиеся в «Трутне», в которых выражается протест против существующих крепостнических порядков, помещик выставляется в качестве бессердечного деспота и тирана, власть которого приносит несчастье его крепостным. Отличает эти произведения реалистическая сила. «Недаром Добролюбов особо выделял эти произведения. «Эти документы так хорошо написаны, что иногда думается: не подлинные ли это?» - писал он.[5]

Номера «Трутня» за 1769 и 1770 гг. содержатся в публикации «Н.И. Новиков и его современники. Избр. сочинения». М., 1961. Статьи из «Трутня» в ней воспроизводятся в основном по 2-му изданию журнала с учётом исправлений, которые были внесены Новиковым в 4-е издание «Живописца».[6]

«Резкая и меткая критика и изобличение Новиковым и его сотрудниками ужасов крепостнического строя, эксплуатации народа, злодеяний дворян-помещиков, их тунеядства и порочности, низкопоклонства перед заграницей сделали чрезвычайно популярным журнал «Трутень» и вызвали одновременно крайнее недовольство Екатерины II и правящих кругов дворянства, что, несомненно, и привело к насильственному прекращению издания журнала в результате цензурного запрета».[7]

Еженедельный сатирический журнал «Живописец» выходил с 12 апреля 1772 года по июнь 1773. Всего за время издания вышло 52 номера, тиражом, примерно в 600-700 экземпляров. «Живописец», так же, как и «Трутень», выходил в виде тетради в несколько страниц.[8]

Для того чтобы в свет вышел новый журнал, продолжающий линию закрытого «Трутня», понадобилось полтора года перерыва и изменение тактики издателя.

«Живописец», в отличие от «Трутня», находившегося в постоянной полемике с Екатериной II, открывался посвящением сочинителю комедии «О, время!», которым являлась сама императрица. Посвящение дополнялось помещением в журнале различных несатирических материалов, восхвалявших государыню и её окружение (оды, стихотворения, речи, письма и др.).

Однако подобные материалы или предшествовали, или следовали за помещением политически и социально острых статей, продолжавших линию «Трутня». Отметим лучшие из них: «Отрывок из путешествия в*** И*** Т***», «Письма Фалалею» и «Английская прогулка».

М.Т. Белявский считал, что «Отрывок из путешествия» по своей важности превосходил всё, напечатанное ранее о крепостном праве, помещиках и крепостных. «Впервые подчёркивалось, что речь идёт не об отдельной деревне, не об отдельном «худом помещике», не об отдельных крестьянах, а о крепостных порядках всей России».[9]

Вторая часть «Отрывка из путешествия» появилась через два месяца после первой. Между ними в журнале была помещена «Английская прогулка». В этой статье доказывалось, что Новиков имел в виду не всех, а лишь худых (т.е. плохих) помещиков. Поэтому «Отрывок» не может быть противен дворянам истинно благородным. И в «Английской прогулке» и во второй части «Отрывка» содержались «многие выключения», которые были результатом вмешательства цензуры.

За искалеченным ею «Отрывком из путешествия» последовали замечательные «Письма Фалалею». М.Т. Белявский полагал, что на их «страницах не только выступила во всей своей отвратительной неприглядности фигура типичного для России провинциального помещика-крепостника, но и были даны ответы на ряд вопросов, поставленных в «Отрывке».[10] Подробный разбор «Писем», как и других произведений, содержащихся в журнале, будет произведён в последующих главах. Сейчас, пожалуй, следует упомянуть о том, что вопрос об авторстве «Отрывка» и «Писем» является дискуссионным. Некоторые исследователи первый приписывают Радищеву, а вторые - Фонвизину. Однако автор данного доклада считает возможным утверждать, что Новиков в качестве издателя имел прямое отношение к публикации данных произведений в журнале. Поэтому в дальнейшем мы будем во избежание излишних трудностей считать автором Н.И. Новикова.

Издание «Живописца» прекратилось внезапно и, скорее всего, из-за цензурного запрета.

Использованные номера «Живописца» за 1772 г. также содержатся в публикации «Н.И. Новиков и его современники. Избр. сочинения». М., 1961. «Статьи и заметки воспроизводятся по 1-му и 2-му изданиям журнала с учётом наиболее важных поправок, внесённых Новиковым в 3-е и 4-е издания «Живописца».[11]

Ещё одним источником для создания данной работы стала пьеса Д.И.Фонвизина «Бригадир», написанная в 1769 г. Коротко остановимся на биографии автора. Денис Иванович Фонвизин (1745-1792) родился в богатой дворянской семье. Образование получил в Московском университете. Литературой начал заниматься в студенческие годы. Сначала писал сатирические произведения, распространявшиеся в рукописях (до нас не дошли), потом занялся переводами. В 1762 г. Фонвизин переехал в Петербург и поступил в коллегию иностранных дел переводчиком. С 1763 по 1769 год был прикомандирован к кабинет-министру И.П. Елагину, который состоял при кабинете «по приёму челобитен» - жалоб, подаваемых на высочайшее имя. Всё это время Фонвизин совмещал придворную службу с плодотворной литературной деятельностью. Однако, в 1769 г. он ушёл от Елагина. В этом же году был завершён «Бригадир».

В «Бригадире» действуют две семьи провинциальных помещиков: бригадира и советника. По петровской «Табели о рангах», утверждённой 24 января 1722 г., бригадир и статский советник были чинами 5-го класса (последний чин перед генералом в армии).

Образ Ивана, сына бригадира, модного галломана, стоит в центре комедии. Общественный опыт писателя помог углубить характеристики и других персонажей. Писатель хотел продемонстрировать не отдельные пороки, а раскрыть реальную практику живой будничной жизни рядовых представителей «благородного сословия». Хозяйство в доме бригадира ведёт его жена, советник же, напротив, всё держит в своих руках. И бригадирша, и советник скупы, властны и жадны до денег.

И бригадир, и советник в прошлом служили, но главной их целью были карьера и корысть. Бригадир, например, который как военный призван был защищать отечество, не может вспомнить ни одной кампании, где бы он отличился, служа родине, а не своей корысти. Советник – чиновник, взяточник, ханжа и святоша - не стыдясь, признаётся, что целью его службы было личное обогащение.

Отрицательных персонажей пьесы связывает любовный сюжет, который и является основой действия. Иван заводит интригу с советницей, советник ухаживает за бригадиршей Акулиной Тимофеевной, бригадир же, как фортецию, штурмует советницу, стремясь оттеснить конкурента-сына.

Художественное значение пьесы, по мнению исследователей, состоит в том, что в ней проявил себя зарождающийся в русской литературе новый метод –

реализм.[12] Объектом сатиры в «Бригадире» стал весь дворянский корпус, не отдельные исключения, а типические образы дворян-помещиков.

«Комедия «Бригадир» имела шумный успех в Петербурге. До того, как она была напечатана, Фонвизин читал её и друзьям-единомышленникам, и знакомым, и различным высокопоставленным лицам, и даже самой императрице. Комедия сделала Фонвизина популярным писателем, она сблизила его с канцлером и воспитателем наследника-Павла Никитой Паниным. Панин попросил прочесть комедию своему воспитаннику. Комедия понравилась и воспитателю и воспитаннику. Панин сказал: «Это в наших нравах первая комедия».[13]

Последним источником для написания доклада послужила ещё одна комедия Д.И.Фонвизина - «Недоросль». После «Бригадира» Фонвизин более десяти лет не обращался к драматургии. Замысел новой комедии складывался после возвращения в конце 1778 года из Франции. «Недоросль» был в основном завершён в 1781 г. В следующем году пьеса с огромным трудом была поставлена.

«Недоросль» - основное произведение Фонвизина, наивысшее художественное достижение писателя, вершина русской драматургии XVIII века, в котором впервые причина бедствий России была связана с существующим строем. В.И. Моряков считает, что «в этом произведении поставлены три проблемы: крепостное право, воспитание дворянина, верного служебному долгу, и форма власти. У Фонвизина они находятся в неразрывной связи.[14] В образах Простаковой и Скотинина автор пьесы обличает произвол крепостников. В образе Митрофана раскрывается не только отвращение молодого поколения к учёбе, но и его крепостническая сущность. Крепостное право калечит не только самих помещиков и их крепостных, но и подрастающее поколение. «Это возможно в России потому, что здесь господствует самодержавный строй».[15]

Таким образом, мы можем подвести итог обзора источников. В сатирических произведениях 60-80 гг. важнейшими темами были: вопрос о положении крестьян, обличение наиболее уродливых форм крепостного права, осуждение паразитизма, произвола и самодурства помещиков, борьба против сословного неравноправия, разоблачение взяточничества и казнокрадства чиновников-стяжателей, несправедливости судей. Кроме того, обличались слепое подражание иностранной моде, антипатриотизм и галломания дворянства, грубость, безнравственность и невежество, ханжество и дурное воспитание представителей высшего сословия.