Проблема воспитания истинного дворянина

В данной главе мы выясним, почему Фонвизин и Новиков не были согласны с существовавшей системой воспитания, и что они предлагали взамен. Как, по их мнению, можно было воспитать истинного благородного дворянина.

На страницах «Трутня» и «Живописца» нас встречает целая галерея сатирических портретов различных представителей высшего сословия. Это и судьи-взяточники (Забылчесть, Криводушин и др.), и заботливые дяди, стремящиеся пристроить племянников на наживное место, и модные щёголи и щеголихи, рассуждающие о вреде и бесполезности наук, и многие-многие другие. Дополняют картину г. несчастный Е*** («Следствия худого воспитания»), и, конечно, фонвизинские Иван и Митрофанушка.

Приведём некоторые примеры их рассуждений. «Что в науках, говорит Наркис: астрономия умножит ли красоту мою паче звёзд небесных? - Нет; на что же мне она? Математика прибавит ли моих доходов? – Нет; черт ли в ней! Физика изобретёт ли новые таинства в природе, служащие к моему украшению? – Нет; куда она годится! История покажет ли мне человека, который был бы прекраснее меня? - Нет; какая ж в ней нужда? География сделает ли меня любезнее? – Нет; так она и не достойна моего внимания. Прочие все науки могут ли произвесть чудо, чтобы красавицы в меня не влюблялись? – Нет; это невозможность, следовательно, для меня все они бесполезны».[93]

А теперь сравним эти высказывания с рассуждениями Простаковой относительно «еоргафии»: «Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, - свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка».[94]

Ещё один портрет – перед нами Худовоспитанник. Он говорит: «Науки никакой не могут мне принести пользы, я определил себя к военной службе, и я имею уже офицерский чин. Науки сделают ли меня смелее? прибавят ли мне храбрости? сделают ли меня исправнейшим в моей должности? – Нет; так они для меня и не годятся. Моя наука вся в том, чтобы уметь кричать: пали! коли! руби! и быть строгу до чрезвычайности к своим подчинённым. Науки да книги умягчают сердце, а от мягкосердечия до трусости один только шаг».[95]

«Кривосуд, получа судейский чин, говорит: «по наукам ли чины раздаются? Я ничему не учился и не хочу учиться, однако ж я судья. Моя наука теперь в том состоит, чтобы знать наизусть все указы и в случае нужды уметь их употреблять в свою пользу. Науками ли получают деньги, науками ли наживают деревни? Науками ли приобретают себе покровителей? Науками ли доставляют в старости спокойную жизнь? Науками ли делают детей своих счастливыми? – Нет; так к чему же они годятся?»[96]

А вот что говорит всё та же Простакова в «Недоросле»: «Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другими не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лёжа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! каково это?»[97]

Отчего же получаются на свете Наркисы, Худовоспитанники, Митрофанушки и прочие? Они растут в невежестве, окружающем со всех сторон. Стародум отвечает Простаковой: «О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать всё то за вздор, чего не знаешь».[98] Н.И.Новиков пишет о стариках: «И вы, добрые старички! Вы думаете о науках согласно со мною, но по другим только причинам. Вы рассуждаете так: «деды наши и прадеды ничему не учились, да жили счастливо, богато и спокойно; науки да книги переводят только деньги, какая о них прибыль, одно разоренье!» Детям своим вы говорите: «расти только велик, да будь счастлив, а ум будет». – Прекрасное нравоучение, неоспоримые доводы, новая истина открывается свету! Благоразумные старцы, премудрые воспитатели, в вашем невежестве видно некоторое подобие славнейшия в нашем веке человеческия мудрости, Жан Жака Руссо; он разумом, а вы невежеством доказываете, что науки бесполезны».[99]

По мнению Новикова и Фонвизина, поручать воспитание своих чад родители должны не крепостным и не отставным дьячкам, если не хотят потом пожинать губительные плоды невежества, если не хотят, чтобы из одного раба получилось два. Стоит вспомнить, как Митрофан вслед за указкой Кутейкина разбирает по складам: «Аз есмь скот, а не человек».[100] Или вспомним Безрассуда, помешавшегося оттого, что прочитанный им трактат «Разговоры о множестве миров» не соотносился с теми представлениями о мироустройстве, которые привила ему его воспитательница – крепостная мамка.

Но дурным, по мнению просветителей, не должен был быть и сам пример родителей. Так в статье «Следствия худого воспитания» Н.И.Новиков описывает воспитание одного дворянского сынка. Пример родителей позволил развиться в нём самым дурным, самым низменным инстинктам, да и как могло быть иначе, если тот признаётся: «Матушка моя, пришедши из конюшни, в которой по обыкновению ежедневно делала расправу крестьянам и крестьянкам, читает, бывало, французскую любовную книжку и мне все прелести любви и нежность любезного пола по-русски ясно пересказывает».[101] Просветитель обращается к дворянам: «Отцы и матери, казнитеся сим примером, воспитывайте детей своих со тщанием, если не хотите опосле быть ими презираемы».[102]

Нельзя также поручать заботу о молодом поколении иностранцам-проходимцам. Пример Иванушки и Митрофана это явственно показывает. Но, может быть, дворяне могут научиться чему-нибудь в иностранных учебных заведениях? Ответ Новикова: нет, наши дворяне, воспитанные дома невежеством и дурными примерами, не могут. Пример приводится в «Ведомостях из Твери». Дворянин говорит, что за границей он обучался философии, а на вопрос - что такое философия? - отвечает: «Философия не что иное есть, как дурачество, а совершенный философ есть совершенный дурак».[103] Автор заключает: «Видите, братцы, что и в славных немецких университетах разума не продают».[104]

Таким образом, мы видим, что, по мнению Д.И.Фонвизина и Н.И.Новикова, существовавшая в России система образования не выполняла своей цели, не «умягчала сердце» дворян, не облагораживала их, а превращала в Митрофанушек, которые ничем не отличаются ни от крепостных, ни от «скотов», разве только могут тиранствовать. «Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю», - говорит про таких Фонвизин устами Стародума.[105]

В чём же заключалась положительная программа просветителей относительно воспитания молодого поколения? Они настаивали на том, что приоритетом воспитателя должно быть развитие лучших душевных качеств воспитанника. Стародум говорит: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».[106] «Прямое достоинство в человеке есть душа. Без неё просвещённейшая умница – жалкая тварь. Невежда без души – зверь».[107]

Основу образования они видели в просвещении разума науками, которое должно было служить всё той же благородной цели: «умягчению сердца», исправлению нравов. Но «прямую цену уму даёт благонравие. Без него умный человек – чудовище».

По их мнению, именно таким образом из дворянина получится «истинный сын Отечества», который всеми своими поступками будет доказывать, что «без знатных дел знатное состояние ничто»: он будет служить в армии, в статской службе, будет заниматься развитием землепашества в деревне, словом, где бы он ни находился, будет приносить пользу и радость Отечеству и ближним, будет способствовать прогрессу. Это будут люди высокого образования, высокой нравственности и высокого трудолюбия, готовые трудиться на благо развития своей родины.