Протокол опыта

Дата:_________________________________ Испытуемый:________________________________________

№ группы (по условиям НП): _____________________________________________________________________

Время решения	Рассуждения испытуемого	Графическое представление всех решений, которые выделил сам испытуемый	Примечания по ходу решения

Экспериментальный материал и задача испытуемого:

Предварительная общая инструкция(для всех испытуемых) требует «решить задачу, рассуждая вслух». Спички перекладывать испытуемому не разрешается, делать записи и рисунки тоже не разрешается, однако графические изображения решений по словесным указаниям испытуемого может делать экспериментатор (на отдельном чистом листе). В таких условиях все мысленные преобразования ситуации задачи – независимо от того, осуществляются ли они в визуальном плане, или чисто дискурсивно, – должны найти отражения в вербализованных рассуждениях испытуемого. Как это всегда имеет место при использовании методики рассуждения вслух, введенной в психологию мышления работами К. Дункера и Э. Клапареда, экспериментатор ведет запись всех высказываний испытуемого, при необходимости задает вопросы, побуждающие к вербализации рассуждения и уточняющие смысл высказываний. При этом он не должен осуществлять какого–либо наведения на путь решения.

По записям рассуждений необходимо будет выделить следующие качественные этапы решений: общие цели и замыслы, не конкретизированные в графических преобразованиях ситуации; промежуточные цели, отражающие вербально или графически конкретизированные направления изменений ситуации, т.е. изменения положения спичек; оценки испытуемыми своих промежуточных целей. В представлении зависимых переменных на основании такого протокола следует ориентироваться на анализ решения сходных задач.

План и процедура эксперимента.

Испытуемые получают заранее подготовленную инструкцию в соответствии с номером группы, какую представляет экспериментатор.

В инструкциях отражены вариации уровней переменных для разных групп. Вариация первой переменной достигается следующим образом. Для групп № 1 и №3 дается «нейтральная инструкция»: «Решите, пожалуйста, задачу на сообразительность».

Для групп № 2 и № 4 вводится «мотивирующая инструкция», включающая дополнение: «После опыта от Вас потребуется экспертная оценка трудности этой задачи и перспектив ее решения определенной группой испытуемых, поэтому Вы должны тщательно проанализировать все возможные пути ее решения».

Вторая независимая переменная задана следующим продолжением инструкций.

Для групп № 1 и № 2: «Время решения не ограничивается». Для групп № 3 и № 4: «Время решения ограничено. Я Вам не скажу его заранее, но за одну минуту до его окончания предупрежу Вас».

Результаты:

Получив данные в ходе проведения эксперимента следует сказать о несостоятельности данного исследования. В ходе исследования были нарушены важные факторы для соблюдения валидности непосредственно самого эксперимента.

Нарушился сам процесс проведения эксперимента, так как не были выполнены испытуемыми его условия, данные индивидуально для каждой группы. Для каждой группы была дана четкая инструкция с какой то определенной задачей, но данное задание было проигнорировано.

Цель эксперимента – исследовать влияние мотивации на эффективность решения задачи, но в процессе проведения эксперимента мотивация ушла на второй план вследствие чего основная идея исследования теряется.

Особенностью эксперимента является наличие в нем правил, которые обязательны к выполнению, например, испытуемый не должен собственноручно записывать свои предположения о ходе решения задачи, он должен лишь озвучивать, данное правило многократно нарушалось. Так же следует учесть несоблюдение еще одного важного правила: в инструкции групп под номерами 2 и 4 главным условием было указание все возможных путей решения задачи, но испытуемые проигнорировали данное условие и остановили свое внимание на банальном решении задачи.

Следует указать, что в ходе проведения эксперимента появились новые переменные, которые нельзя не учесть:

Ø Сложность или напротив простота самой задачи, предложенной испытуемым. Некоторые испытуемые справились с задачей быстрее остальных, проигнорировав главные условия исследования, тем самым нарушив процесс проведения эксперимента, так же были такие испытуемые, которые оправдывали свое поведение сложностью задачи и отказывались находить ее решение.

Ø Следующее важное условие эксперимента – соблюдение дисциплины и порядка в аудитории во время проведения эксперимента, так как для решения задач на сообразительность требуется концентрация внимания на решении поставленной задаче, а не на внешних раздражителях, мешающих ходу исследования.

Ø Так же компетентность испытуемого может сказаться на его поведении и результатах при участии в психологических исследованиях. Как правило, психологи оценивают компетентного испытуемого негативно, есть даже термин «испорченный испытуемый», т. е. знающий схему эксперимента и способный воспроизвести результаты «под гипотезу» (или против). Поэтому большинство экспериментаторов предпочитают «наивных испытуемых». Компетентность испытуемого может сказаться на его поведении и результатах при участии в других психологических исследованиях. Как правило, психологи оценивают компетентного испытуемого негативно, есть даже термин «испорченный испытуемый», т. е. знающий схему эксперимента и способный воспроизвести результаты «под гипотезу» (или против). Поэтому большинство экспериментаторов предпочитают «наивных испытуемых».

После проведения эксперимента испытуемым был предложен опрос, содержащий ряд вопросов:

1. О чем Вы думали во время эксперимента?

2. На чем заострили внимание в инструкции?

3. Какие факторы мешали Вам сосредоточиться на решении задания?

4. Мешало ли Вам ограничение во времени?

5. В чем недостаток в процедуре проведения эксперимента?

6. Сколько раз за время эксперимента Вы возвращались к инструкции?

7. Часто ли смотрели на время во время за весь период проведения эксперимента?

Данный опрос так же выявил несколько негативно сказывающихся на эксперименте факторов:

1. Большинство опрошенных заострили внимание лишь на решении задачи, и лишь некоторые в инструкции обратили внимание на ограничении времени и на поиске всех возможных способах решения данной задачи, в чем состояла основная задача эксперимента.

2. Выделились факторы, мешающие испытуемым сосредоточиться на решении предложенного задания: шум, безответственность некоторых испытуемых, которые быстрее всех справились с заданием, отвлекали испытуемых, которые находились в это время в процессе решения задачи, а так же индивидуальные раздражители: голод, сонное состояние.

Несостоятельность данного эксперимента так же можно рассмотреть на следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого, которые выделил Л. Бергер:

1) Занижение очень высоких результатов. Причиной считается стремление исследователя подсознательно «привязать» данные испытуемого к собственным достижениям. Возможно и завышение низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается, так как крайние результаты сближаются со средними.

Человек всегда направлен на достижение какого-либо результата, какой-либо цели. Этот принцип отражается и на эксперименте и на экспериментаторе. В ситуации эксперимента основной целью экспериментатора, как человека, является подтверждение гипотезы (это есть основная цель). соответственно, ему свойственно завышать или занижать результаты, что бы добиться желаемого эффекта.

2) Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эффект тот же — группировка данных выше среднего.

Избегание оценок, отражающих какое-то отклонение от уже установленного в ходе исследования стандарта или какой-то закономерности из-за невозможности или неумения объяснить полученный феномен.

3) Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

Некоторые испытуемые не были настроены на выполнение предложенных им заданий.

С. Розенцвейг в 1933 году опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1.Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2.Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями эксперимента, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента. На мой взгляд, аудитория была не достаточно мотивирована для проведения результативного эксперимента.

3.Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора. То, что опыт проводили непосредственно одногруппники испытуемых, это было воспринято как некоторое послабление в соблюдении правил эксперимента.