Пример бланка «Моды-2»

На этапе подведения итогов опросника (осмысления резулы психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, ci которым непониманием смысла опросника со стороны аудитории.

Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым да» методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попа в число «непрестижных». В основном это профессии типа менеджер, * галтер, юрист, иногда психолог. С одной стороны, ничто не вечно, вИ чая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как **

престижны в 1960-е гг. профессии, связанные с физикой или с геологи­ей, и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что «ушли в коммерцию» и там «процветают», но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилиза­ции) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популяр­ной, уже перестает всех «удивлять» и не вызывает особого ажиотажа и зависти.

Иногда аудитория высказывает претензии по поводу «некорректно­сти математических подсчетов». В этом случае лучше рассмотреть конк­ретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения.

Например, кто-то может предложить представить разницу в престиж­ности, выраженную в баллах, как абсолютную величину, и тогда якобы результаты «станут лучше». Но в этом случае теряется смысл сравнения престижности по эпохам и становится сложным определение самого век­тора изменения престижности.

Иногда сами подростки предлагают примеры, когда с каждой после­дующей эпохой престижность профессии увеличивается в баллах, а об­щий результат невысокий (например, динамика изменения престижно­сти по эпохам следующая: 2, 8, 10, т.е. очевиден рост престижности, а по формуле получается результат всего +3 балла). Здесь следует заметить, что сравниваются не только настоящее время («США^ИЗМ») и будущее вре­мя («Лучшие времена»), но и настоящее время с иными эпохами (СССР^ИЗМ и др.). В этом смысле будущее и настоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не застрахован от того, что некоторые ценности и моды из прошлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов «моды»). Как правило, после некоторых дискуссий многие согла­шаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участ­никам можно напомнить также, что с помощью расчетов определяется не престижность данных профессий (престижность участники сами оце­нивали с помощью 10-балльной шкалы), а вектор изменения прес­тижности в предполагаемом будущем.

Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетом окажутся до­статочно обоснованными (например, если баллы «СССР^изма», «США^изма» и «Лучших времен» представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов «США^изма»). В по­добных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слиш­ком громоздким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох, предложили и убедительно обосновали сами школьники.

Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком субъек­тивны и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать, а не ждать, пока кто-то «объектив­ный» все ему расскажет. Психология — это вообще наука о субъективном. Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего — это настолько

сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалис (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться суждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и фессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.

Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижное мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень час история ходит как бы кругами. То же самое относится и к моде (част моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются) В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас, с иными эпо хами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже мол частично возвратиться).

Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взросль клиентам), что полученные результаты о престижности различных фессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но: совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опросник Результаты опросника — это всего лишь шутка, но со смыслом.

Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим резул татом его проведения является формирование неравнодушного отнои ния к, своему будущему и к социально-экономическим перспективам -деятельности, которую выбирают для себя подростки. Даже если учаи ся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологаду преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета балло| престижности профессии, то это хороший результат. Если же развод* вавшийся подросток, удивленный тем, что его любимая и очень пои лярная ныне профессия может когда-то оказаться непрестижной, еще| продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями это еще более важный результат. Заметим, что у нас были случаи, ког к следующему занятию школьник приносил сложный вариант поде тов результатов с интегралами и дифференциалами, предложенный папой, которого также заинтересовала данная проблема.

Общий же смысл опросника — поговорить в ироничной форме <| очень сложных и важных для самоопределения вещах — о престижно (о «модах») на профессии, а также о сильной зависимости многих, дей при построении своей жизни от мнения окружающих, от суще щих стереотипов мышления и предрассудков.

Возможны и другие варианты проведения методики «Моды-2». пример, если уточнить, что само понятие «престижность» может носиться к мнению большинства значимых для данного человека. дей, а также к его собственному представлению о привлекательно тех или иных профессий, то можно провести оценку и соответству щие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопс вить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие л* сильно страдают от того, что их представление о престижности; воспринимается окружающими, и получается, что свое счастье не могут разделить в полной мере с другими людьми — это и одиночество).

Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке стижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии^ степени престижности для каждого временного периода. При этом

счеты ранговых показателей престижности для каждой профессии про­водились бы несколько иначе, примерно по следующей формуле:

Престиж (вектор изменения престижности) =

= [10 - (СССР"³" + США"³" + Лучшие времена): 3] + + (США^ИЗМ - СССР"³") + (США^ИЗМ - Лучшие времена).

Но для лучшего освоения опросника «Моды» мы рекомендуем снача­ла поработать с первоначальным вариантом.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5