Руссо. Жан. Жак

Не был французом по происхождению. Происходил из буржуазной семьи. Предки его переселились в Женеву из Франции.

Рассуждение (диссертация) о науках и искусствах. 1750 год на тему, заданную Диженской академией – содействовало ли соединение наук и искусств очищению нравов?!

НЕТ.

Он утверждал, что просвещение портит нравы, умственное развитие ведет к эгоистическим привычкам, мнимых потребностей, странных вкусов в ущерб простоте жизни, правды и нравственности.

Только те народы, которые сохранили у себя первобытную чистоту и простоту, смогли чего-то добиться.

Просвещение вредно, а сама культура есть ложь и преступление. Человек – существо доброе, правдивое, искреннее и т.д., и только сам он делает себя порочным.

Цивилизация есть главный источник зла, пороков и несчастья, растления нравов.

За чтение этих книг давали деньги. Чувство высокого.

«О причинах неравенства между людьми».

Первобытное состояние людей – из рук творца. Естественное состояние с полной свободой и равенством: никто никому не подчинен, никто не властвует над другими – блаженное состояние. Изобретение орудий труда, возделывание земли, земледелие порождает собственность, а это порождает неравенство и все остальные беды.

Развились все пороки, стремление быть выше других: богатые и бедные, каждый старался воспользоваться плодами чужого труда. Власть над бедным, бедный старался присвоить имущество богатого – распри, раздоры, беспрерывные нападения богатые убедили соединиться своих противников для охраны всех и каждого – так появился закон и государство.

Гражданское общество – инициатива богатых. Нищим не было выгоды отказываться от свободы (единственного достояния). Изобретение принадлежит тому, кому оно выгодно. Образование гражданского общества – хитроумный план богатых, обратить на защиту собственности силу тех людей, которые против нее и восстали.

С водворением гражданского порядка нищие признали власть, но не подчинились деспотизму – произвольную власть (государство – собственность, а подчиненные – рабы). Эта перемена высшая и крайняя степень развития неравенства между людьми.

Реакция Вольтера, который был известен своим остроумием, говорил, что Руссо в этом сочинении ищет естественное состояние человека, пороки, зло говорит: «Никогда не было потрачено столько искусство, чтобы сделать нас всех дураками, хочется ходить на четвереньках».

Рано или поздно Руссо должен был искать идеалы не в прошлом, а в состоянии общежития. Такое общественное устройство, которое связывает человека с себе подобными, сохранение неприкосновенности первобытной (естественной) свободы и права. Такая форма гражданского союза посредством которой каждый оставался столь же свободен, как и прежде.

«Об общественном договоре или принципы человеческого права».

Человек рождается свободным, а везде он в цепях.

Единственное – общественный договор – акт, в силу которого отдельные лица объединились в единый народ. Условия его определены самой природой, формально нигде не высказываются, сущность их состоит в том, что каждый из них отдает все свои права в пользу целого, отдельные лица не могут сохранить даже части прав, означало бы как ничто иное, как продолжение анархии. Это бы привело к доминированию интересов одного над общими, общее подчинение. Теряет личную, приобретает гражданскую свободу. Охраняемая государством собственность.

Отдав все государству, человек получает от него все обратно: умноженное и упроченное.

Неотъемлемое право участия каждого в делах всех, общих решениях – гражданин подчиняется только своей воле, то есть сохраняет свою свободу. Все одинаково подчинены, все одинаково господствуют.

Совмещение свободы с … вся власть переходит ко всей совокупности народа.

Идея народного суверенитета была высказана впервые не Руссо, но он ее закончил. С большей последовательностью утверждает народный суверенитет, настаивает на неотчуждаемости суверенитета, если власть попадет в частные руки, то она уничтожается, уничтожение всякого представительства – замена общей воли частной. Народ, выбирающий представителей, свободен в момент избрания.

Говорит с точки зрения античной демократии, которая не знает института представительства. Найм солдата – это позор для армии.

Суверенитет не может быть представлен по той же самой причине, по которой он может быть неотчуждаем. Английский народ свободен только при выборах в Парламент.

Верховная воля должна быть единой и нераздельной. Воля какой-либо части значения не имеет. Общая воля всегда стремится к общему благу, она всегда права.

Общая воля не равна воле всех.

Общая воля – то, на чем сходятся все частные воли.

Воля всех – совокупность частных воль, из которых каждая стремится к своему интересу.

Устранить из этих воль крайности. Воля партии – это общая воля или частная воля? ЧАСТНАЯ воля.

При общих решениях граждане подавали голос каждый за себя без соглашения с другими. Только тогда может получиться выражение общей воли, то есть каждый гражданин должен быть равный с другими по основаниям.

НИКАКИХ ВЫБОРОВ, ДЕПУТАТОВ, ПАРЛАМЕНТОВ И Т.Д. – НЕТ!

Закон есть выражение общей воли (насчет общего предмета) – верховная власть может принимать только такие постановления, которые…

Декларация прав человека и гражданина 1949 год пункт 6.

Свобода и равенство.

Свобода – каждый гражданин должен быть совершенно независим от других, хотя в полной мере зависим от целого.

Равенство – под ним не стоит понимать одинаковую степень власти и богатства, никогда не доходила до насилия, всегда подчинялась закону, никто не может купить другого и себя продавать.

Равенство юридическое не равно равенство фактическое.

Юридическое – в полной мере, имущественное – устанавливается лишь в известных пределах.

Руссо не доводит равенство до уравнивания состояний. Умерение крайностей.

От законодательной власти он отличает правительственную, носители власти разные. Законодателем всегда остается народ. Правителем же народ быть не может. Частные действия, которые не могут исходить из общей воли – правительство – это тело посредствующее. Сила правительства зависит от его состава: чем оно многочисленнее, тем больше в нем личная воля его членов, тем больше силы на воздержание последних, тем меньше на выполнение задач правительства. Чем многочисленнее правительство, тем оно слабее. Чем оно компактнее, тем оно эффективнее.

Составом правительства различаются формы правления.

Самодержец – народ. Правительство же может иметь разнообразное устройство. Отсюда и различные формы правления: демократия, аристократия, монархия, смешанная. У каждой свои выгоды и недостатки.

Демократия – богам, а не людям.

Современным людям не верится, что существовали такие нравы.

Чистую демократию объявляет неосуществимой мечтой. Слишком много условий, добродетелей она требует.

Аристократия:

· Естественная (природная) – правят старшие

· Наследственная – может считаться худшей из всех

· Выборная – самая лучшая – самые умные, способные

Требует меньше добродетелей, но и у нее есть условия: довольство порядком у бедных, умеренность у богатых.

Монархия. Большим государствам. Нужны подчиненные лица. Из-за этих лиц и проявляются недостатки. Высшие должности занимают лица ничтожные, которые лестью угождают правителю. Смертью монарха прерывается связь правления. При выборной – глубокие потрясения, а в наследственной монархии – правление в руках малолетнего или неспособного лица. Единство в пользу одного лица.

Руссо не признает установление правительства договором между правителем и народом, ибо договор предполагает равенство контрагентов, а тут равенства нет. Установление правительства – акт народной воли, возлагающий на третьих лиц исполнение закона:

1) Установление закона, определяющего, какой должна быть форма правления.

2) Само избрание правящих лиц.

Недостаточно установить правительство, нужно постоянно сдерживать его. Ибо правительство имеет свою частную волю, потому всегда по своей природе стремится к частной воле.

Главное лекарство против этого зла состоит в постоянной деятельности верховной власти: чем сильнее правительство, тем сильнее должен показываться законодатель.

· Угодно ли народу сохранять существующую форму правления?!

· Угодно ли народу оставить управление государством в руках тех лиц, которые им управляют сейчас?!

Народ всегда волен сменить правителя. Руссо ссылается на древние государства.

Создать такое политическое устройство – каждый человек – член единого целого, сохранение естественной свободы. Непременное участие каждого человека, никакого представительства. Народ-самодержец не может быть заменен другими лицами, с другой стороны – он оказывается связанным по рукам и ногам и должен постоянно находиться на страже, оставлять свои дела ради дел общественных.

Право совести (свобода совести) подчиняется требованиям единства. Весь человек поглощается свободой политической.

Политическое учение Руссо – идеи ему были внушены Женевской республикой, которая была полностью независима. Учение Жана Кальвина (кальвинизм).