Введение

Эмпиризм

Эмпиризм (греч. опыт) - учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк, Французский материализм 13 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Однако осн. противоположность между Э. и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: некоторые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том, что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) пол влиянием рационализма пришли н выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в поэнакии, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского

ВВЕДЕНИЕ

Человеческое искусство (искусство, при помощи которого Бог создал мир и

управляет им) является подражанием природе как во многих других отношениях,

так и в том, что оно умеет делать искусственное животное. Ибо, наблюдая, что

жизнь есть лишь движение членов, начало которого находится в какой-нибудь

основной внутренней части, разве не можем мы сказать, что все автоматы

(механизмы, движущиеся при помощи пружин и колес, как, например, часы) имеют

искусственную жизнь? В самом деле, что такое сердце, как не пружина? Что

такое нервы, как не такие же нити, а суставы - как не такие же колеса,

сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер? Впрочем,

искусство идет еще дальше, имитируя разумное и наиболее превосходное

произведение природы - человека. Ибо искусством создан тот великий Левиафан,

который называется Республикой, или Государством (Commonwealth, or State),

по-латыни - Civitas, и который является лишь искусственным человеком, хотя и

более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для

охраны и защиты которого он был создан. В этом Левиафане верховная власть,

дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа, должностные

лица и другие представители судебной и исполнительной власти - искусственные

суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член

прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои

обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в

естественном теле; благосостояние и богатство всех частных членов

представляют собой его силу, salus populi, безопасность народа,- его

занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют

собой память; справедливость и законы суть искусственный разум (reason) и

воля; гражданский мир - здоровье, смута - болезнь, и гражданская война -

смерть. Наконец, договоры и соглашения, при помощи которых были

первоначально созданы, сложены вместе и объединены части политического тела,

похожи на то "fiat", или "сотворим человека", которое было произнесено Богом

при акте творения.

Чтобы описать природу этого искусственного человека, я буду

рассматривать:

Во-первых, материал, из которого он сделан, и его мастера, т. е.

человека.

Во-вторых, как и путем каких соглашений он был создан, каковы точно

права и власть или авторитет суверена и что сохраняет государство и что его

разрушает. В-третьих, что такое христианское государство. Наконец, что такое

царство тьмы (kingdom of darkness). В отношении первого пункта в последнее

время широко пошла в ход поговорка, что мудрость приобретается чтением не

книг, а людей. Вследствие этого те лица, которые по большей части не могут

представить никакого другого доказательства своей мудрости, рады показать,

что они, по их мнению, вычитали в людях, немилосердно порицая друг друга за

глаза. Есть, однако, другая поговорка, которую в последнее время перестали

понимать и следуя которой указанные лица, если бы постарались, могли бы

действительно научиться читать друг друга. Это именно афоризм nosce te

ipsum, читай самого себя. Смысл этого афоризма сводится не к тому, чтобы,

как это стало теперь обыкновением, поощрять людей власть имущих к

варварскому отношению к людям, стоящим ниже их, или подстрекать людей

низкого происхождения к дерзкому поведению по отношению к людям вышестоящим,

а к тому, чтобы поучать нас, что в силу сходства мыслей и страстей одного

человека с мыслями и страстями другого всякий, кто будет смотреть внутрь

себя и соображать, что он делает, когда он мыслит, предполагает, рассуждает,

надеется, боится и т. д., и по каким мотивам он это делает, будет при этом

читать и знать, каковы бывают при подобных условиях мысли и страсти всех

других людей. Я говорю о сходстве самих страстей, которые одинаковы у всех

людей,- о желании, страхе, надежде и т. п., а не о сходстве объектов этих

страстей, т. е. вещей, которых желают, боятся, на которые надеются и т. п.,

ибо последние различаются в зависимости от индивидуального устройства

человека и особенностей его воспитания и легко ускользают от нашего

познания, так что буквы человеческой души, загрязненные и запутанные обычно

притворством, ложью, лицемерием и ошибочными учениями (doctrines),

разборчивы только для того, кто ведает наши сердца. И хотя при наблюдении

действий людей мы можем иногда открыть их намерения, однако делать это без

сопоставления с нашими собственными намерениями и без различения всех

обстоятельств, могущих внести изменения в дело, все равно что расшифровывать

без ключа, и в большинстве случаев это значит быть обманутым или в силу

слишком большой доверчивости, или в силу слишком большого недоверия в

зависимости от того, является ли сам читатель в человеческих сердцах хорошим

или плохим человеком.

О ЧЕЛОВЕКЕ ГЛАВА 1. ОБ ОЩУЩЕНИИ Что касается человеческих мыслей, то я буду их рассматривать сначалараздельно, а затем в их связи или взаимной зависимости. Взятые раздельно,каждая из них есть представление (representation) или призрак (appearance)какого-либо качества или другой акциденции тела вне нас, называемого обычнообъектом. Объект действует на глаза, уши и другие части человеческого тела ив зависимости от разнообразия своих действий производит разнообразныепризраки. Начало всех призраков есть то, что мы называем ощущением (sense) (ибонет ни одного понятия в человеческом уме (mind), которое не было быпорождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения). Всеостальное есть производное от него. Для понимания вопросов, трактуемых в настоящей книге, знаниеестественной причины ощущения не очень необходимо; и об этом я и писалподробно в другом месте. Тем не менее, чтобы развить каждую часть моейнастоящей системы, я здесь вкратце изложу сказанное там. Причиной ощущения является внешнее тело, или объект, который давит насоответствующий каждому ощущению орган непосредственно, как это бывает привкусе и осязании, или опосредствованно, как при зрении, слухе и обонянии.Это давление, продолженное внутрь посредством нервов и других волокон иперепонок тела до мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление, или обратноедавление, или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направленововне, оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся(seeming), или этот призрак (fancy), люди называют ощущением. В отношенииглаза это есть ощущение света или определенного цвета, в отношении уха -ощущение звука, в отношении ноздрей - ощущение запаха, в отношении языка инеба - ощущение вкуса, а для всего остального тела - ощущение жары, холода,твердости, мягкости и других качеств, которые мы различаем при помощичувства. Все эти так называемые чувственные качества являются лишьразнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта, движениями,посредством которых объект различным образом давит на наши органы. Точно также и в нас, испытывающих давление, эти качества являются не чем иным, какразнообразными движениями (ибо движение производит лишь движение). Но то,чем они нам кажутся наяву, точно так же, как и во сне, есть призрак. Иподобно тому как давление, трение или ушиб глаза вызывают в нас призраксвета, а давление на ухо производит шум, точно так же и тела, которые мывидим или слышим, производят то же самое своим сильным, хотя и не замечаемымнами, действием. В самом деле, если бы те цвета или звуки были в телах илиобъектах, которые их производят, они не могли бы быть отделены от них, какмы это наблюдаем при отражении в зеркале или когда слышим эхо; в этихслучаях мы знаем: объект, который мы видим, находится в одном месте, апризрак - в другом. И хотя на определенном расстоянии представляется, будтопроизведенный нашей фантазией образ заключается в реальном и действительномобъекте, который порождает его в нас, тем не менее объект есть одно, авоображаемый образ, или призрак,- нечто другое. Таким образом, ощущение вовсех случаях есть по своему происхождению лишь призрак, вызванный (как ясказал) давлением, т. е. движением находящихся вне нас объектов, на нашиглаза, уши и другие предназначенные для этого органы. Однако во всех университетах христианского мира философы-схоластики,основываясь на некоторых текстах Аристотеля, учат другой доктрине. Вотношении причины зрения они говорят, что видимая вещь посылает во всестороны visible species, что по-английски означает внешняя видимость,призрак (apparition), вид (aspect) или видимое видение, проникновениекоторого в глаз есть зрение. И в отношении причины слуха они говорят, чтослышимая вещь посылает audible species, т. е. слышимый вид или слышимоевидение, проникновение которого в ухо производит слух. Более того, вотношении причины понимания они также говорят, что понимаемая вещь посылаетintelligible species, т. е. умственное видение, проникновение которого врассудок (understanding) производит наше понимание Я говорю это не для отрицания пользы университетов. Но, так как мнепридется позже говорить об их роли в государстве, я не должен пропуститьслучая попутно показать вам, каковы их недостатки, а одним из них являетсячастое употребление ничего не значащих слов.