Судебный прецедент и его применение при регулировании отношений в сфере налогообложения

Согласно представлениям общей теории права, сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов[70].

В соответствии с российской доктриной источников правового регулирования, судебный прецедент не является источником права, что исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным обстоятельствам[71].

В то же время приходится признать, что в настоящее время судебная практика по налоговым спорам имеет большое значения для правового регулирования налоговых правоотношений, а также судебная практика непосредственно влияет не мотивацию и выбор того или иного поведения участников налоговых отношений. Тем более, что как правильно отмечает А. И. Бабкин: судопроизводством накоплена обширная практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, которую можно рассматривать как уже сложившейся элемент правосудия[72].

Между тем, любая сформулированная судебная практика, для того чтобы действительно оказывать должное влияние на поведение соответствующих субъектов, а также для того чтобы выступать ориентиром для судов при последующем рассмотрении дел, должна быть формально выражена.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда, суд может ссылаться не только на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Это предопределено тем, что в соответствии со ст.127 Конституции РФ ВАС РФ имеет право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, согласност.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», постановления судов РФ являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Также и в п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» указано о том, что постановления Пленума ВАС РФ, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов.

Что касается обзоров практики, то правовую позицию по мнению А. И. Бабкина можно рассматривать в качестве официального разъяснения Президиума ВАС РФ, так как обзор формируется на базе практики арбитражных судов по конкретным делам в результате анализа и обобщения выводов, связанных с применением норм права по той или иной проблеме[73].

Таким образом, подчеркивает автор, в отличие от постановлений Пленума, обязательных для исполнения, упомянутая информация Президиума в виде обзора судебной практики носит рекомендательный характер[74].

Также необходимо отметить, что в соответствии с конституционным принципом единства судебной власти (ст.118 Конституции РФ), представляется неприемлемым и недопустимым наличие судебных актов, содержащих по одному и тому же вопросу, различное толкование и применение одной и той нормы права, как внутри одной системе судебной власти, так и судов, относящихся к различным системам федеральных судов.

В частности, основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу является то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (ст.304 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Единство судебной практики в рамках системы разных ветвей судебной власти обеспечивается также и тем, что Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ совестно принимают согласованные постановления. Характерным примером является, например совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ».

Единство судебной практики обеспечивается, в какой-то мере, также Конституционным Судом РФ, которым предоставлено право рассматривать дела по запросам, в том числе судов, причем в принимаемом судебном акте Конституционный Суд РФ, наряду с решением вопроса о соответствии закона или иного нормативного правового акта положениям Конституции РФ, Суд приводи толкование правовой нормы. Данное толкование обязательно на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов (ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), т.е.как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции.

Что касается значения практики арбитражных судов, на которых лежит основная нагрузка по рассмотрению налоговых споров, то соответствующие правовые позиции, конечно же не имеют какого-либо прецедентного характера. Однако для обобщения судебной практики, для научного исследования вопросов и тенденций, складывающихся в сфере налогообложения, а также для анализа и ориентира в выработке своей позиции практическими работниками, вышеуказанная практика имеет очень большое значение.

Именно поэтому, неслучайным представляется то обстоятельство, что за последние 3 года среди средств массовой информации появилось множество специализированных журналов, призванных в систематизированном виде представлять для широкой общественности информацию по вопросам практики рассмотрения налоговых споров: «Налоговые споры» (г. Москва), «Налоговые споры: теория и практики применения» (г. Москва), «Арбитражная налоговая практика» (г. Уфа), «Споры из налоговых правоотношений» (г. Москва), «Обзор арбитражной налоговой практики» (г. Москва). Обобщение налоговых споров стало одни из направлений деятельности многих аудиторских и юридических организаций[75].

[1] См. также: Брызгалин А. В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие // Налоговый вестник. № 1. 2000. С.29–33

[2] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.202

[3] Налоговый кодекс РФ. Общая часть (проект). Комментарии С. Д. Шаталова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.27

[4] Экономика. Право. Финансы: Словарь-справочник. — М. 1995

[5] Осетрова Н. И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. № 3. С.139

[6] Пансков В.Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов. М. 2003. С.301

[7] Красноперова О.А. «Налоговый процесс» на федеральном уровне // Гражданин и право. 2002. № 1. С. 53

[8] См. Лушникова М. В. Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль. 2000. С.6; Гаджиев Г. А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ» // Российская юстиция. 2001. № 10. С.15; Осетрова Н. И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. № 3. С.139–140

[9] О содержании, принципах и проблемах регионального законодательства как составной части российской правовой системы см. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург. 1998

[10] Подробнее по этому вопросу см. Герасименко Н. С. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов / Автореф. канд. юрид. наук. М. 2002. С.21

[11] См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 1427/96 и от 01.07.1997 № 2006/97

[12] Более подробно о проблеме состава налогового законодательства см. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — Налогоплательщик — Государство. (Правовые позиции Конституционного Суда РФ). Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. С.268–273

[13] постановление ФАС СЗО от 28.04.2001 № А56-25936/00, постановление ФАС СКО от 28.04.2001№ Ф08-1131/2001-357А и др.

[14] Комментарий к Конституции РФ. М. 1994. С.180

[15] Г. А. Гаджиев, Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ: Учебное пособие. М. 1998. С.183

[16] Цыганков Э. М. Вопросы налогообложения в соотношение с конституционным, гражданским и административным законодательством. Тверь. 2001. С.5

[17] См., например: Алехин А., Кармолицкий А., Козлов Ю. Административное право РФ: Учебник. М. 1996. С.42; Топорнин Б. Налоговое право в правовой системе России//Налоговый вестник. 1997. № 8. С.5

[18] Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М. 2000. С.41

[19] Таких же подходов при разграничении административного и финансового права придерживается Н. И. Химичева, см. Финансовое право. Учебник. М. 1995. С.20

[20] Халфина Р. О. Вопросы советского административного и финансового права. М. 1952. С.194–195

[21] Иванов Б.Н. О системе советского финансового права. Труды ВЮЗИ. Т. IX. 1967. С.40–41; Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М. 1971. С.49; Цыпкин В. Д. Доходы государственного бюджета СССР. М. 1973. С.14–15

[22] Ялбулганов А. А. Очерки истории финансового права дореволюционной России. М. 1998. С.3; Сорокина Ю. В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета // Правоведение. 2000. № 3. С.91–100

[23] Годме П. Финансовое право. М. 1978. С.27

[24] Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Административное право. М. 2002. С.38; Советское финансовое право: Учебник. М. 1987. С.59; Финансовое право Российской Федерации. / Отв. ред. М. В. Карасевой. М. 2002. С.44

[25] Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс М. 2001. С.66–67

[26] Топорнин Б. Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговой кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М. 1997. С.10

[27] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Шевелева. М. 2001. С.23

[28] Агапов А.Б. Административное право. М. 2002. С.388–391; Емельянов А. С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. № 11. С.165

[29] Демин А. В. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. № 2. С.56

[30] Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.1994 № С1-7/ОП-370) (Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С.35

[31] Более подробно, об административно-правовой природе ответственности за совершение налоговых правонарушений Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. Екатеринбург. 2004. С.28–42

[32] См. Кролис Л. Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства / Автореф… канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1995; Переделин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответствнности / Автореф… канд. юрид. наук. Тюмень. 1996; Телятицкая Т. В. Административные правонарушения в области налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. Минск. 1999; Тернова Л. В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой аспект / Автореф… канд. юрид. наук. М. 2000; Ковалевская М. Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. М. 2000; Гончаров А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000; Рогачева О. С. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении / Автореф. канд. юрид. наук. Воронеж. 2001; Мачехин В. А. Налоговая ответственность налогоплательщика / Автореф. канд. юрид. наук. М. 2002; Хомич К. В. Административно-правовое принуждение в сфере налоговых отношений / Автореф. канд. юрид. наук. Минск. 2002; Золотухин А. В. Теоретические аспекты института ответственности за налоговые правонарушения / Автореф. канд. юрид. наук. Москва. 2004.

[33] Перонко И.А., Красницкий В. А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2000. № 10. С.22–24

[34] Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. С. С. Алексеева. М. 1987. С.212

[35] Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. С. С. Алексеева. М. 1987. С.208.

[36] Кучеров И. И. Бюджетное право. М. 2002. С.52

[37] Бюджетное право: Учеб. пособие для вузов / Н. Д. Эриашвили, О. В. Староверова, Д. А. Ремиханова и др.; Под ред. проф. А. М. Никитина. М. 2001. С.19.

[38] Никитина А. В. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства // Финансы. 2002. № 11. С.32.

[39] Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. 1993. С.80

[40] Пансков В.Г. О налоговых нормах в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2001 год // Консультант. 2001. № 3. С.16

[41] Тихомиров Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997. С.202

[42] Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 2001. № 4. С.22

[43] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Шевелева. М. 2001.С.20

[44] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004. С.264–265

[45] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004. С.174–211

[46] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Бухгалтерский учет налогов. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Главы 21, 23, 24, 25, 27, 28. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004

[47] Цыпкин С. Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М. 1955. С.29

[48] См. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М. 1997. С.119; Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. М. 2001. С.12; Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Д. А. Крохина. М. 2003. С.192–193; Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2003. С.146–147

[49] Витрянский В.В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и ГК РФ. М. 1995. С.3–5

[50] Нагорная Э. Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М. 2002. С.5,7

[51] Курбатов А. Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. № 6. С.57–62

[52] Бакулин А. Ф. Использование норм гражданского права при разрешении налоговых споров // Арбитражная практика. 2004. № 2. С.37

[53] Более подробно по этому вопросу см. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: 2000. С.594–596

[54] тезисы выступления на первом заседании Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа 10 декабря 1999 года) // Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. № 1. 2000

[55] Подробнее см. Балабанов В. И. Налоговое право: теория, практика, споры. М. 2000. С.55–66

[56] Более подробно по этому поводу см. Комментарий к ст.40 НК РФ настоящего издания, а также Медведев А. Н. Налоговый контроль за ценами: практика применения ст.40 НК РФ. М. 2002;.Цена для целей налогообложения. Анализ применения ст.20 и ст.40 НК РФ / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004

[57] Подробнее см. п.10 комментария к настоящей статье «О возможности применения аналогии при правовом регулировании отношений в сфере налогообложения»

[58] Более подробно по этому вопросу см., Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург. 1997

[59] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.244

[60] Там же. С.245

[61] Там же. С.246

[62] Тихомиров Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997. С.30

[63] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.246

[64] Маслов А. А. Применение налогового законодательства по аналогии // Налоговые споры. Октябрь. 2003. С.8

[65] Маслов А. А. Применение налогового законодательства по аналогии // Налоговые споры. Октябрь. 2003. С.10

[66] Маслов А.А., Шаповалов С. Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. М. 2003. С.14

[67] Более подробно по этому поводу см. Брызгалин А. В. Правовое значение процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях // Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2002. № 2

[68] Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2000. С.409

[69] См. также Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. Екатеринбург. 2004. С.141.

[70] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.171.

[71] Там же. С. 172.

[72] Бабкин А. И. Судебный прецедент — основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры: теория и практика. 2003. Октябрь. С.4.

[73] Бабкин А. И. Судебный прецедент — основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры: теория и практика. 2003. Октябрь. С.5

[74] Там же. С.5

[75] Подробнее см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам: 2003 год. Ежегодное аналитическое издание Группы компаний «Налоги и финансовое право» / Под ред. к.ю.н. А. В. Брызгалина. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право». 2004; Шаповалов И.С., Щур Д. Л. Налоговый кодекс РФ (часть первая). Арбитражная практика и комментарии. М. 2002; Клирикова Т.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А. В. Налоговые споры глазами судьи. СПб. 2002; Щекин Д. М. Судебная практика по налоговым спорам. М. 2003