Игра «МПС»

Вступление:

Обратимся к одному необычному виду знаков. Содер­жание их особенное: оно меняется в зависимости от конкрет­ной ситуации общения, а именно от того, кто, где или когда употребляет данный знак. Эти знаки мы назовем переменны­ми в отличие от всех прочих постоянных знаков. Чтобы по­знакомиться с ними, поиграем в одну игру:

Цель игры: изучить процесс выработки и принятия индивидуального решения в ходе общения и группового участия.

Время проведения игры: 0,5 часа.

Порядок проведения игры:

1 задание: знакомство всех участников, кроме основного, с условиями игры:

Называется эта игра МПС (а можно было бы назвать ее и МЛС, и вы сейчас поймете почему). В нее обычно играют не­сколько человек, знающих, что такое МПС, и один новичок, этого не знающий. Все рассаживаются по кругу, и игра начи­нается.

2 задание: принятие индивидуального решения:

Новому участнику сообщается, что МПС - это сокра­щение, состоящее из первых букв трех русских слов, которые обозначают человека. Его задача - отгадать эти три слова. Чтобы выполнить свою задачу, он должен задавать по очереди вопросы разным ведущим. Разрешается задавать любые воп­росы про МПС, кроме вопросов, касающихся самих слов (типа «Что такое С?», «Сколько букв в первом слове?» или «Третье слово - это существительное?» и т. д.) и прямых воп­росов вроде «Что такое МПС?». Один и тот же вопрос можно задавать одному или сразу нескольким ведущим. Ответы на вопросы бывают на удивление разные, но при этом они всегда честные. Таково условие игры.

Продолжение игры.

3 задание: обсуждение игры с точки зрения семиотического подхода.

Обратимся к одному необычному виду знаков. Содер­жание их особенное: оно меняется в зависимости от конкрет­ной ситуации общения, а именно от того, кто, где или когда употребляет данный знак. Эти знаки мы назовем переменны­ми в отличие от всех прочих постоянных знаков. Чтобы по­знакомиться с ними, поиграем в одну игру:

Форма текущего контроля - анализ научного текста

Прочитайте отрывок из книги польского исследователя В. Дорошевского «Элементы лексикологии и семиотики» (Дорошевский, В. Элементы лексикологии и семиотики / В. Дорошевский / Авт. Перевод с польск. В.Ф. Конновой. – М.: Прогресс, 1973. – 287 с.). Проанализируйте материал и ответьте на следующие вопросы:

- Какими общими признаками обладает слово «знак»? Приведите примеры.

- Что понимается автором под «естественным знаком»? Приведите примеры.

- Что обозначает термин «знак» в семантическом содержании?

Начнем с употребления слова znak в разговорном языке в соответствии с нашей постоянной тенденцией к тому, чтобы сократить до минимума «зияние» между повседневным мышлением и научным мышлением, между словами в их обычном употреблении и их функ­циями как научных терминов. Вот некоторые примеры ситуаций, в которых употребляется слово знак.

Видя поднимающийся в воздухе дым, мы можем подумать, что где-то горит огонь, и тогда дым будет для нас знаком огня. Слыша голос за стеной, мы делаем вывод, что в соседней комнате кто-то ость, услышанный голос становится для нас знаком чьего-то присут­ствия в той комнате.

Видя утром мокрую поверхность мостовой и тротуаров - это знак, что ночью шел дождь. Если бы я увидел мокрую мостовую и знал бы, что дождя не было, и никто ее не поливал, я бы сказал: не понимаю, что это значит, т. е. не могу интерпрети­ровать то, что вижу, как знак, сигнализирующий мне о том, что происходило.

Если я вижу деревья без листьев (не в результате пожара), я понимаю это как знак, что сейчас не лето, а какое-то другое время года (ранняя весна, поздняя осень).

Зарево на небе для меня знак, что где-то пожар.

Если, входя в какое-то помещение, я чувствую, что пахнет поленым, то этот запах является для меня знаком, что что-то при­горело.

Все приведенные примеры, содержащие слово знак, относятся к ситуациям, обладаю­щим следующими общими признаками:

1. Что-то кем-то воспринимается.

2. На основе восприятия кем-то делается определенный вывод.

3. Этот вывод заключается в констатации, что существует нечто иное, чем непосредственно воспринимаемый предмет или явление. Этот факт может быть выделен из действительности различным образом: как явление - огонь, сигнализируемый дымом, дождь, сигнализируемый мокрой мостовой; как объект - лицо, сигна­лизируемое голосом; как нечто неопределенное - что-то, вызы­вающее запах гари; как время года, о котором свидетельствует отсутствие листьев на деревьях. В самых общих словах, каждую субстанцию (т. е. то, что существует, лат. ens), выделенную, конста­тированную одним из этих способов, можно определить как предмет мысли. Мысль всегда является чьей-то мыслью, поэтому един­ство предмета мысли в понятийной реакции на знак есть одинако­вость свойственных разным личностям способов реакции на один и тот же знак. Внутри одной и той же среды в реакциях на знак могут наблюдаться некоторые различия: в реакцию пожарного на вид огня будет входить готовность спешить на пожар, на пери­ферии предмета мысли «огонь» выступят, следовательно, моменты, не входящие в состав реакции на вид огня у других членов и групп той же языковой среды. Следует сознавать это, чтобы избежать превращения «предмета мысли» в неподвижный понятийный гипо- стазис.

4. Все перечисленные ситуации объединяет, наконец, то, что функция знака, свойственная воспринимаемым предметам, является их функцией, не зависящей от чьих-либо намерений. Функция обозначения огня через дым - не что иное, как отношение дыма к огню в интерпретации того, кто видит дым. Естественная материаль­ная связь дыма с огнем есть нечто иное, чем функция сигнализации огня дымом. В предложении «Дым является знаком огня» или «Дым означает, сигнализирует огонь» действие, приписываемое подлежа­щему, не вытекает из его собственного импульса, не является его спонтанным действием. В предложении «Дым закрыл горизонт» сказуемое также не обозначает спонтанного действия подлежащего, так как это предложение означает: «дым, поднимающийся в воз­духе, является причиной того, что люди видят суженный горизонт, поле зрения у них ограничено».

В Словаре Лаланда в словарной статье signes naturels «естест­венные знаки» мы читаем: «сеих dont le rapport a la chose signifiee ne resulte que des lois de la nature: p. ex. la fumee, signe du feu» («те, отношение которых к обозначаемой вещи есть не что иное, как результат действия законов природы: например, дым - знак огня»). Эта формулировка неточна: обозначение огня через дым можно было бы понимать как результат действия законов природы лишь в том случае, если бы мы включили в сферу действия законов природы мысленные реакции людей на явления природы, чего, конеч­но, Лаланд не имел в виду. Результатом действия законов природы является появление дыма из огня, но сообщение о том, что побли­зости горит огонь, не является детерминированной действием зако­нов природы функцией природного явления, называемого дымом. Передачи информации не происходит, если нет воспринимающего информацию, если нет никого, воспринимающего дым и утверж­дающего: этот дым информирует меня о том (или, точнее, я знаю), что где есть огонь, там образуется дым, поэтому, видя дым, я делаю вывод, что имеет место один из таких случаев, или же я узнаю о том, что поблизости есть источник дыма - огонь.

Можно сформулировать следующую дефиницию естественного знака: естественным знаком мы называем любой предмет восприя­тия (объект перцепции), который может стать для нас исходным пунктом вывода о существовании определенного предмета, нахо­дящегося в причинной связи с данным предметом восприятия. Мысль о причинной связи является моей интерпретацией того, что я вижу: я интерпретирую дым как результат горящего огня, голос за стеной - как результат того, что за стеной кто-то есть, мокрую мостовую - как следствие дождя и т. д. Заключение этого типа может быть направлено как в прошлое, так и в будущее. Когда я вижу тучу, я могу подумать о том, что она может быть причиной дождя, который пойдет из нее. Любые объекты перцепции могут становиться предметами интерпретации, и если мы делаем какие-то выводы из восприятия предметов, то тем самым мы рассматриваем эти объекты как знаки, информирующие нас о чем-то. Отличитель­ная черта предметов, которые мы можем определить как естествен­ные знаки, - это, как мы уже упоминали, то, что они не являются выражениями чьего-то желания информировать нас о чем-то; этим естественные знаки отличаются от языковых. Направление интерпретационных ассоциаций, оживающих в мозгу того, кто воспринимает определенный предмет, не детерми­нируется однозначно этим предметом. Глядя на облака, можно реагировать эстетическим впечатлением на их окраску, форму, можно изучать их структуру, не думая при этом о дожде как их следствии. Отношения, которые я могу видеть в каждый момент между элементами действительности, на которые направлено мое внимание, могут иметь неограниченное множество направлений. На многообразие связей элементов действительности наша мысль неизбежно должна реагировать избирательно, в своем познаватель­ном усилии она должна выполнять требование постепенности ана­лиза … и искать главные точки опоры, чтобы удержаться на вертикали равновесия и двигаться вперед в своем стремлении познавать мир. Мобилизовать мысль в познавательном направлении - это значит активизировать свое отношение к действительности, раздражители восприятия преобра­зовывать в знаки осознанных нами отношений между явлениями. Однако при этом мы ни в коем случае не должны делать вывод, будто реальность знаков является психической реальностью, будто языковой знак соединяет не «название и вещь, а понятие и акусти­ческий образ» (un concept et une image acoustique), как это форму­лировал Соссюр. Точно так же, по сути дела, подходит к проблеме Лаланд, который в своем словаре так определяет слово signe «знак»: «Perception actuelle justifiant, d'une maniere plus ou moins sftre, une assertion relative a quelque autre chose (et non pas seulement susceptible d'evoquer une representation par le jeu du souvenir ou Г association des i dees)» - «Происходящее в определенный момент восприятие, составляющее более или менее убедительное обоснова­ние утверждения, относящегося к какой-то другой вещи (а не только «способное вызвать некоторое представление под действием памяти или мысленной ассоциации)»…

В семантическом содержании термина знак заключены элементы потенциальности. Знаком может стать произвольный объект перцеп­ции с момента, когда в сознании воспринимающего он будет постав­лен в определенные отношения, когда он будет включен в сеть определенных ассоциаций. Отношение восприятия раздражителя к его интерпретации - это фрагмент общей проблемы знака, линг­вистический аспект которой - лишь один из ее аспектов. Поэтому семантика является частью семиотики, общей науки о знаках, и находится в тесной связи с кибернетикой как наукой об управле­нии, в частности мышлением и действиями живых существ.

Форма текущего контроля – тестирование

Примечание:

- Тесты представлены для проведения текущего контроля и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины, а также для контроля самостоятельной работы обучающегося.

- Выполните тестовые задания по пройденному материалу (в каждом задании выберите один правильный ответ).