Последствия возникновения правовых рисков

При реализации рискового события исход может быть двояким: организация, принявшая на себя риск, может выиграть (upside risk) или потерять (downside risk) деньги, и руководители при анализе собствен­ной валютной позиции и динамики рынка данный риск достаточно четко идентифицируют и порой сознательно его принимают. Невозможность пред­сказания будущего здесь обусловлена множеством действующих на валютный курс факторов, огромным количеством игроков на рынке, а в большинстве слу­чаев и неспособностью организации, несущей риск, повлиять на наступление рискового события [25, с.25].

Применительно к юридическому риску ситуация выглядит немного ина­че. В нем отсутствует upside состав­ляющая, т.е. последствием реализации (наступления) рискового события практически всегда будут убытки. При­чем неопределенность в отношении будущего обусловлена отнюдь не не­возможностью предсказания динамики рынка.

Факторами риска в данном случае являются:

• несоблюдение требований норма­тивных правовых актов;

• нарушение условий договоров;

• правовые ошибки (т.е. некорректная интерпретация или применение право­вых норм);

• несовершенство правового регули­рования (пробелы, противоречия) и су­дебной практики.

Убытки, которые несет организация вследствие реализации правовых рисков, имеют иную природу - это вы­платы по искам, штрафы, неустойки, расходы на адвокатов, судебные издерж­ки и упущенная выгода. Но главные отличия юридического риска заклю­чаются в том, что его нелегко выявить, практически невозможно хеджировать и трудно застраховать. А последствия от реализации рисковых событий измеря­ются для крупных корпораций сотнями миллионов долларов убытков в виде ыплаченных штрафов и удовлетворен­ных исков третьих лиц.

Руководители, принимающие управ­ленческие решения, зачастую не могут оценить правовые риски и последст­вия таких решений и своих действий ввиду их комплексности и допускают правовые ошибки. Юридическая со­ставляющая управленческих действий может лежать вне сферы знаний конк­ретного менеджера-экономиста, хотя в отношении финансовых рисков он бо­лее чем компетентен. Таким образом, принятие юридического риска на корпо­рацию может быть неосознанным [25, с.26].

Наступление рисков, связанных с из­менением, прекращением действия или принятием новых нормативных правовых актов, никаким образом не зависит от действий руководителей корпораций и не может быть предупреждено.

Вероятность юридического риска очень трудно определить статистиче­ски, это практически всегда экспертная оценка. Значимость юридического ри­ска характеризуется величиной убыт­ков, которые понесет компания в ре­зультате реализации рискового события и которые включают в себя выплаты по искам, судебные издержки, расходы на адвокатов, расходы на приведение в соответствие закону внутренних доку­ментов компании, упущенную выгоду и расходы на устранение юридических ошибок.

Считается, что необходимый объем знаний для оценки юридических по­следствий принимаемых решений есть у каждого руководителя и прибегать к услугам юристов следует лишь тогда, когда что-то случится, т.е. уже после на­ступления рискового события для мини­мизации его последствий, - по аналогии с ролью врача, потребность в посеще­нии которого возникает, только если что-то начинает болеть. Однако в масш­табах крупной организации проявившая себя болезнь может стоить десятков и сотен миллионов долларов упущенной выгоды и оплаченных судебных из­держек (расходы на «лечение»). Роль юридического блока как внутреннего консультанта определяется домини­рующими среди экономистов (а это большинство руководителей корпора­ций) взглядами на функциональную организацию и отсутствием системного подхода к управлению правовыми рисками. Выявление, предупреждение, минимизация таких рисков и управле­ние ими (вне зависимости от их значи­мости) требуют наличия в организации специальной компетенции, которой обладают профессиональные юристы, образующие юридическую функцию в структуре организации.

Исторически разделение ответствен­ности и компетенции между руководи­телями корпораций проводилось по так называемому функциональному принци­пу, т.е. по принципу профессиональной специализации и общности выполняе­мых сотрудниками функций. Такое раз­деление основано на методологии орга­низационного развития, принятой еще в начале ХХ в., и отражает особенности конвейерной системы производства, конечно, весьма прогрессивной для своего времени, но уже не отвечающей стоящим перед бизнесом задачам.

Экономические реалии изменились, и в современном мире риски, которым подвергаются организации (в том числе правовые риски), по своей значи­мости выросли в тысячи раз. Между тем методы организационного управления, как ни странно, остались прежними. Руководители принимают решения, несущие в себе правовые риски, без четкого понимания специфики таких рисков. Юристы, выделенные в отдельный функциональный блок, обслуживают руководителей и подраз­деления организации по их запросам, проводя юридический анализ догово­ров на стадии визирования. Подобный подход вполне возможен в маленькой компании, где принимаемые решения не столь существенны и риски незна­чительны, но совершенно недопустим в крупном предприятие с диверсифициро­ванными активами, обширной деятель­ностью по сделкам M&A, множеством дочерних компаний и большой долей международного бизнеса: риски здесь совсем другие и по содержанию, и по масштабам.