Понятие и стадии правового управления рисками

Как любой целенаправленный процесс, протяженный во времени, управление рисками может быть рассмотрено по стадиям - составным частям процесса управления рисками, характеризующимся специфическими задачами и особым инструментарием. Можно выделить информационно-аналитическую, оценочную и реализационную стадии правового управления рисками.

Задачами информационно-аналитической стадии является сбор, обобщение и первичный анализ фактического материала о риске. На стадии правовой оценки риска происходит определение качественных и количественных параметров рисков с юридической точки зрения. На последней стадии - правореализационной - возникает необходимость формулирования решения по риску, т.е. осуществить принятие риска [30, с. 50].

Правовая оценка риска - определение качественных и количественных параметров рисков с юридической точки зрения. Это атрибутивный признак риска, который позволяет некоторым правоведам говорить об исключительно субъективной природе риска. В частности, В.А. Ойгензихт рассматривает риск как «субъективную категорию, которая существует параллельно с виной, но может существовать и совместно с ней как психическое отношение субъектов к результату собственных действий и действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий субъектов (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, последствий» [6, с. 53].

Оценка риска раскрывается одновременно в интеллектуальном и волевом содержании. Рациональная составляющая оценки риска исходит из принципиальной возможности измерения параметров риска и прогнозирования развития рисковых ситуаций. Без этой общей посылки, определяющей интеллектуальное содержание правовой оценки риска, было бы невозможно измерять риск. Волевой аспект оценки риска рассматривается в контексте правового управления (регулирования) риском и может быть определен как целенаправленное действие субъекта по выявлению и упорядочению показателей риска с целью установления обоснованности принятия риска.

Субъективное восприятие риска зависит от множества объективных и субъективных факторов. Оценка риска осуществляется не только на уровне сбора и анализа фактов, но и на уровне представлений об опасностях и типичных неудачах. Стереотипы и мифы о рисках, основанные, как правило, на дефиците знаний и исходных данных, усложняют оценку риска.

Основным объектом оценки риска выступает его вероятность. В литературе не наблюдается единство мнений относительно определения понятия вероятности.

В рискологии выделяют три подхода (школы) оценки вероятности, которые в разной степени и в различных сочетаниях друг с другом могут использоваться при правовой оценке риска [6, с. 56].

Классическая школа. Вероятность неудачного или успешного исхода поддается теоретическому анализу как число искомых результатов, разделенных на общее количество возможных результатов. Очевидно, что в этом соотношении необходимо точно знать и числитель, и знаменатель. Как правило, это условие принципиально соблюдается только при предельных упрощениях исследуемых систем. Более сложные результаты также можно получить, используя математические законы перестановок (замещений) и комбинаций (без фактического выполнения действий). В правовом контексте подобная оценка практически невозможна ввиду многообразия общественных практик и структур правоотношений. Однако нельзя исключать полезный результат такой оценки как показательной статистики (в том числе судебной). Применение - азартные игры (известно число карт в колоде и, например, число тузов).

Школа частоты рисковых случаев. Основной метод анализа вероятности - оценка частоты повторяемых событий или испытаний (наблюдений), что широко используется, например, в страховом праве. Применение подобного подхода к оценке вероятности возможно только по отношению к хорошо устойчивым и повторяемым процессам. Очевидное преимущество сопоставления частоты случаев состоит в универсальности способа, требующего наблюдения, испытания (опыта) и обобщения репрезентативного материала. Как верно отмечает В.С. Диев, с этой точки зрения никакое индивидуальное событие не обладает частотой, и поэтому нет смысла говорить о его вероятности. Такая интерпретация вероятности не позволяет относительно точно оценить правовые прецеденты и казусы.

Школа субъективного анализа. Основополагающий принцип заключается в том, что оценки вероятности не могут быть совершены в строго объективном смысле. Оценка вероятности (классическая модель или через сопоставление частоты случаев) отражает только степень уверенности субъекта, что произойдет указанный случай. Субъективная оценка вероятности всегда наиболее тесно связана с многофакторным экспертным анализом, чем предыдущие варианты оценки. Именно комплексность оценки может стать определяющим фактором обретения уверенности в причинно-следственных связях между риском и юридическими последствиями, что особенно важно в процессе правоприменения. Как любой целенаправленный процесс, протяженный во времени, оценка риска может быть определена в зависимости от времени ее осуществления (до, после или во время развития рисковой ситуации).

Предварительная оценка. Осуществляется субъектом риска до момента принятия риска, а также законодателем в процессе фиксации риска в праве. Для последних целей обычно используется прием юридической презумпции. Конструктивная сложность данной презумпции связана с вероятностным характером как презумпции, так и риска. Презумпция риска означает неоднократно выверенное социальным опытом предположение о риске, но и риск выступает (в одной из своих ипостасей) как субъективная оценка вероятности понесения неудачи и масштаба такой неудачи. Другой особенностью презумпции риска выступает то, что субъект общественных отношений, связанных с риском, как правило, имеет целью своей деятельности повседневное опровержение презумпции риска (например, в случае предпринимательской деятельности, атрибутивным признаком которой является риск) [6, с. 58].

Предварительная оценка риска может быть более всесторонней, если оценивается не только вероятность, но и факторы риска - конкретные детерминанты формирования и развития рискового явления, отражающие его внутреннюю и внешнюю причинную обусловленность. Факторы риска и их оценка позволяют выявить закономерность рискового явления и осуществить прогноз его развития.

При этом внешние факторы риска относятся к явлениям, объективно не связанным с конкретными участниками правоотношения, а внутренние факторы, наоборот, имеют тесную связь с субъектами определенной деятельности и их поведением. В системе юридических фактов, т.е. конкретных обстоятельств окружающей действительности, с которыми нормы права связывают наступление соответствующих правовых последствий, внешние факторы можно определить как события или состояния, а внутренние - как деяния (правомерные или неправомерные действия или бездействие).

Следует отметить, что сложная природа рисков зачастую обусловливается сочетанием различных факторов сценарной неопределенности, что приводит к возрастанию роли комплексного анализа рисковых явлений.

Оперативная оценка риска. Анализируется ситуация риска в ее саморазвитии, в частности, когда минимизация рисковых потерь возможна посредством оперативного правового консалтинга. Возможности правового воздействия на факторы риска в процессе развертывания риска снижаются ввиду дефицита времени и совершения необратимых действий (отказ от иска, расторжение договора и т.п.). Однако обнаруженная в ходе оценки логика может указать на правильность или ошибочность выбранной стратегии и определить необходимость (возможность) экстренных корректировок.

Оценка постфактум, после принятия и реализации риска. Подобная оценка осуществима, например, в процессе правоприменения (частный случай - привлечения к юридической ответственности).

На процесс оценки и итоговые выводы влияет точка зрения. В этой связи можно говорить об оценке, производимой субъектом правоотношений (она обязательна для характеристики ситуации в качестве рисковой), и об анализе риска третьим лицом (факультативный анализ, необходимый для обобщений и выводов на будущее, регламентации поведения субъектов правоотношений и определения обоснованности (правомерности) поведения лица в условиях принятия риска). Учитывая различие установок и целей, оценки могут не совпадать, в том числе быть радикально противоположными.

Правовые последствия оценки риска разнообразны [6, с. 59].

I. Изначально оценка определяет предположение о рисковом характере деятельности, закрепленное в правовых нормах. Здесь во многом важны количественные характеристики риска, и в первую очередь вероятность наступления неудачи и возможный масштаб неудачи. Для верного отображения общественных (в идеале - научно обоснованных) представлений о риске, связь между правом и практикой должна быть наиболее тесной. Учитывая, что риск историчен, правовая регламентация должна основываться на надлежащем доктринальном обосновании и подкрепляться соответствующим социальным опытом.

II. При реализации права оценка риска обусловливает правовые возможности управления рисками, во многом подталкивает участников общественных взаимодействий к привлечению конкретных инструментов правового воздействия на факторы и ситуацию риска. Происходит это в той мере, в которой законодатель предписывает определенное поведение (обязательное страхование рисков) или допускает усмотрение участников правоотношений (правовые гарантии, введение неустоек, штрафов и т.д.).

II. При привлечении к юридической ответственности за совершение правонарушения, сопряженного с рисковым поведением, оценка риска позволяет определить обоснованность (разумность) поведения субъекта правонарушения.

Существенно разграничивать две составляющие оценки риска:

- количественная (в том числе математическое и статистическое измерение параметров риска). Социальная предпосылка риска состоит не только и не столько в статистическом (количественном) определении числа рисковых ситуаций конкретной деятельности, сколько в масштабе последствий возможных неудач(предпринимательская, банковская сферы, медицинское право, правовые основы технического регулирования и т.п.). Здесь риск особым образом подчеркивается как потенциальная опасность. Сложности практического применения количественного выражения риска - привлечение набора инструментов управления, не свойственных юриспруденции;

- качественная (комплексный экспертный анализ, возможный при исходных данных на данном этапе развития общества). Наиболее неоднозначная оценка, зависящая от целей и задач конкретной деятельности в контексте всевозможных факторов риска. Иногда - для наглядности качественной оценки - риски подвергаются ранжированию, в результате чего составляется карта рисков (по нашему мнению, один из перспективных элементов правового консалтинга).

В качестве системных трудностей правовой оценки риска можно выделить ограниченность собственного правового инструментария оценки и, как следствие, необходимость использовать привлеченные знания о риске [6, с. 63].

Процесс имплементации вне юридических знаний о риске в правовую материю довольно сложен. В науке разработано несколько основных подходов, которые по-разному определяют этот процесс:

1. Нормализация (Франсуа Ивальд). Право аккумулирует знание о риске посредством процедуры стандартизации. Более всего этой концепции соответствует американский правовой реализм, согласно которому никто не санкционирует закон, а правовая норма формируется на грани подчинения внеюридическому знанию. Примеры подобного способа роста юридического знания - международные правила стандартизации, криминологические исследования быстрого увеличения судебных оценок риска, а также формализация алгоритмов знания (методика ревизий, актуарные расчеты в страховом праве). Далеко не всеми авторами поддерживается подобный подход. Критика указанного концепта заключается в том, что вместо стандартизации следовало бы говорить о проблемизации правовых аспектов риска, что четко определило бы роль внеюридического знания в постановке социальных задач, оформляемых правом.

2. Автопоезис (Николас Луман, Гунтер Тубнер). Данный подход обращает наше внимание на способы, с помощью которых право в сфере своего действия способно объединять не только очевидные доказательства, но и другие факты, например научное знание о риске. Основной тезис автопоезиса состоит в том, что право когнитивно открыто, но нормативно закрыто. Информация из других (неюридических) источников может быть воспринята, даже когда правовая логика уступает свою автономию. Общество состоит из субсистем (М. Фуко), включая право. Судебный прецедент несет творческий потенциал, который выражается помимо прочего в возможности расширения бытия права, распространения его на различные области приложения. Закон поглощает внеюридическое знание, доминирует над ним, преобразовывая для социальных нужд. Знания о риске вовлекаются в правовую область посредством деятельности правоприменителей, перед которыми наиболее очевидно поставлены задачи измерить риск, а равно оценить потенциальное воздействие на потерпевших, на определенную территорию, общественную безопасность и общество в целом.

В этой связи совершенно справедливо утверждение Стенли Фиша, что «юридическая автономия не должна быть понята как состояние предельно изолированной самостоятельности, а как состояние, вновь и вновь достигаемое через наращивание собственного материала, который преподносит история и случай» [6, с. 68].

3. Взаимный обмен знанием о риске. Этот процесс не односторонний, а динамичный, диалогичный, и может быть рассмотрен в контексте теории игр. Преимущество данного подхода в том, что в его рамках не возникает необходимости в выстраивании иерархичной подчиненности и приоритетности в системах юридического и внеюридического знания. Несмотря на то что историчность закона снижает научную достоверность исследования, обнаружение диалогов снабжает исследователя методом познания, который не отвлекает от самого предмета анализа - риска.

Очевидно, что правовая оценка риска в чистом виде возможна и необходима при определении правовых рисков (самостоятельный тип рисков в системе общей классификации). Нередко право, имеющее огромный потенциал в деле по управлению рисками, само может стать источником рисков. В силу различных причин право продуцирует рисковые ситуации, выступая рискогенным фактором. В идеале система права должна выступать внутренне непротиворечивой, логической. Однако этого не всегда удается достичь законодателю, ввиду чего право может стать первопричиной неоднозначности. Отраслевая разветвленность, многочисленные пересечения в предметах правового регулирования, противоречивость, косность законодательства или его излишняя динамика(обусловленная, как правило, политическими мотивами) требуют оценивать риски наступления последствий в комплексе.

Правовую оценку рисков инициируют в самых различных случаях. В практике широко используется механизм due diligence - юридическая проверка надлежащего качества потенциального или существующего контрагента. Также популярна оценка рисков сделок (с недвижимостью, другими активами, налоговые последствия сделок) и последствий необратимых юридических фактов.

Оценка риска различна на разных уровнях правового регулирования, что объясняется отличием в методах упорядочения общественных отношений. Специфика правовой оценки риска на индивидуальном уровне правового регулирования заключается в том, что риск раскрывается в условиях конкретных обстоятельств, что делает оценку действительно предметной. На уровне нормативного регулирования риска необходим прием абстракции и обобщения экспертного знания.

Наконец, следует учитывать, что правовое измерение риска возможно в двух ипостасях[6, с. 69]:

1) оценка возможности наступления рисковой ситуации - «риск риска»;

2) оценка последствий рисковой ситуации - «риск последствий риска».

Первое измерение определяет общие предпосылки риска и его вероятность, второе - возможное выражение количественно-качественных параметров потенциальной неудачи. Оценка последствий, безусловно, имеет важное значение в процессе выбора конкретной стратегии правового управления риском. В частности, если анализ последствий неблагоприятного развития рисковой ситуации однозначно свидетельствует о сравнительно небольших потерях, то право может быть неактуально. В данном случае малозначительность последствий риска становится обоснованием избрания стратегии сохранения риска. Однако волевое управление риском все же происходит, так как имеется осознание рисковой ситуации, оценка и принятие решения по риску.

Принятие риска - юридически значимое деяние (действие или бездействие) субъекта права, осуществленное применительно к рисковой ситуации и выраженное в избрании и реализации определенной стратегии управления рисками. Это ответственное решение, составляющее сущность риска, заключающееся в рисковом поведении или в отказе от риска. Если соотнести принятие риска с формами реализации права, то можно обнаружить соблюдение (соблюдение запрета на необоснованный риск), исполнение (должностная обязанность рисковать, а также исполнение требований обоснованного риска), применение (правоприменительный риск) и использование (реализация права на риск) [30, с. 51].

Как правило, принятие риска воплощается в активном поведении - действии. Вопрос о том, можно ли рассматривать бездействие принятием риска, дискуссионный. Существует точка зрения, что «пассивное поведение, даже если оно вписывается в рамки альтернативности развития событий и с разной степенью вероятности может повлечь как позитивное, так и негативное отклонение, не имеет отношения к юридическому институту риска, так как основное социальное предназначение этого института - стимулирование прогресса, социальной активности личности». [абрамов]

При этом, данное утверждение нельзя признать состоятельным, так как имеется множество примеров бездействия как выбора решения по риску. Юридическое бездействие может иметь важнейшее значение при наступлении необратимых правовых последствий: например, риск пропуска срока исковой давности, за пределами которого вероятность добровольного погашения долга может быть оценена по-разному, и т.д.

Для того чтобы обобщить и дифференцировать различные методологические линии управляющего воздействия на риски, в научной литературе рассматриваются стратегии принятия рисковых решений, в которых отражаются варианты оперирования рисками и особенности волевых решений по риску [30, с. 51].

В качестве методов (стратегий) управления рисками используются [24, с.50]:

Ликвидация (исключение) риска - управленческая стратегия, которая позволяет устранить риск из области осуществляемой деятельности. При этом практический результат правового управления рисками может быть выражен в виде отказа от риска (например, отказ от рискового договорного условия) или сведения риска к ничтожно малому значению (незначительному потенциальному ущербу).

Иногда риск устраняется через процедуру замещения одного правоотношения (рискового) на схожее по своим целям, но гораздо менее рисковое. Например, гражданско-правовой договор пожизненной ренты, который носит ярко выраженный рисковый характер (упрощенный порядок одностороннего расторжения договора и неопределенный срок действия), может быть заменен на договор дарения недвижимого имущества. На практике аналогичным образом сравнивают одностороннюю сделку - завещание с двусторонним договором дарения. Конечно, полного эквивалента по правовой форме воплощения найти невозможно. Однако результат достигается в целом относительно безрисковым способом - происходит переход права собственности на социальные блага.

Следует тем не менее иметь в виду, что баланс интересов и рисков при замещении одного правоотношения на другое может быть серьезно нарушен: что устраняет риски и выгодно одному участнику - подчас рискованно и невыгодно для другого. Потребность в устранении возникает, если риск оценивается как недопустимый или нежелательный. Ликвидация риска посредством предварительной подготовительной деятельности (в том числе организационно-правовой) проводится по отношению к рискам экстремальных обстоятельств. В ряде случаев ликвидация риска социального взаимодействия или природного происхождения - идеальная цель, которую далеко не всегда можно достичь.

Эту стратегию именуют также элиминацией (от лат. eliminare – «изгонять») - многие риски подвержены устранению только через юридически грамотные форс-мажорные оговорки и оговорки об исключении ответственности, которым не присущи свойства явной несправедливости.

Минимизация риска - данный метод состоит в снижении вероятности возникновения рисковой ситуации и (или) снижение возможного ущерба от неустранимых рисков. Очевидно, что эта управленческая стратегия предполагает высокий профессионализм лиц, принимающих риск.

Минимизация риска возможна по двум направлениям[24, с.51].

Во-первых, можно исключать или понижать неуправляемость факторов риска, обусловивших рисковую ситуацию. Риск сезонной криминальной активности (например, по квартирным кражам в летний отпускной период) можно снижать усиленной охраной домовладений, а риск неисполнения по договору можно понизить введением периодичной (ежедневной, ежемесячной и другой) отчетности об этапах и ходе его исполнения. Предварительный мониторинг тех или иных факторов риска почти всегда способствует минимизации риска, особенно если опасные факторы диагностируются на ранних стадиях своего развития. Для этих целей проводятся проверки финансово-хозяйственной и иной деятельности предприятий, определяется опасность несостоятельности (банкротства), разрабатываются механизмы стресс-тестирования, которые конструируют ситуации риска на основании общих и частных моделей угроз и демонстрируют слабые места управляемых систем (часто применяется в кредитных организациях и других финансовых или крупных производственных структурах).

Во-вторых, можно увеличивать вероятность благоприятного исхода, развивая и поощряя факторы удачного развития рисковой ситуации. Так, запасные пути в исполнении договора более гарантируют достижение цели договора, чем безвариантное исполнение. В то же время пропаганда правомерного поведения и поощрение такого поведения - дополнительное средство борьбы с юридическим незнанием и деформациями правосознания, являющимися общими факторами криминализации общества.

Передача риска - управленческая стратегия, смысл которой заключается в том, что участники рискового взаимодействия (рискующие лица) передают ответственность по риску третьим лицам, при этом существующий уровень риска не изменяется. Передача риска - это один из самых дорогих и юридически максимально формализованных методов правового управления рисками. Преимущество передачи риска - отказ от его самостоятельной регуляции в пользу профессионального управления рисками. Недостатки - уровень риска, как правило, не снижается (риск признается как данность), и деятельность лиц, принявших риск, строится на возмездной основе. Кроме того, лица, принимающие риск в процессе его передачи, сами не рискуют: они принимают риск исключительно в пределах его покрытия (обычная практика - стоимостная оценка риска). В рамках данного метода осуществляется страхование рисков, различного рода финансовые гарантии, поручительства и т.д. Следует иметь в виду, что передача рисков не всегда допустима с точки зрения законодательства. Так, нельзя передать риск уголовной ответственности, а сделки, заключенные с условием передачи многочисленных договорных рисков только одной стороне, могут быть расценены судом как кабальные (при наличии условий кабальности сделки, предусмотренных ст. 179 ГК РФ).

Это не означает, что лицо, принявшее риск от другого лица, не может быть привлечено к уголовной ответственности по итогам реализации риска.

Сохранение риска - стратегия поведения в ситуации риска, состоящая в бездействии по отношению к риску. В этом случае рискующее лицо осуществляет покрытие рисков за счет собственных ресурсов (например, создания резервных фондов самострахования). Сохраняются риски, как правило, в силу обстоятельств (природы) рисков или же по желанию рискующего субъекта. Субъектом сохраняются, как правило, наиболее обоснованные и прогнозируемые типичные риски, тем более если их реализация связана с возможностью положительного эффекта. Аналогичным образом сохраняются принципиально неустранимые риски. Неизменность их характеристик (вероятности) обычно не зависит от воли лица, принимающего риск. Например, риск утраты государственной пошлины при неудачном исходе судебного дела неустраним, за исключением случаев своевременного отказа от иска. Ясно, что данная управленческая стратегия таит в себе опасность просчета покрытия конкретного риска [24, с.52].

В процессе правового управления рисками используется сочетание приведенных методов. Одних рисков участникам рискового взаимодействия удается полностью избежать, другие подвергаются минимизации или передаются третьим лицам, а невыявленные, неустранимые или малозначительные риски сохраняются.

Существует проблема принятия риска в разных отраслях права. А.А. Арямовым высказывается мнение, что в нормах частного права институт риска служит основанием для упреждающего перераспределения убытков, а в нормах публичного права риск является основанием освобождения от юридической ответственности. Таким образом, в одном процессе правоприменения юрисдикционный орган сталкивается с одним институтом, в который вкладывается два диаметрально противоположных содержания. [арямов]

В рамках гражданского права риск преследует компенсирующую функцию - возмещение или перераспределение причиненных убытков в рамках договорных правоотношений, что принципиально отличается от юридической ответственности, основанием освобождения от которой является риск в нормах публичного права.

В этом нет противоречия, так как риск, принимаемый рискующим субъектом, выступает единой деятельностью, которая может быть рассмотрена с разных сторон. Такая многоаспектность риска подтверждается и на доктринальном уровне, и на уровне правоприменительной практики, что также вполне согласуется с концепцией разных точек зрения при оценке риска. Если при разрешении вопроса о привлечении к уголовной или административной ответственности устанавливается обоснованность риска, то при рассмотрении того же случая в рамках гражданского судопроизводства правовой оценке подлежат другие аспекты принятия риска - причиненный имущественный или нематериальный вред и разумность поведения субъекта гражданских правоотношений (последняя в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ презюмируется). На самом деле это далеко не единственный случай такого многофакторного анализа в юриспруденции.

Следует говорить не о межотраслевых противоречиях законодательства по поводу принятия риска, а о специфических моделях риска - вариантах единого правового явления, которое требуется соотносить с областями приложения. Именно области приложения, как уже отмечалось, наполняют категорию риска конкретным содержанием. В соответствии с этим конструктивные особенности риска в связи с его направленностью можно различить в публичном и частном праве. Такое деление в достаточной степени условно и объясняется отличиями в методологических установках [24, с.53].

Модель риска - основанная на объект-субъектном противопоставлении архитектура риска, выстроенная применительно к конкретным юридическим областям приложения.

Ретроспективная модель риска направлена на восстановление ситуации риска и всех сопутствующих элементов для принятия решения по вопросу обоснованности риска. Так, в уголовном праве превалирует субъект-объектная модель риска, сопряженная с понятием состава преступления. Правоприменителю, который имеет дело с уже состоявшейся данностью, необходимо выявить и проанализировать в контексте правонарушения все элементы риска.

Перспективная модель риска преобладает в частном праве ввиду смещения акцентов на возможности управления ситуации риска в будущем. Это деятельностная модель риска, отмеченная большим динамизмом и подвижностью содержания. Если ретроспективная модель риска направлена на восстановление характеристик совершенного риска, то перспективная модель - на формирование ситуации риска. В рамках института юридической ответственности в частном праве акцент также делается на обоснованность риска.

Уровни принятия риска различны. На индивидуальном уровне риск принимается рискующими лицами. Степень свободы при принятии риска на индивидуальном уровне ограничена нормативными установлениями и фактическими ресурсами. На уровне формализации рисковых действий принимаются нормативные правила оперирования рисками. Также следует выделить политико-правовой уровень принятия риска, на котором фиксируются общие подходы к управлению рисковыми явлениями (концепции информационной, военной безопасности).

По итогам принятия риска могут быть обнаружены самые различные ошибки и недочеты, которые необходимо зафиксировать и на которые по возможности следует воздействовать различными доступными правовыми средствами (оперативный правовой консалтинг, изменение условий договора и т.д.). Это, как правило, общие ошибки, допущенные на информационно-аналитической стадии, оценочной стадии правового управления рисками или при принятии риска. Вне зависимости от того, на какой стадии они допущены, обычно их последствия очевидны после реализации принятого по риску решения.