Право на ошибку есть, но у всех - разное

Для доказательства этого опишем один любопытный эксперимент. Наблюдателям (испытуемым) предъявляли четырех "артистов", таких, что двое из них понравились зрителям, а двое других - нет. "Артисты" в нескольких видеосюжетах разговаривали между собой и при этом пили кофе.

По ходу эксперимента в каждом из сюжетов один из участников как бы случайно совершал небольшую "оплошность" - проливал немного кофе на свой костюм. В первом сюжете это был участник с высоким исходным статусом, во втором - с низким. После просмотра сюжетов зрителям снова предлагали оценить привлекательность каждого участника (напомним, что один участник имел исходный высокий статус и "пролил кофе", другой имел высокий статус и не пролил его, точно такое же соотношение было и среди двух участников с низким статусом). Как же распределились симпатии зрителей после эксперимента? С позиции здравого смысла кажется, что победителем должен был бы стать участник с высоким статусом, которые "не облился", однако на самом деле наибольшую симпатию к себе вызвал тот, кто, имея высокий статус, пролил на себя кофе. Совершив такую маленькую оплошность, этот участник как бы проявил "человеческую слабость", стал в чем-то ближе простым зрителям, чем и повысил свою привлекательность в их глазах. Что касается "облившегося" участника с исходным низким уровнем зрительских симпатий, то этот проступок в дополнение к другим его "недостаткам" еще больше понизил его статус, и он занял последнее место.

Мораль: если вы пользуетесь высокой популярностью у окружающих, то небольшие промахи могут только добавить вам очарования и уменьшить возможную зависть. Если же симпатии не на вашей стороне, ошибки и оплошности должны быть сведены к минимуму. Так что каждый из нас имеет разное "право на ошибку". Например, люди с высоким статусом могут позволить себе небольшую небрежность в одежде - это добавит им "шарм". Совсем другое впечатление в подобном случае оставит лицо, не обладающее высоким статусом.