Э.Г. Уайт и доктрина о святилище

Окончательным аргументом в защиту традиционного истолкования Даниила 8:14, возникающим всякий раз, когда встают вопросы по его поводу, выступает поддержка этой интерпретации Элен Уайт. Она якобы является безошибочным интерпретатором Писания, и ее высказывание в поддержку идеи всегда улаживало дело. Например, в 1888 г., 44 года спустя после великого разочарования 22 октября 1844 г., она писала: «Библейский стих, который более других являлся основанием и центральным столпом адвентистской веры, - это провозглашение: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» ⁸. Она посвятила целую главу книги «Великая борьба»⁶ защите и объяснению доктрины святилища ⁹. 18 лет спустя, в 1906 г., она снова писала: «Правильное понимание служения в небесном святилище - основание нашей веры» ¹⁰.

Чтобы понять два эти утверждения в их историческом контексте, важно помнить, что Элен Уайт и многие другие ее современники лично пережили великое разочарование 22 октября 1844 г. Ее утверждения об этом событии исторически полностью точны. Их опыт всё еще живо стоял в их памяти и в памяти многих других. В обоих этих утверждениях Элен Уайт попросту утверждала исторический факт: «Что касается непогрешимости…, я никогда на нее не претендовала; один лишь Бог непогрешим».¹¹ «Библия - единственный критерий веры и доктрин… Только Библия - основание нашей веры… Только Библия должна быть нашим проводником. Священное Писание нужно принимать как авторитетное безошибочное откровение [Божьей] воли… Нам нужно принимать Божье слово как высший авторитет”. ¹²

Можно процитировать много подобных утверждений.¹³ Важно помнить, что она никогда не считала себя толкователем Библии. Когда ее просили выступить в роли авторитетного безошибочного интерпретатора дискуссионных библейских мест, она во многих случаях отказывалась и говорила людям обращаться за ответом к Библии. Также жизненно важно помнить, что около 47 000 ¹⁴ библейских цитат в трудах Элен Уайт она использует двумя способами: 1) приводя библейский стих, когда излагает библейский эпизод в его контексте и 2) применяя библейские принципы вне библейского контекста, когда дает советы церкви по поводу тогдашней жизни.

Наглядной иллюстрацией двойного использования Библии является ее серия комментариев на Послание к Галатам 3:24: «Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою».

1) в 1856 г. Э. Уайт определяла этот закон как церемониальную систему древности и как не относящийся к Десяти Заповедям ¹⁵.

2) в 1883 г. она вновь определяла этот «закон» как «отжившие церемонии иудаизма» ¹⁶.

3) в 1896 г. она писала: «В Писании Святой Дух говорил через апостолов, в особенности по поводу нравственного закона» ¹⁷.

4) В 1900 г. она писала: «Меня спрашивают по поводу закона в Послании к Галатам… я отвечаю: это как церемониальный, так и нравственный закон Десять Заповедей»¹⁸.

5) В 1911 г. она вновь определяет закон в Галатам исключительно как «устаревшие церемонии иудеев»¹⁹.

Три раза отменяя предыдущее утверждение (только церемониальный закон, только Десять Заповедей, одновременно церемониальный закон и Десять Заповедей, исключительно церемониальный закон), противоречила ли она себе или многократно изменяла свое мнение? Ни то, ни другое! Внимательное чтение каждого утверждения в контексте делает очевидным, что 1) когда она определяет закон в Послании к Галатам как церемониальную систему древности, она высказывалась по поводу Послания к Галатам в его историческом контексте и 2) когда она применяет его принципы к нашему времени, она делает это вне библейского контекста. … Тщательное исследование тысяч библейских цитат или ссылок на них в работах Элен Уайт делает ясным, что ее исторические утверждения по поводу Даниила 8:14 исторически правильны по отношению к 1844 г. и не отрицают значение этого стиха в эпоху Даниила.

Можно считать адвентистское объяснение небесного святилища протезом или духовным костылем, который помог «малому стаду» пионеров-адвентистов и многих других, «рассеявшемуся по разным местам», пережить великое разочарование 22 октября 1844 г. и не утратить веру в близкое пришествие Христа. Это объяснение было лучшим, к которому они могли тогда прийти, используя prooftext метод⁷, на который они полагались. С историческим методом⁸, имеющимся в нашем распоряжении сегодня, нам больше не нужен костыль. Было бы хорошо положить его на полку истории. Он сегодня непродуктивен в нашем свидетельстве о вечном Евангелии равно как адвентистам, так и не-адвентистам.