Эволюционизм Г. Спенсера

Одним из классиков английского эволюционизма считается Герберт Спенсер (1820— 1903) — философ, биолог, психолог и социолог. Он был кабинетным ученым, и это является одним из объяснений того факта, что его работы в наибольшей среди всех эволюционистов степени носят теоретический характер. Он неплохо знал этнографический материал из литературы и широко пользовался им для иллюстрации своих теоретических идей. Его концепция наиболее полно изложена в фундаментальном труде «Основы социологии» (1876—1896). Опираясь на идею эволюции, Спенсер пытался сделать из нее универсальный закон мироздания и связать им разные области бытия.

Г. Спенсер не разделял концепции единообразного линейного прогресса. В соответствии с этой концепцией различные формы общества, будь то дикие либо цивилизованные племена, выступают лишь как различные ступени одной и той же формы. В противоположность этой идее Г. Спенсер полагал, что «истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы»¹.

В качестве основополагающего методологического принципа у Спенсера выступает аналогия общества и организма. Он попросту уподоблял общество животному организму, например: пути сообщения — это сосудистая система общества, «кровяные частицы уподобляются деньгам» и т. д. Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и неорганический, которые подчиняются общим законам. В соответствии с этим развитие общества и, соответственно, различные типы культур английский мыслитель понимал как «надорганическое развитие» (в отличие от «неорганического развития» неживой природы и «органического развития» растений, животных и человека). Исходя из единства различных видов эволюции, Спенсер видел «зачаточные формы надорганического развития» уже в животном царстве, к примеру, у высших позвоночных, живущих стадами.

Он выделял две основные группы факторов развития культуры, или обществ:

• внешние факторы — воздействие географической среды и соседних культур,

• внутренние факторы — физическая природа человека, дифференциация рас, разнообразие психических качеств.

Характеризуя внутренние факторы развития культуры, Спенсер односторонне трактовал идею эволюции: он считал, что члены первобытных обществ — люди физически, морально и умственно отсталые. Поэтому, по мнению некоторых историков культурологии и антропологии, его эволюционизм носил расистский характер.

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство продуктов, необходимых для общества и составляющих его индивидов. Распространение этих продуктов обеспечивает распределительная система. Регулятивная система осуществляет подчинение элементов культуры «надорганическому» целому. В теоретической конвенции Спенсера большая роль отводится институтам как механизмам самоорганизации совместной жизни людей. Именно эти институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Он выделял, в частности, следующие институты культуры:

домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные.

Г. Спенсер выделял две основные тенденции в историческом развитии: дифференциацию и интеграцию. В процессе развития происходит увеличение объема и числа составляющих элементов культуры, или количественный рост. Этот рост, в свою очередь, ведет к функциональной и структурной дифференциации целого — культуры. Выделившиеся структурные элементы культуры начинают выполнять специализированные функции, все более различаются между собой и требуют особого механизма согласованности в виде различных культурных установлений. По мнению Г. Спенсера, ведущей тенденцией развития культур является их интеграция, их объединение в некую целостность. Благодаря тому, что Г. Спенсер в качестве методологической основы исследования культур использовал понятия «структура», «функция», «социальный институт», его нередко называют предшественником функционализма в изучении культур. И действительно, теория социальных институтов представляла попытку системного исследования общества.

Впрочем, следует отметить, что идеи Спенсера были более популярны среди философов и социологов, а на развитие социальной антропологии (этнологии) оказали незначительное влияние. «Даже те этнографы, которые разделяли его взгляды по отдельным вопросам (например, происхождения религии), - подчеркивает С.А. Токарев, — на него обычно не ссылались»¹.