Методологические основания диффузионизма

Понятие «диффузия» (от лат. diffusio — распространение) заимствовано из физики. Такой подход был достаточно распространен в антропологическом знании этого времени, ибо актуальной по-прежнему оставалась идея позитивной науки (идея берет начало от О. Конта), методы которой заимствовались из естествознания. Благодаря этим методам исследователи в области гуманитарных наук надеялись достичь точности и определенности, свойственной естествознанию.

Применительно к изучению культур термин диффузия («растекание», «проникновение») обозначает распространение культурных явлений посредством контактов между народами. Наиболее типичные формы подобных контактов — торговля, переселение, завоевание. Диффузионисты исходят из того, что главным содержанием исторического процесса выступает диффузия, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Возникнув как альтернатива эволюционизму, это направление выработало собственные принципы исследования.

В частности, важнейшей эволюционистской идее об автономном возникновении и развитии аналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионисты противопоставили иную идею: принцип географической определенности при рассмотрении вопроса о возникновении конкретных предметов культуры. В некоторых случаях эта идея даже принимала форму тезиса об однократном возникновении культуры и последующем ее распространении из центра зарождения.

Другой важной методологической предпосылкой антропологических исследований в рамках диффузионизма выступал принцип пространственно-временного перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.

Таким образом, если для эволюционизма основным объектом внимания являлись характеристики культуры, связанные с протеканием культурных процессов во времени, то для диффузионизма наряду с этими характеристиками важнейшее значение приобретают также пространственные параметры различных культур.

В основе общей концепции диффузионизма лежала теория распространения культуры из одного центра в другие регионы. Такие методологические позиции требовали от исследователей обратить внимание на исследование процессов взаимодействия между культурами, поставить в качестве важнейшей задачи раскрытие механизма освоения представителями одной культуры достижений других народов. В числе основных средств распространения чужой культуры диффузионисты рассматривали войны и завоевания, колонизацию, торговлю и миграцию, добровольное подражание, взаимное признание и т. д.

В рамках общей теоретической концепции диффузионизма разрабатывались частные концепции, связанные с введением в научный оборот методологически важных терминов и категорий. В частности, многими диффузионистами разрабатывалась теория культурных ареалов, или же сетей распространения отдельных элементов культуры (злаков, денег, письменности, технологий и т. д.). В связи с этим иногда диффузионистскую тенденцию в исследовании культур называют теорией культурных ареалов.

В рамках теории культурных центров распространение культуры изображалось как совокупность процессов рассеивания изобретений из некоторой «колыбели цивилизации». Разные исследователи на роль такой колыбели выдвигали то Шумер, то Древний Египет, то долину реки Хуанхэ. В качестве аргументов диффузионизм активно использовал результаты других наук, в частности, литературоведения. Именно литературоведами зафиксированы многие «бродячие сюжеты», известным примером которых могут служить сказки «Тысячи и одной ночи». Такого рода сюжеты рассматриваются в качестве убедительных примеров диффузионизма.

Следует отметить и тот факт, что диффузионизм в своих методологических основах отходит от прямых аналогий с биологией, с законами естествознания. В самом деле, диффузия культуры не имеет аналога в биологической эволюции и в некотором смысле противоречит идее борьбы конкурентных видов за существование, поскольку диффузионизм основан на предположении, что «культуры-конкуренты» обладают свойством учиться друг у друга.

Исследователи отмечают, что в отличие от многих других направлений антропологических исследований, диффузионизм не представлял целостной школы, и отнесение к этому направлению тех или иных ученых достаточно условно. Историками культурной антропологии и этнологии выделяются, как правило, три основных варианта концепции диффузионизма.

Во-первых, это так называемый «инвазионизм» (от лат. invasion — вторжение). Сточки зрения «инвазионизма», все серьезные изменения в обществе и его культуре вызываются вторжением в данную культуру племен и переселенцев, принадлежащих к более высокому уровню развития культуры.

Во-вторых, это различные теории культурного центра, в соответствии с которыми из общих центров цивилизации (Шумер, Древний Египет и др.) исходили своего рода «миссионерские элиты», являющиеся носителями и распространителями культуры.

И, наконец, в-третьих, это теории культурных кругов (областей).

В рамках этих направлений под различными названиями диффузионизм был распространен:

• в Скандинавских странах в виде историко-географического направления (Эрик Норденшельд),

• в Германии — культурно-историческая школа (Фритц Гребнер и Вильгельм Шмидт) и антропогеографическая школа (Лео Фробениус),

• в США это направление существовало под названием «age-and-area» (возраст/время и пространство), а также в форме теории культурных ареалов (Эдуард Сепир, Мелвилл Херсковиц и другие исследователи),

• в Англии диффузионистское направление разрабатывалось в рамках геополитической школы, известной как гипердиффузионизм (Графтон Элиот-Смит, Уильям Реверс), а также «панегиптизм» (У. Перри).

В 50-е годы XX в. и вплоть до настоящего времени идеи диффузионизма развивал в своих работах, пожалуй, один из самых широко известных современных антропологов норвежец Т. Хейердал.

Основателем диффузионизма принято считать профессора этнографии Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля (1844—1904). Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях:

«Антропогеография» (1882—1891), «Народоведение» (1885— 1895), «Земля и жизнь» (1891). Основной предмет исследований Ф. Ратцеля — географическое распространение предметов материальной культуры (или, как их называл сам исследователь, этнографических предметов), а также распространение народов — носителей этих предметов.

Главные идеи своей концепции культуры немецкий исследователь сформулировал, прежде всего, в «Антропогеографии». Если у эволюционистов культурные явления рассматривались отвлеченно от конкретных условий их возникновения (иначе говоря, эти явления существовали изолированно, сами по себе), то в теории Ф. Ратцеля ставится вопрос о явлениях культуры как о признаках связи народов. Причем он одним из первых формулирует вопрос в такой постановке.

Ф. Ратцель предпринял попытку нарисовать общую картину расселения человечества на Земле и развития культуры в связи с географическими условиями. Для этого он обстоятельно исследовал возможные формы воздействия природной среды, с одной стороны, на внутреннюю жизнь народа и становление его культуры, с другой стороны, на характер отношений между народами. Ф. Ратцелю принадлежит заслуга изучения конкретных условий и закономерностей распределения культуры по странам и народам.

Он считал, что природные условия вызывают различия в культурах народов, однако эти различия между культурами постепенно сглаживаются, поскольку в процессе культурных контактов народов происходят пространственные перемещения этнографических предметов. Ф. Ратцель подробно рассматривает различные формы такого рода контактов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговля и пр. Именно эти контакты выступают главным фактором пространственного распространения культур.

Ф. Ратцель показывает сложную взаимосвязь процессов изменчивости и стабильности в культуре. По его мнению, формы распространения этнографических предметов оказываются намного важнее, чем роль языков или расовых признаков. Вследствие постоянного смешивания рас между собой все современные расы оказываются смешанными. Что касается языка, то в качестве культурологического признака он более устойчив, чем раса. Однако и язык с течением времени меняется или вытесняется другими языками. Таким образом, различные элементы культуры подвержены постоянным изменениям: расы смешиваются, языки меняются и исчезают, самоназвание народностей меняется, но в сфере культуры существуют и стабильные элементы: культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому, с точки зрения Ф. Ратцеля, важнейшая задача антропологии и этнологии — изучать распространение предметов культуры в их географическом аспекте.

Ф. Ратцелем выделяются два основных способа перемещения элементов культуры:

1) полный и быстрый перенос всего культурного комплекса; этот вариант, как и американские антропологи, он называл аккулыпурацией;

2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.

Касаясь особенностей культурных заимствований от одного народа к другому, он замечал, что одни предметы легко передаются от народа к народу. В качестве таких предметов могут быть рассмотрены, например, украшения, одежда, наркотики. Другие предметы, такие, как разновидности упряжи, изделия из металла, передаются от культуры к культуре с трудом.

Для обозначения границ распространения этнографических предметов и, соответственно, пространственных характеристик распространения культур Ф. Ратцель использует понятие «культурная зона», или «культурный круг». Сходные элементы в культурах разных народов Ф. Ратцель объяснял их общим происхождением, которое относится к глубокой древности.

В работах Ф. Ратцеля сформулированы те основные принципы, на которых основывалось дальнейшее развитие диффузионизма как направления в изучении культур;

• выявление взаимовлияния культур;

• исследование их изменения путем заимствования;

• идея о географическом центре (или центрах), из которых началось развитие человечества.

Следует подчеркнуть специфический аспект в исследованиях Ф. Ратцеля: он рассматривал человека как второстепенный фактор в развитии культур и отводил ему роль простого носителя этнографических предметов. Поэтому культура оказывалась относительно независимой от человека. В дальнейшем идея об относительной независимости явлений культуры от человека получила свое развитие в трудах представителей других школ немецкого диффузионизма: школы «культурной морфологии» Фробениуса, кельнской школы Гребнера и венской школы Шмидта.