Теория древних обществ Л.Г. Моргана

Особое место среди основоположников эволюционизма в социальной антропологии принадлежит американскому ученому Льюису Генри Моргану (1818— 1881). По мнению ряда исследователей, этот вклад превышает все то, что в совокупности внесли в нее его современники и коллеги-исследователи².

Морган был по профессии адвокатом, но занятия адвокатской деятельностью сочетал с индивидуальными научными занятиями. Почти 40 лет своей жизни он посвятил изучению индейских племен Америки и народов других частей света. Известен он и как общественный деятель — защитник прав коренного, индейского населения. Еще в молодости Морган сдружился с несколькими ирокезами (в их числе был видный общественный деятель Эли Паркер), организовал общество «Великий орден ирокезов» (1840) с целью пропаганды «добрых чувств к краснокожему», оказания всевозможной правовой и культурной помощи индейцам, испытывавшим давление колониального режима. Первая крупная работа Моргана и называлась «Орден ирокезов». Некоторые исследователи считают год выхода этой книги (1851) годом рождения американской этнографической (культурно-антропологической) науки¹.

В наиболее систематизированном виде взгляды Моргана на социально-культурологические проблемы отражены в книге «Древнее общество» (1877), над которой он работал свыше 40 лет. В ней поставлены, прежде всего, три важнейшие культурологические проблемы:

• место и роль родового строя в истории человечества,

• история формирования семейно-брачных отношений,

• периодизация истории человечества.

На основе реконструкции самобытного общественного строя ирокезов Морган пришел к выводу, что основой первобытного общества выступала родовая организация. По его мнению, вся история человечества может быть разделена на два больших периода:

• первый, ранний — организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах;

• второй, поздний период — организация политическая, основанная на территории и собственности.

Родовая организация общества стала тем социальным механизмом, благодаря которому общество получило возможность к сохранению и воспроизводству своей социальной структуры. Это проявилось на примере практически всех типов древнего общества — азиатского, европейского, африканского, американского и австралийского. Морган стремился обнаружить зародышевую форму рода и усмотрел ее в социальной организации австралийских племен. Примером более развитой формы рода он считал ирокезов. Что касается поздней — отцовской — формы рода, то ее он находил у греков и римлян архаической эпохи. Таким образом, этнологи, антропологи, культурологи получили важный методологический вывод о превращении материнского рода в отцовский. В качестве важнейшей предпосылки этого процесса Морган считал накопление собственности и тенденцию передачи ее по наследству.

Другой важный вклад в развитие культурно-антропологических взглядов составили исследования истории семьи, результаты которых Морган изложил в «Древнем обществе». Он выделял следующие стадии развития семьи в истории человечества:

1) «кровнородственная» семья — первая форма семьи, следующая за состоянием промискуитета (т. е. беспорядочного полового смешения) и предполагающая брачные отношения между родными и побочными, двоюродными братьями и сестрами, но запрещающая браки между родителями и детьми;

2) «пуналуальная» семья, основывающаяся на групповом браке нескольких сестер с общими мужьями (не обязательно родственными между собой) или нескольких братьев с общими женами (не обязательно родственными между собой);

3) парная, или «синдиасмическая», семья («без исключительного сожительства»);

4) «патриархальная», т. е. полигамная, семья;

5) моногамная семья современного вида («при исключительном сожительстве»).

Из всех форм семьи, как считал Морган, наиболее устойчивыми и важными были первая, вторая и пятая, именно они породили основные формы родства людей. Впоследствии выяснился умозрительный характер выявленных им двух древнейших форм семьи. «Кровнородственная» семья оказалась на поверку продуктом недоразумения — ошибочной оценки уровня исторического развития гавайцев. «Пуналуальная» семья тоже оказалась кабинетным домыслом¹. Однако в целом его взгляды на историю семьи были построены на здоровом историческом основании. Они выдержали испытание временем.

Определяющее значение для последующего развития социальной (культурной) антропологии имело изучение Морганом общей истории первобытного строя и его попытка периодизации первобытной культуры. Вслед за Тайлором он предложил разделить историю человечества на три этапа:

• дикости,

• варварства,

• цивилизации.

В свою очередь, первые два этапа подразделялись на ступени (низшую, среднюю и высшую), которые различались на основе специфических признаков. В основу периодизации были положены технологические скачки в развитии культуры. Так, изобретение гончарства он рассматривал как переход от дикости к низшей ступени варварства, а выплавка железа знаменовала переход к высшей его стадии. Концепция Моргана позволила связать воедино большую совокупность этнографических, исторических и археологических фактов. При этом для каждого народа оказалось возможным определить его место в едином ходе истории, а также сравнить уровни развития народов. Это была первая универсальная система периодизации всемирной истории.

Методологическая ограниченность эволюционизма. По мере развития культурно-антропологических знаний, накопления новых фактических данных к концу XIX в. все более становились заметными слабые стороны эволюционизма. Так, представители эволюционизма не могли объяснить генезис культуры и ее составных частей, базируясь только на идее количественных изменений в культуре. Они исходили из того, что возникновение всех будущих культурных явлений имеет предпосылки в начале человеческой истории. Однако многие новые данные этнографических и культурно-антропологических экспедиций зачастую не согласовывались с концепцией эволюционизма. Требовались иные способы теоретического объяснения. Сформировавшаяся методологическая потребность стала стимулом для поиска новых путей исследования культуры, а также процессов ее возникновения, изменения и распространения. Поэтому многие новые направления и школы социальной (культурной) антропологии получили антиэволюционистскую направленность.

Однако та или иная теория культуры, если она действительно создана великими исследователями, при всех своих недостатках, тем не менее, отражает реальные тенденции и процессы, происходящие в сфере культуры. Поэтому она не пропадает бесследно, подобно исчезнувшим культурам. Такая теория отходит на второй план, занимает свое место в истории социальной (культурной) антропологии и очень часто дожидается нового всплеска научного интереса к ней. Так случилось и с эволюционизмом. Его основные идеи возродились в конце XX века в форме неоэволюционизма.

Таким образом, сам процесс развития теорий культур не является линейным и не есть простой переход от одних типов объяснения к другим. Это многонаправленный процесс, нередко параллельного развития различных теоретических концепций культур. Именно благодаря совокупности всех подходов и направлений развивалась социальная (культурная) антропология.

В начале XX в. эволюционизм утратил доминирующее положение в культурологии. Однако благодаря ему утвердился новый взгляд на развитие культур, и особенно на эволюцию такого их важного элемента, как религия.

Краткие выводы

Эволюционистское направление в социальной (культурной) антропологии сложилось под влиянием эволюционистской парадигмы в науке второй половины XIX века. Для этого направления характерен метод сравнительного анализа разных культур, а также сопоставление современной европейской культуры с предшествующими и особенно примитивными культурами.

Это направление базируется на следующих идеях.

• Существует единство человеческого рода, поэтому люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях они принимают похожие решения. Подобным сходством объясняется единство и единообразие развития человеческой культуры в любой части света.

• Для человеческого общества характерен непрерывный социальный прогресс, понимаемый как прямолинеиныи процесс перехода от простого ко все более сложному. Культура как часть общества также развивается от низшего состояния к высшему путем непрерывных количественных изменений.

• Развитие каждого элемента культуры оказывается изначально предопределенным, поскольку его более поздние формы имеют основу в более ранних формах. Развитие культуры характеризуется наличием особых стадий и ступеней, единых для всех культур и народов.

• В соответствии с универсальными законами эволюции человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур характеризуются одинаковыми результатами культурной деятельности. Наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеет. В соответствии с этим культурные различия народов обусловлены их различными ступенями развития.

• Общественное развитие определяется законами эволюции, характерными для живой природы. Источником эволюции выступает межвидовая борьба за существование, результатом этой борьбы выступает взаимосвязь различных элементов культуры.

Опираясь на эти принципы, культурологи и антропологи делали весьма важные идеологические и практические выводы: если все народы идут по одному пути развития и если вершиной этого пути являются европейская цивилизация и культура, то все народы в конечном итоге должны прийти к ценностям европейской культуры. А это также означает, что «диких», «безнадежно отсталых» народов и культур не существует.

Литература

1. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. — М., 1979.

2. Велик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. — Разд. 1,гл. 1.

3. Ерохин В.Г. История культурологической мысли: Учеб. пособие. — Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 1999. — Гл. 2.

4. Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы:

Уч. пособие.— СПб.: Санкт-Петербургская гос. акад. культуры, 1996. — С. 30 - 45.

5. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. — М.: Наука. 1995. — Гл. 5.

6. Лурье С.В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997.

7. МорганЛ.Г. Лига ходенгосауни, или ирокезов. — М., 1983.

8. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: Изд-во МГИК, 1994.

9. Пигалев А.И. Культурология: Учебник. — Волгоград: Либ-рис, 2000.—Тема 8.

10. Садохин А.П. Этнология: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.—Гл.2.

11. Тайлор Э. Первобытная культура. — М.: Политиздат, 1989.

12. Токарев С.А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. — М.: Высш. школа, 1978. — Гл. 2, 4.

13. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. — М.: Политиздат, 1980.

14. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. — М.: Политиздат, 1995.

15. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. — М.: Наука, 1991.

16. Этнология в США и Канаде / Отв. ред. Е.А. Веселкин, Н.А. Тишков. — М.: Наука, 1989.

Контрольные вопросы

1. Покажите предпосылки становления эволюционистской парадигмы в культурной антропологии.

2. В чем состоят основные идеи и принципы эволюционизма?

3. Покажите специфику использования психологического и естественнонаучного метода в эволюционистской концепции А. Бастиана.

4. Раскройте особенности реализации эволюционистского подхода в теоретических построениях Т. Вайца и Д. Мак-Леннана.

5. В чем состоят недостатки линейной схемы развития культур?

6. Каким образом Э. Тайлор опровергал идеи «концепции вырождения»?

7. Покажите достоинства и недостатки тайлоровского метода исследования культур.

8. Что такое «метод пережитков» в изучении культур? Согласны ли Вы с пониманием пережитков, предложенным Э. Тайлором?

9. Покажите основное содержание концепции анимизма Э. Тайлора.

10. Какие аргументы выдвигались критиками анимистической концепции?

11. В чем состоит вклад в развитие эволюционизма Г. Спенсера?

12. Охарактеризуйте вклад Л. Моргана в развитие эволюционного подхода.

Глава 4