2015-08-13
1599
Ведущий принцип биологизаторского направления в культурологии фактически состоит в замене изучения исторических факторов развития культур биологическими. В известной мере продолжением этого направления можно считать и концепции психологизма, ибо они фиксируют внимание на такой характеристике биологической стороны человека и общества, как их психология. В истории культурной антропологии проявились два варианта реализации биологизаторской идеи.
Первый состоит в том, что особенности этнокультурных общностей сводятся к расовым, т. е. биологическим, или даже антропологическим характеристикам индивидов.
Второй способ выражается в том, что культура лишается собственной и специфической в качественном отношении формы организации жизни человека. При таком рассмотрении в культуре выявляются только количественные отличия общества от мира животных.
Первый вариант рассматриваемого направления проявляется в форме расизма. Что касается второго варианта, то на его основе сформировалось социобиологическое изучение культур.
|
|
|
Расистские концепции культур. Одной из причин возникновения этого направления биологизаторских концепций в антропологии явилась невозможность объяснить существование «примитивных», архаических культур с позиций эволюционного подхода. Этот подход считал обязательным исключительно прогрессивное поступательное развитие культуры. Многие культурологи и антропологи пропагандировали и идею о высших и низших культурах. Со времени французского Просвещения существовала, в частности, теория наивного дикаря. Этот дикарь честен и добр, однако в уровне развития уступает европейцу, поскольку имеет другой — низший — уровень мышления. У некоторых исследователей культур эволюционистского направления (в частности, Людвига Бюхнера, 1824 — 1899, разделявшего идеи вульгарного материализма и социального дарвинизма) расовые типы внеевропейских народов характеризовались как низшие в сравнении с расовым типом европейцев.
Подобного рода концепции имеют давние предпосылки. Еще древнегреческий историк Фукидид сообщал, что персы самым лучшим на свете народом считают себя, а относительно других народов полагают, что они тем хуже, чем дальше живут от Персии; т. е. такой модели отношения к чужеземцам — многие тысячи лет.
Европейская наука (этнология, антропология, культурология) пыталась подвести научную базу под такого рода взгляды. Так, в биологии имя Карла Линнея (1707 — 1778) глубоко уважается и сегодня: это великий систематизатор живого мира, во многом заложивший основы современной биологической науки. Менее известно, что он пытался систематизировать и человеческие расы. В его классификации:
|
|
|
• американец — красноват, холерик, строен;
• европеец — бел, сангвиник, мясист;
• азиат — желтолик, меланхолик, крепкого сложения;
• африканец — черен, флегматик, дрябл.
Линней также утверждал, что африканец — упрям, доволен собой, свободолюбив; европеец — подвижен, остроумен, изобретателен; азиат — жесток, любит роскошь и скуп; африканец — лукав, ленив и равнодушен1.
Однако откровенно расистские концепции, делавшие вывод о праве на власть предпочитаемой расы (европейцев), появились только в конце XVIII в. Особенно широко были распространены такие идеи в Америке, где преобладала мысль о том, что негры являются низшей расой в сравнении с белыми людьми и поэтому они не могут жить без посторонней опеки. Якобы лишь такая опека поддерживает их в культурном состоянии. Подобная идея выступала в качестве «научного» обоснования рабства. В частности, в 1865 г. в США была издана книга Д. Нотта и Д. Глиддона «Типы человечества», авторы которой пытались доказать расовую неполноценность негров.
