Особенности методологии социального функционализма

Рассматривая органическое направление культурологии, мы уже показали, что Герберт Спенсер еще в XIX в. предлагал рассматривать человеческое общество по аналогии с биологическим организмом как единое целое, а элементы общества как функциональные части этого целого. В отличие от спенсеровского органического функционализма, современный функционализм выдвигает в качестве центрального понятия категории «система», «структура», «элемент», «функция». В культурологии одними из первых использовали функциональный подход в качестве методологической основы английские исследователи. Так, культурантропологи Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун предлагали рассматривать культуру как такое целое, каждый элемент которого (одежда, орнамент, религия или ритуалы) выполняет свою функцию. Отказываясь от принципов историзма и эволюционизма, сторонники функционализма стали рассматривать культуры как самостоятельные системы и функциональные организмы.

Таким образом, характерной отличительной особенностью функционального подхода в исследовании культуры является ее рассмотрение как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей. Поэтому важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. На этой основе предпринимается попытка раскрытия механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая «атомарная клеточка» культуры исследуется не в качестве случайного элемента или ненужного пережитка, а как системная единица, выполняющая совершенно определенную задачу, функцию в социокультурной системе. Функционалисты считают, что нередко отдельный элемент культуры играет не просто предназначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Некоторые историки культурологии выделяют два относительно самостоятельных направления: функционализм и структурализм¹. Однако, на наш взгляд, целесообразно рассматривать их как две стороны единого направления, ибо и в том, и в другом случае важнейшей методологической предпосылкой выступает трактовка общества как системы.

Таким образом, важнейшая задача функционального подхода заключается в разложении культуры как целого на составные части и выявлении зависимостей между ними. Сторонники этого направления, как правило, изучают культуру «здесь и сейчас», выявляя, какие задачи она решает, как воспроизводится. При этом исторические изменения культуры, что называется, «выносятся за скобки». Эта черта может быть рассмотрена в качестве ограниченности функционального подхода. Между тем этот недостаток может быть, если не оправдан, но понят, если учесть особенности предмета исследования функционалистов. Они анализировали главным образом системы традиционных обществ, а такого рода общества, казалось, навеки застыли в своем социокультурном облике, постоянно воспроизводя свою социальную организацию, формы поведения, элементы быта в застывшем виде, без каких бы то ни было явных изменений.

Методологическое значение понятия «функция» в процессе культурологических исследований выступает в двух основных ипостасях. Первая ипостась — это указание на ту роль, которую конкретный элемент культуры выполняет по отношению к целому. Во второй своей ипостаси понятие «функция» обозначает конкретный характер зависимости между частями, компонентами культуры.

Первая завершенная функционалистская концепция приписывается немецкому этнологу Рихарду Турнвальду, однако среди его соотечественников функционализм не получил широкого распространения. В крупное научное направление функционализм сложился в Англии, где, начиная с 20-х гг. XX в., оказал значительное влияние на развитие социальной и культурной антропологии. Это определялось, прежде всего, практической направленностью его исследований. Сторонники этого направления стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего, в британских колониях. В первую очередь, это управление на территориях с доминированием традиционных культур. Не без влияния функционализма в английской политике была разработана концепция «косвенного» управления, опиравшаяся на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру колониальных сообществ.

Таким образом, одной из важнейших предпосылок развития функционализма была постановка и попытка решения задач эффективного управления в культурах, имеющих иную природу, нежели западноевропейские. Осуществить это начинание предполагалось на основе знания структуры и функциональной значимости элементов культур как целостных образований.

С другой стороны, в функционализме по-новому был сформулирован вопрос о дальнейшей судьбе «примитивных» культур. Функционалисты не разделяли эволюционистских идей о том, что «лучшее» — значит более развитое; на этой основе они отказались от поддержки теории обязательного развития всех культур в соответствии с эталонами европейской цивилизации.