Задача №1

Прокурор обратился в городской суд с заявлением об обязании администрации поселения организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а также об обязании администрации муниципального района организовать переработку бытовых и промышленных отходов.

Однако представители местных администраций против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что соответствующие муниципальные образования являются дотационными и не имеют финансовых возможностей для решения указанных вопросов, в связи с чем в их местных бюджетах соответствующие расходы на 2009 год не запланированы. По мнению местных администраций, обращенные к ним требования приводят к необоснованному вмешательству в решение вопросов местного значения и нарушают принцип самостоятельности бюджетов.

Дайте правовую оценку ситуации.

Итог: пытаемся найти источники финансирования соответствующего расхода. Применительно к местным бюджетам какой напрашивается целевой доход, который возможно покроет это расходное обязательство? Может быть предусмотрено средство самообложения граждан как специальный доход для МО. Если думать, как привлечь в данном случае доп. финансирование. Но тут должно быть волеизъявление граждан. Поэтому сомневаюсь, что граждане тут согласятся на это платить, это регулярный расход. Если бы это было бы разовое какое-то событие, например ремонт дороги, детской площадки и т.д., то на это граждане может бы еще и согласились.

Какой в итоге мы вывод делаем? Внести изменения в бюджет МО. Хорошо. Принцип самостоятельности – сбалансированность бюджетов.

Какие еще доводы может предоставить МО, аргументируя, что соответствующие средства на реализацию этой функцией должны предоставить бюджеты иных уровней. Вроде как его полномочие. Крутись, как хочешь. Тут нет передачи полномочий. Хотя в каком-то смысле это все передача полномочий. У нас есть гос-во, которое распределяет полномочия по уровню власти, возлагая финансирование на определенный уровень власти. Например, в законе 131 предполагаются соответствующие полномочия. Предполагается, что это ответственность МО. Как разграничивается финансирование между Федерацией и субъектами? Есть вопросы совместного ведения.

В ст. 26. 3 ФЗ №184 есть перечень вопросов, которые финансируется субъектами. А все остальное финансируется Федерацией. Такова идея разграничения финансирования. Изменения в ФЗ вносит Федерация. Отсюда Федерация по сути сама определяет, какие вопросы она финансирует, а какие нет. Доходы на постоянной основе распределяются где? Доходы распределяются опять-таки в ФЗ – БК. Получается, что федеральный законодатель сам определяет, какие вопросы подлежат финансированию субъектов, точно также и доходы местного бюджета и бюджета субъекта. И далеко не всегда распределение пропорционально. Изменение в финансировании полномочий должно влечь изменение в части дохода. Нередко было, когда федерация, возложив обязанности на субъекты и МО, в такой ситуации дополнительно ничего не предусматривала в части дохода. Это основание предоставления средств из вышестоящих бюджетов, в частности в итоге из ФБ. Если вдумываться в систему финансирования в настоящий момент, то большинство бюджетов получают или дотации или субсидии. Потому что распределение доходов и расходов не пропорционально. Тот объем расходов не в полной мере соответствует доходному потенциалу. По сути, получается, что расход закреплен за субъектом, а де факто он финансируется через дотации или субсидии из ФБ. В рамках направлений бюджетной политики давно указывалось на то, что нужно установить такое распределение доходов и расходов, которое соответствовало реальному положению дел, чтобы не было передачи трансфертов. В нашей ситуации вполне возможна ситуация, когда у МО не хватит денежных средств, чтобы профинансировать все свои расходы. Потому что столько доходов ему определено. Поэтому возможны дотации, если это возможно, с точки зрения критериев, субсидии. Но это напрямую из БК не вытекает с очевидностью. Поэтому, когда студенты пишут, что если денег не хватает, пускай из других вышестоящих бюджетов дают, хотелось бы обоснования, почему вышестоящие бюджеты должны это делать. Нужно тогда обосновать с какой стати. Для выполнения его собственных расходных обязательств. Ссылайтесь на позицию КС, другие теоретические выкладки, но обязательно аргументируйте. Потому что напрямую из БК это не следует никак. Есть принцип сбалансированности, который говорит, что каждое ППО должно обеспечивать сбалансированность бюджета, определенное соотношение между расходами и доходами. Если есть расходы, то надо увеличивать доходы. Но это никак не обязанность вышестоящего ППО, субъекта РФ в нашей ситуации.

Применительно к нашей задаче. То, что в ФЗ №131 есть перечень вопросов местного значения, к которым в том числе относятся вопросы об отходах. Этого достаточно для формирования расходного обязательства? Что такое расходное обязательство и каковы основания его возникновения? Ст. 6: «Расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета». По ст. 86, что является основанием возникновения расходных обязательств для МО? Принятие нпа и заключение соглашений. По ст. 85. 86, 87 Основания возникновения расходных обязательств одни и те же с точки зрения видов. Но для каждого уровня БС это акты, принимаемые на соответствующем уровне. Для ФБ это ФЗ, для бюджета субъекта это закон о субъекте, для МО это нпа представительного органа МО. Есть привязка того, на каком уровне принимается акт или соглашение, и расходного обязательства какого уровня у нас возникает. Само по себе положение ФЗ в силу ст. 86 не является основанием для возникновения расходного обязательства МО. Поэтому нужен соответствующий акт или соглашение на уровне МО. Поэтому МО в рамках выполнения функции принимают акты, которые могут стать основанием для возникновения расходного обязательства.

Что получается, по условию задачи упомянуты какие-либо акты? Что требует прокурор? Он правильно требование заявил? Нужно потребовать внести изменение в положение о бюджете. Принятие акта о бюджете это прерогатива не местной администрации, а представительного органа. При этом внесение изменений в акте о бюджете должно осуществляться на основании расходных обязательств. Если нет акта, порождающего расходные обязательства, либо договор, соглашение, то нет оснований включать соответствующие расходы в бюджет. Вывоз мусора это не самый показательный пример. Но если посмотреть вопросы местного значения МО, то не каждый применим к МО. По итогам этой задачи следует различать, что является основанием для расходного обязательства.

Вообще это задача применительно к принципам БС. На что ссылаются муниципалы, что нарушается принцип самостоятельности. С учетом нормативного содержания принципа самостоятельности, вы усматриваете его нарушение? Вы приводили примеры, что нужно обеспечивать сбалансированность. Самостоятельно устанавливать формы и направления расходования средств бюджета. Это абсолютное право МО? Когда мы рассматривали принципы, мы говорили о соотношении принципа единства и принципа самостоятельности. Обычно мы приходим к выводу, что некоторое противоречие тут есть. Принцип единства не может быть полностью реализован, пока реализован в полной мере принцип самостоятельности и наоборот. Принцип единства это основание широкого нормотворчества для Федерации. Все урегулировано федеральными актами. А принцип самостоятельности предполагает определенная свобода. Вот взять эту составляющую принципа самостоятельности – самостоятельно определять формы и направления расходования ДС. Есть оговорка в БК, что этот принцип может ограничиваться. Могут они самостоятельно определять направления? Нет, не могут, они ограничиваются вопросами местного значения и совместного ведения по ФЗ №184 и исключительного ведения субъектов. Хотят, не хотят, обязаны. В этом плане направления расходования не самостоятельно. То же самое формы расходования. Выделяются разные виды БА в БК. Например, субсидирование. В любом случае все выплаты из бюджетов проходят в виде определенных форм, урегулированных БК. Поэтому положения о формах расходования средств тоже должны быть учтены субъектами и МО. Например, возьмут и предусмотрят субвенции ФЛ в своем бюджете. Они не могут это сделать. Они ограничены и не абсолютно свободны. Поэтому на чем и стоило настаивать МО, так это на ограничение этой части самостоятельности, что они вправе самостоятельно определять направления расходования. Здесь наверно прокурор возражал бы, что они вправе определять объем средств, направляемых на эти цели. Но должны решить этот вопрос местного значения. И сами направления расходования не исключительно в их ведении находятся.