Hrenovo

Основная современная особенность развития коллизионных привязок заключается в стремлении к отказу от «жестких» коллизионных норм, основанных на одном критерии выбора права. Для выбора права по одному вопросу используется не какая-то одна, а целая система взаимосвязанных коллизионных норм («цепочки» коллизионных норм) — например, ст. 1199 ГК РФ. Главный спо соб выбора права — это применение гибких правил, позволяющих учитывать все конкретные обстоятельства дела. Правоотношение разбивается на статуты, и каждый статут имеет самостоятельное коллизионное регулирование. Такой способ основан на итальянской теории «статутов» (автор — Манчини).

В одном фактическом правоотношении имеется целая система различных статутов: личный, вещно-правовой, обязательственный, формальный, деликтный, валютный, наследственный, брачный и др. Все они обладают своими собственными особенностями и право вой спецификой. При делении правоотношения на статуты к каждо му отдельному статуту применяется самостоятельное право — пра во того государства, с которым данная часть правоотношения наиболее тесно связана. Такой способ правового регулирования предполагает использование в первую очередь критерия наиболее тесной связи и принципа существа отношения. Цель подобного пра вового регулирования — обеспечение выполнения решений нацио нальных правоприменительных органов за границей.

Далеко не во всех случаях правоотношение с иностранным эле ментом подчиняется одному правопорядку. Очень часто основной вопрос (существо отношения — права и обязанности сторон) привя зан к праву одного государства, а специальные вопросы этого же отношения (дееспособность, форма сделки) — к праву другого (дру гих) государств. Это явление в МЧП получило название «множест венность коллизионных привязок^, которая проявляется в следующих вариантах:

Кумуляция (совмещение) коллизионных привязок, т.е. необ ходимость учитывать постановления нескольких различных право вых систем при регулировании одного правоотношения. Кумуля тивные коллизионные привязки— одновременное применение раз ных правовых систем: например, заключение брака — форма и порядок определяются правом места заключения брака, а внутрен ние условия вступления в брак (брачная дееспособность, препятст вия к вступлению в брак) — личным законом каждого из врачую щихся (ст. 156 СК РФ). Кумуляция чаще всего встречается именно в области брачно-семейных отношений.

Расщепление коллизионной нормы — правоотношение в це лом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы — другому. Например, наследственные отношения в целом подчиняют ся личному закону наследодателя (закону последнего обычного места жительства наследодателя), а наследование недвижимости предпола гает отдельное коллизионное регулирование: в соответствии с зако ном места нахождения недвижимой части наследственного имущест ва (ст. 1224 ГК РФ). Расщепление коллизионной нормы может иметь место и при применении привязки «закон места исполнения» — обя зательства продавца подчиняются одному правопорядку, а обяза-тельства покупателя — другому.

Альтернативные коллизионные нормы — отношение призна ется действительным, если оно удовлетворяет требованиям либо од ного, либо другого правопорядка, прямо указанным в данной норме (ст. 419, 420 КТМ РФ). Множественность коллизионных привязок имеет место и в простых, и в сложных соподчиненных альтернатив ных коллизионных нормах, содержащих субсидиарные и генераль ные привязки (ст. 1211, 1213 ГК).

От множественности коллизионных привязок следует отличать явление их самостоятельности. Самостоятельность коллизионного регулирования встречается прежде всего в акцессорных обязатель ствах. Современная практика и доктрина придерживаются пози-

ции, что коллизионные вопросы договоров залога и поручительства /09 имеют самостоятельное правовое регулирование — подчиняются праву залогодателя или поручителя, в то время как основное обяза тельство подчиняется иному правопорядку (как правило, избранно му сторонами правоотношения).

2. Существует направление развития коллизионно-правового способа в сторону более гибкого регулирования правоотношений. Становление специального, присущего только данной отрасли права, основополагающего принципа МЧП – принципа наиболее тесной связи (proper law) признано не только доктринально, это отражено как в практике, так и в законодательстве государств.

Следует отметить, что принцип наиболее тесной связи, появившийся изначально в англо-американской практике в качестве коллизионной привязки в сфере регулирования договорных (proper law of the contract, applicable law of a contract), а затем и деликтных отношений (proper law of the tort), выступающий сейчас как принцип формирования содержания коллизионных норм, так и принцип автономии воли, о котором речь пойдет далее, эволюционировал в общие коллизионные принципы, применимые практически для всех регулируемых МЧП отношений. Возможно, в не столь отдаленном будущем появятся и другие коллизионные принципы, которые получат такое же признание5.

Помимо «гибкой коллизионной нормы» proper law, в качестве яркой черты современных кодификаций является «использование принципа lex benignitatis: при решении вопроса о применимом праве судья должен руководствоваться тем, которое является более благоприятным для статуса лица, действительности состояния или правоотношения», для достижения наилучшего материально- правового результата при применении коллизионных норм.

Lex voluntatis как формула прикрепления оформилась в законодательстве сравнительно недавно (конец XIX в.). Вплоть до начала XXI в. использование автономии воли в качестве коллизионного принципа было возможно только для регулирования лишь одной группы частных правоотношений – договорных обязательств. Мало кто мог предположить, что, став общепризнанной генеральной коллизионной привязкой для последних, автономия воли будет регулировать трансграничные частноправовые отношения и в других сферах, в том числе трудовых (в качестве генерального коллизионного принципа) и даже внедоговорных трансграничных правоотношений, что в недавнем прошлом не представлялось вообще возможным.

Дифференциация и усложнение коллизионных норм. Процесс эволюционного изменения и увеличения разнообразия трансграничных частноправовых отношений приводит к появлению пробелов в правовом регулировании и требует необходимости детальной, адекватной современным условиям проработки. Совершенствование законодательства и практики применения в этой области одна из главных задач современного МЧП.

С вышеуказанным процессом тесно связана еще одна тенденция – внутриотраслевая и внутриинституционная специализация, которая, являясь одним из новейших течений МЧП, характеризует приспособление коллизионных норм к конкретным видам трансграничных частноправовых отношений.