Акты официального толкования имеют правотворческий характер и служат источниками права

52. Толкование права. Понятие, приёмы, способы толкования

Толкование – сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя.

Толкование правовых норм - важнейшее условие их правильного понимания и применения.

Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования – грамматический, логический.

Толкование в форме разъяснения (интерпретации) является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты.

Толкования – разъяснения бывают двух видов: официальное и неофициальное.

Некоторые ученые называют и третий способ толкования – по объему. Оно применяется при несовершенстве закона, а точнее, при недостатках в юридическом оформлении воли законодателя. В результате налицо несоответствие между волей законодателя и словесным её оформлением или выражением.

Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодательства.

1. Грамматический способ толкования права (филологический, текстовой) основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов.

2. Логический способ состоит в том, что он предполагает исследование логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними.

3. Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места и значения данной нормы с другими нормами в данном институте, данной отрасли, подотрасли права. Кроме того, раскрываются юридические связи толкуемой нормы с другими правовыми нормами, близкими ей по содержанию. Это помогает установить сферу действия данной нормы, круг субъектов, на которых она распространяется, позволяет также выяснить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые фактически не действуют. При толковании используется связь норм Общей части кодекса с Особенной частью. Это также дает возможность более полно раскрыть смысл и содержание толкуемой нормы.

4. Историко-политический способ состоит в определении тех или иных условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных и иных), которые вызвали к жизни данную правовую норму, в том числе цели и задачи, которые ставило перед собой государство, регулируя данную сферу общественных отношений. Без учета историко-политической обстановки, в которой принималась данная норма или данный акт, создается опасность принятия решений формально правильных, но по существу противоречащих тем задачам, которые ставились при регулировании общественных отношений.

Реализация норм права – это юридически значимое действие, содержащее правильную государственную оценку фактических обстоятельств дела. Например, нормы периода военного времени невозможно правильно истолковать без учета данной обстановки.

5. Телеологическое (целевое) толкование позволяет обеспечить правильное, точное и единообразное понимание и применение закона. Оно направлено на выявление целей издания акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях общественно-политической обстановки в стране и коренных изменений правового регулирования общественных отношений.

6. Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций.

7. Функциональное толкование права сводится к учету условий и факторов, при которых реализуются норма права, в том числе особенностей места, времени, других обстоятельств.

52. Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и пределы его использования

Пробел в праве – отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Мнимые пробелы – преднамеренное молчание законодателя, когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования – квалифицированное молчание.

Пробелы в праве в общесоциальном смысле – вопрос об их восполнении поднимается в научных работах, СМИ, в выступлениях депутатов, специалистов отраслей права, опросах общественного мнения.

Пробел в праве в юридическом смысле – имеет место, когда можно констатировать, что вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но его конкретное решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

В условиях законности наличие пробелов в праве нежелательно (существенный недостаток действующей правовой системы – результат отсутствия достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянам законодательной техники). Чем меньше пробелов в праве – тем совершеннее законодательство, прочнее законность.

Причины возникновения пробелов в праве:

Поскольку законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации;

Вследствие недостатков юридической техники;

Вследствие объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных процессов.

Способы восполнения пробелов в праве:

o Издание недостающей правовой нормы (основной способ);

o Использование института аналогии (сходства жизненных ситуаций и норм права): Аналогия закона и Аналогия права.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необ­ходимо выявить:

а) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

б) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;

в) отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно регулирует ее);

г) сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, ко­торые предусмотрены применяемой нормой. При этом такое сходст­во должно быть в существенных, главных правовых признаках;

д) отсутствие запрета в законе на восполнение пробела право­применителем;

е) сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Различают реальные и мнимые пробелы в праве.

Единственный способ устранить пробелы в праве — принятие со­ответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжи­тельное время. Поэтому для восполнения пробелов используется ин­ститут аналогии, т.е. сходстважизненных ситуаций и норм права.

Существует 2 способа оперативного преодоления пробелов в праве:

- аналогия закона (применяется при отсутствии нормы, регули­рующей конкретные общественные отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общест­венные отношения);

- аналогия права (возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости, ра­зумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.)

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средст­ва. Аналогия права используется только в том случае, если не уда­стся обнаружить сходную норму права. В решении по делу мотиви­руются причины применения аналогии. Это позволит проверить правильность решения дела. Таким образом, применение аналогии не является произвольным решением дела.

Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет. Применение аналогии обязательно для данного де­ла, но другой суд может применить по схожему делу иную аналогию.

Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют акты высших судебных инстанций — Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Конституционного суда РФ. Они формулируют в своих постановле­ниях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц — по­тенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обя­зательны для всех судебных органов.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве, поскольку здесь действует принцип «Нет преступления без указания о том в законе».

Но аналогия может применяться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и других отраслях права. Аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота. В этом случае надлежит использовать сходные отношения.

При невозможности использовать аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.