2015-08-21
315
Характерна для исковых производств, вне исковых производств этих третьих лиц нет.
Особенности: эти субъекты вступают в процесс, инициированный другим лицом. Могут быть названы в самом исковом заявлении, дабы быть уведомленными о времени и месту суд разбирательства. Однако суд может привлечь подобное третье лицо и по своей инициативе, помимо воли (только для ответчика). Если оно не является в процесс, то не сможет реализовать процесс права, а решение-то против него может быть вынесено.
Третьи лица с самостоятельными требованиями, будучи по сути истицами, вступают в процесс только по своей инициативе, а вот тут уже можно и помимо воли. Диспозитивность в полном объеме (формальная и материальная) возможна только для лиц с самостоятельным требованием, а эти – нет, так как изначально не является субъектами спорного мат отношения.
Эти лица состоят в мат правоотношении с одной из сторон спора, данное правоотношение не является спорным в этом процессе. Например, уступка права требования, когда третье лицо все еще имеет определение субъективные права при предъявлении встречного иска.
Совпадения интересов, контраста с обоими сторонами нет. Но привлекается лицо всегда на той или иной стороне. Привлечено лицо может на обе стороны, это зависит от мат отношения, которым связано третье лицо. При этом суд решение должно влиять на права и обязанности третьего лица, причем они должны меняться по содержанию, а не субъектному составу. Изменение прав и обязанностей выражается в праве регресса или встречного иска. На такое лицо распространяются субъективные приделы суд решения. Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, находящиеся в состоянии спора. А эти третьи лица (например, солидарные ответчики) так же могут является субъектом мат отношения, но без процессуального статуса стороны.
Пример обязательного привлечения третьего лица без самостоятельных требований: эвикция (возникает право регресса), ответственность за совместно причиненный вред.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Проблема при эвикции: а если продавцов множество?! Клейман: формально все они соответствуют критериям 3-его лица, так как право регресса к ним возникает при разрешении дела в пользу истца, что затрагивает объем их прав и обязанностей. Противоположная точка зрения, преобладающая: нефиг рушить цепочку сделок, если последний продавец – добросовестный и возмездный.
Возможна ли замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, являющего третьим лицом без самост требований?! 41 статья говорит о возможности замены лишь на лицо, не участвующее ранее в процессе. Замена на третье лицо нашему праву вообще неведома, хотя можно было бы сэкономить время.
Проблема альтернативного ответчика: есть в АПК, но нет в ГПК. Суд по ходу дела решает, кто же из них надлежащий. Привлечь альтернативного ответчика в процесс может суд по собственной инициативе. Тем самым больше защищается интерес предпринимателя (меньше возможности пролететь с ответчиком => избежать отказа в иске), а гражданина меньше. Вероятно здесь возможна аналогия для процессуальной экономии.
