Thesis, 1994, вып. 5

15 6

дупреждение возможно практиковать и в случае опасности, и в случае

риска. Ведь можно вооружаться и против опасностей, которые нельзя

вменить своему решению: упражняться в употреблении оружия, от-

кладывать определенный запас денег на случай нужды, дружить с те-

ми, кого при необходимости можно попросить о помощи. Однако та-

кие стратегии обеспечения надежности имеют как бы побочный ха-

рактер. Их самым общим образом мотивирует неопределенность жиз-

ни [Lebensführung] в этом мире.

Напротив, если речь идет о риске, ситуация в ряде важных аспек-

тов оказывается совершенно другой, ибо здесь предупреждение ока-

зывает влияние на готовность к риску, а тем самым – и на одно из ус-

ловий возникновения ущерба. В процесс с неопределенным результа-

том ввязываются с большей готовностью, если имеются гарантии пра-

вовой защиты. Если существуют сейсмически несколько более надеж-

ные способы строительства, то это увеличивает объемы строительства

в районах, которым угрожают землетрясения. Банк с большей готовно-

стью предоставит кредит, если ему смогут дать гарантии [Sicherheiten].

Для выбора места строительства атомной электростанции возможность

быстрой эвакуации населения – совсем немаловажный аспект (по этой

причине был отвергнут проект строительства на Лонг Айленде). Но

круг, образуемый уменьшением и повышением риска, оказывается

намного шире. Как показывают исследования поведения менеджеров

в рискованных ситуациях, они нередко склонны переоценивать сте-

пень своего контроля над процессами, которые могут быть чреваты

ущербом; бывает даже так, что они игнорируют имеющиеся данные и

подбадривают себя тем, что обеспечивают появление других, более

благоприятных оценок (см. обзор в: March, Shapira, 1987, p.1410ff.).

Иными словами, идет активный поиск данных в пользу предположе-

ния о том, что процесс и впредь не выйдет из-под контроля.

Такое поведение можно описать также и как стратегию распределе-

ния риска. Сначала речь идет о первом риске, риске решения. Вторым

риском [т.е. риском предупреждения] он компенсируется, дополняется,

ослабляется, но (поскольку второй риск – это тоже риск) при определен-

ных обстоятельствах также и повышается. Дополнительный, разгру-

жающий риск может состоять в том, что предупреждение способно ока-

заться совершенно ненужным: человек целыми днями гоняет по лесу,

чтобы оставаться здоровым, и наконец гибнет в авиакатастрофе. Или

же превентивные меры обнаруживают свою кауазальную недействен-

ность. Или же все это было всего лишь необходимой для ободрения фик-

цией. Риск изгнания риска все еще остается риском.

Поскольку и первый риск, и риск предупреждения суть риски, то в

обоих случаях на первый план выступают проблемы оценки риска и

принятия риска. Но взаимная зависимость делает ситуацию комплекс-

ной и по существу непрогнозируемой. Вполне может случиться, что

риск предупреждения будет рассматриваться совершенно иначе, что

на него пойдут с большей готовностью, ибо он служит предохранению

от первичного риска. Так ищут, и находят, риск-алиби. Так, осознавая

риск, связанный с техническими установками, тем охотнее полагаются

на людей, поставленных для контроля над этим риском. Да мало ли

еще какие избыточные действия предпринимаются.