2015-08-21
240
15 2
в ретроспективе придется сожалеть о решении26. Лишь для этого по-
следнего случая, для решений, в которых, возможно, придется раскаи-
ваться, создан весь аппарат исчисления риска. Легко увидеть, что эта
форма рациональности служит развертыванию парадокса, ибо указыа-
ет, что ложное решение было тем не менее правильным27.
Схема "риск/опасность" все еще предполагает, что интерес сосредо-
точен на надежности (или неприятии риска, или уклонении от опасно-
сти_____), но этот интерес не "помечается"*, потому что сам собой разумеет-
ся28. Различение риска и опасности позволяет пометить обе стороны, но
не одновременно. Помечая риск, можно забыть об опасностях, помечая
опасности – о тех выгодах, которых можно было бы достичь путем рис-
кованного решения. Поэтому в обществах более древних помечается
скорее опасность, а в современных, вплоть до последнего времени, –
скорее риск, ибо здесь речь идет о том, чтобы все лучше и лучше исполь-
зовать шансы. Вопрос, однако же, заключается в том, будет ли все так
|
|
|
же идти и дальше, не характерно ли для нынешней ситуации, что и тот,
кто решает, и тот, кого затрагивает решение, всякий раз помечают раз-
ные стороны одного и того же различения и благодаря этому оказывают-
ся в конфликте, ибо они по-разному располагают своим вниманием и
тем вниманием, какого требуют от других.
26 В последнее время стали говорить о "postdecision surprises" и "postdeсision
regret" ["неожиданностях после принятия решения" и "сожалении
после принятия решения"]. Типично бюрократическое поведение характери-
зуют при этом как попытку предвосхитить и при всех обстоятельствах избе-
жать postdecision surprises (что, как уже замечено выше, ведет к недоис-
пользованию возможностей рациональности). См. относительно математиче-
ских процессов: Bell, 1982; 1993. См. также Harrison and March, 1984, и
дискуссию, которая с этим связана. Мы еще к этому вернемся.
27 Можно было бы возразить, что эта формулировка не учитывает различие
во времени между решением и наступлением ущерба. Это действительно так,
но верно и то, что асимметрия течения времени, со своей стороны, разрушает
парадокс. Однако для изощренной калькуляции решений, какая типична для
организаций, этого недостаточно, ибо может быть выдвинуто требование, что-
бы и временное различие тоже рефлектировалось. Иными словами, люди хоте-
ли бы уже теперь быть уверенными в том, что в момент наступления ущерба
можно будет сказать: решение было принято правильно, хотя с точки зрения
нанесенного ущерба о нем приходится сожалеть. То есть речь идет о комплексе
метаправил, которые гарантируют последовательность, несмотря на непоследо-
|
|
|
вательность в оценке решения. Функционально эквивалентный механизм – это,
конечно, пожизненное зачисление в штат.
* Термины "метка", "помеченное" Луман заимствовал из исчисления форм
Дж.Спенсера Брауна. Ср.: "Пусть состояние, отличенное различением, будет
помечено меткой различения... Пусть состояние будет известно благодаря мет-
ке. Назови состояние помеченным состоянием" (Spenсer Brown, 1969, p.4).–
Прим. ред.
28 См. о лингвистическом метаразличении "marked/unmarked" ["помечен-
ного/непомеченного"] применительно к сторонам различения: Lyons, 1977. В
этой дискуссии дело выглядит таким образом, что непомеченной остается та
сторона, которая предположительно предпочитается, а потому ее и не нужно
специально обозначать. Тогда разметка – это средство направить внимание
на ту сторону, где располагается проблема.
