Легитимность судебной власти

Государственной власти присуще такое свойство как ле­гитимность.

Современное понимание легитимности государственной власти связано прежде всего с именем Макса Вебера (1864-1920). По его определению под легитимностью власти следует понимать совокупность оснований для оправдания господства одних людей над другими¹. Легитимный порядок в государстве - это "порядок, обладающий престижем, в силу которого он диктует нерушимые требования и устанавливает образец пове­дения"².

Судебная власть является частью государственной вла­сти. Поэтому ей также свойственна легитимность. Легитимность судебной власти состоит в ее соответст­вии прогрессивным человеческим ценностям. Легитимна такая судебная власть, которую поддерживает народ. Его отношение к судебной власти проявляется в двух плоскостях: на стадии формирования органов судебной власти и на стадии их функ­ционирования. В конституции любого государства содержатся нормы, которые хотя и контурно, но все же определяют, какой в идеале должна быть судебная власть в данном государстве. В отраслевых нормативно-правовых актах более детально регла­ментируется, как должен формироваться и действовать суд.

Судебная власть будет легитимной, если она организо­вана так, чтобы соответствовать основополагающим целям го­сударства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэто­му судебной власти присуще учитывать социокультурное со­стояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи изби­раются народом, происходит больший учет его интересов в процессе деятельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим способом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровняя их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.

12. Принцип осуществления правосудия только судом

В содержание принципа осуществления правосудия только судом входит вся судебная деятельность, во всех се про­явлениях, как при рассмотрении дел по существу, так и при проверке законности и обоснованности судебных решений. Та­кого рода судебная деятельность соответствует природе судов и составляет содержание правосудия.

Принцип осуществления правосудия только судом фор­мирует такой юридический режим, при котором отмена или из­менение судебных решений допускается не иначе как выше­стоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни од­но из судебных решений не может быть отменено или изменено каким-либо иным государственным органом, а только судом. В этом проявляется не только самостоятельность суда, но и его авторитет.

Деятельность суда регламентирована законом, который устанавливает такой порядок осуществления правосудия, при котором реализуются гарантии соблюдения прав и законных интересов человека.

В законодательстве установлены особенности реализа­ции принципа осуществления правосудия только судом приме­нительно к различным видам правосудия.

При рассмотрении судом уголовных дел, сущность этого принципа характеризуется тем, что только суду принадлежит право решать вопрос о виновности лица в совершении преступ­ления и назначать ему уголовное наказание. Исходя из этого, принцип осуществления правосудия только судом направляет и обусловливает конструкцию уголовного процесса в целом, включая и деятельность по расследованию преступлений, кото­рая является досудебной уголовно-процессуальной деятельно­стью. В ходе судебной деятельности может быть установлена невиновность лица в совершении преступления. Принятые в этих случаях решения, фиксируются в приговоре суда, который может быть обвинительным или оправдательным. Достаточно отчетливо этот принцип виден и при рас­смотрении судом гражданских дел. Из него вытекает, что дру­гие государственные органы и общественные формирования не полномочны рассматривать гражданские дела, разрешение ко­торых отнесено к компетенции суда. В случае, если закон пре­дусматривает рассмотрение некоторых гражданских дел не су­дом, а иными органами, то это не является правосудием. На­пример, комиссии по трудовым спорам, образованные на пред­приятиях, в учреждениях, организациях рассматривают трудо­вые споры, но эта деятельность не образует правосудие и прин­цип осуществления правосудия только судом на нее не распро­страняется.