Парадокс ограничения

Фундаментальной проблемой институционализма является парадокс ограничения[34]. С точки зрения теории рационального выбора, институты — продукт деятельности индивидов. Они создаются для того, чтобы снижать трансакционные издержки и уменьшать неопределенность социальных взаимодействий. С одной стороны, институты предоставляют индивидам возможности взаимодействия, но с другой — они достигают этой цели посредством ограничения свободы индивида.

Важнейшая задача институционализма — анализ социальных взаимодействий рациональных индивидов в рамках институтов. Проблема в следующем: почему рациональные, преследующие собственную пользу индивиды ограничивают свою свободу? Как происходит кооперация, координация и коммуникация между индивидами, с одной стороны, и ограничение свободы — с другой? Почему (и в каких случаях) индивиды подчиняются институциональным ограничениям?

Любое институциональное исследование методологически состоит из 4-х «шагов»[35]: анализ поведенческих постулатов (axioms), характеристика институтов (assumptions), реальное поведение и его последствия (derivations), сравнение предположений и эмпирическими данными (implications)

Наибольшее развитие получили институциональные теории публичной политики, законотворческого процесса, правительственных коалиций.

Э. Остром вводит понятие «арена взаимодействия» (action arena), которое включает в себя ситуацию взаимодействия и характеристику акторов[36]. Характеристики арены взаимодействия определяются тремя группами факторов (атрибутами внешнего мира — материальные и физические условия, в которых происходит взаимодействие; атрибутами самого сообщества и институтами — rules-in-use) и, в свою очередь, порождают определенные образцы взаимодействия акторов, продуцируя последствия, результаты (outcomes). Одной из наиболее важных идей этой теоретической модели является выделение трех взаимосвязанных уровней арен взаимодействия: операционального (повседневные взаимодействия акторов при проведении в жизнь любой политики); коллективного принятия политических решений (взаимодействие акторов при принятии решения о проведении в жизнь политики); «конституционный» (взаимодействие акторов при принятии решения о том, как будет приниматься решение о проведении в жизнь политики) [37] На каждой арене возникает ситуация взаимодействия, которая регулируется соответствующим набором институтов — повседневного взаимодействия, коллективного принятия решений, принятия конституционных решений. Институты, регулирующие взаимодействие на одном уровне, устанавливаются на другом, более «глубоком уровне». Например, правила взаимодействия участников избирательной кампании, которые регулируют ситуацию на операциональном уровне, являются предметом коллективного выбора и определяются на втором уровне по правилам законодательного процесса, в свою очередь формируемым на третьем — конституционном уровне, где принимаются коллективные решения не по содержанию политики, а по поводу правил принятия коллективных решений, т.е. конституции и конституционные законы. Однако конституционные решения также принимаются по определенным правилам, т.е. должен быть четвертый уровень арен взаимодействия, где принимаются решения по поводу того, какими должны быть правила принятия конституционных правил — «метаконституционный», и т.д. Возникает проблема «дурной бесконечности

Как правило, изменения институтов «более глубокого уровня» происходят труднее, чем изменения институтов «менее глубокого уровня», но последние бывает трудно изменить принципиально без соответствующих изменений первых. Например, законы Российской Федерации (второй уровень арены взаимодействия) принимаются и изменяются простым большинством голосов депутатов Государственной Думы (ст. 105 Конституции РФ). Часть статей Конституции и Конституционные законы (третий уровень взаимодействия) принимаются и изменяются квалифицированным большинством голосов (две трети депутатов Государственной Думы и три четверти членов Совета Федерации — ст.108). А те положения Конституции РФ, которые касаются порядка пересмотра Конституции, а также основ конституционного строя и прав и свобод человека (четвертый — метаконституционный уровень), могут быть изменены только путем референдума (ст.135). Это — одна из причин того, что делает институты более стабильными, препятствует институциональным изменениям.