Модель институциональных изменений Норта

Основные источники институциональных изменений:

1) изменения в относительных ценах (меняют стимулы экономических агентов, которые выступают во взаимодействие друг с другом)

пример: крепостное право, «золотая лихорадка»

2) технологические инновации (стоимостных выгод мало, необходимы договорные отношения, которые ведут к изменению в относительных ценах)

пример: солнечная батарея на крыше

3) изменения вкусов и предпочтений людей

пример: детский труд и рабство

Последствия институциональных изменений:

1. Одна сторона выигрывает, и никто не проигрывает

2. Достигается перераспределение выгоды

3. Проигрывают все, т.е. достигается снижение эффективности (резу-т: недоверие к институциональным изменениям)

Институциональное равновесие – это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений.

Зависимость институциональных изменений от прошлого

2 подхода:

1. исторический оптимизм (в обществе действует эволюционный механизм, который отбирает наиболее эффективные институты - конкурентный рынок как механизм естественного отбора)

Рутины – это «гены», т.е. нормальные, предсказуемые образцы поведения в определенных условиях.

2. зависимость от траектории развития (выживают не обязательно самые эффективные институты, развитие в прошлом могло пойти по неоптимальному пути)

Институциональная ловушка – норма неэффективна, но продолжает существовать и ликвидировать ее невыгодно

Формы зависимости от траектории развития:

o слабая (и нынешний и альтернативный институт функционируют одинаково эффективно)

пример: правостороннее и левостороннее движение

o средняя (решение эффективно в краткосрочной перспективе, сейчас пост-фактум оно не эффективно)

пример: американская и японская модель карьеры

o сильная (издержки запредельно высокие и существенно превышают выгоды)

Виды анализа

Логический анализ: определить насколько норма понятна, полна, однозначно трактует наказание

o описание ситуации, к которой норма применяется (в которой начинает выполняться)

o адресат, субъект нормы

o определение образца действий или содержания нормы

o описание санкций за неисполнение норм

o указание гаранта нормы (того, кто налагает санкции)

пример: дискриминация в трудовых отношениях(4/5)

Экономический анализ: определить будет ли понятная норма исполняться – соотношение выгод/издержек у адресата и гаранта

o издержки адресата (дополнительные разъяснения, прилагаемые действия, издержки санкции)

Затраты на норму

издержки гаранта (издержки распространения нормы, сбор документов, выявление ситуаций, функционирование)

Объем нормы

S (укл)

D (исп.)

Функция суммарных потерь

Чем больше норм существует, чем больше субъектов пользующихся нормами, тем дешевле норма.

Пример: в ситуации дискриминации?

Агент	Выгоды	Издержки
1.1. Государство 1.2. ГИТ 1.3.Суды	Социальная Прозрачность Штрафы?	Ресурсы (поддержание, рост обращений)
2.1.Работодатель	Прозрачность	Издержки на разработку, сопровождение
2.2.Работник	Снижение безработицы, увеличение з/п	Увеличение безработицы, уменьшение з/п у недискриминируемых
3.1. Консалтинговая фирма 3.2. Адвокат	Финансовая выгода