Введение

Институт Латинской Америки Российской академии наук

КУБА: НОВЫЙ ПЕРИОД АДАПТАЦИИ

Изд. М., ИЛА РАН, 2011

Серия аналитических изданий «Саммит»

Отв. редактор серии – д-р экон. наук, профессор, В.М. Давыдов.

Экспертная группа:

канд. экон. наук Н.В. Калашников - руководитель (введение, заключение)

д-р полит. наук, проф. З.В. Ивановский (раздел 1, приложение 1)

канд. полит. наук А.Н. Пятаков (раздел 2, таблицы 5-7)

канд. экон. наук В.А. Теперман (разделы 3 и 4, таблицы 1-4 и 8-11)

д-р полит. наук, проф. В.П. Сударев (раздел 5)

канд. экон. наук Л.Б. Николаева (раздел 6, таблицы 12-14)

канд. философ. наук А.В. Харламенко (приложение 2, подбор материалов)

ст. лаборант Ю.Ю. Беда (подбор материалов)

Серия «Саммит» - особый жанр. Его задача – в сжатом виде охарактеризовать современный облик рассматриваемой страны, показать ее значение в контексте международных отношений РФ, очертить возможности эффективного взаимодействия России с этой страной. Издание рассчитано на практиков, причастных к принятию решений высокого уровня.

ВВЕДЕНИЕ

Последние пять лет должны были дать ответ на вопрос, интересовавший как друзей, так и противников революционной Кубы: по какому пути пойдет страна после ухода Фиделя Кастро. Отойдя от руководства государством по состоянию здоровья, лидер революции сначала де-факто (июль 2006 г.) а потом де-юре (февраль 2008 г.) передал бразды правления своему заместителю и брату Раулю Кастро. Преемственность власти была обеспечена консерватизмом сложившегося режима. Первые кадровые назначения ясно дали понять, что новый руководитель страны намерен опираться на испытанных соратников, а не расчищать поле власти для «молодых». Не состоялось и разделение государственной и политической власти. Как заявил в марте 2011 г. Ф. Кастро, политическое руководство им было передано Р. Кастро одновременно с государственным, а VI съезд компартии Кубы подтвердил это, избрав Р. Кастро первым секретарем. Вместе с тем внешняя стабильность выстроенной вертикали власти не противоречила общему пониманию необходимости корректив сложившейся модели развития. Мнения экспертов расходились лишь в оценке возможной радикальности, глубины ожидаемых перемен.

В опубликованной ИЛА в 2007 г. в брошюре «Куба от адаптации к переменам?» был осуществлен анализ особенностей социально-экономического развития страны в постсоветский период. Вынесенный в заглавие вопрос оказывал возможность двух путей выхода из того переходного состояния, в котором страна оказалась в середине 2000-х годов, и смена лидерства позволяла прогнозировать более значительный радикализм перемен. Авторы брошюры пришли к заключению, что можно говорить «об эволюционном достаточно продолжительном и в основном контролируемом переходе к новому состоянию экономики и общества» (с.102). Время показало, что был выбран адаптационный вариант,

не затрагивавший основных принципов формирования и деятельности властных структур, системы управления экономикой, ориентиров во внутренней и внешней политике, предусматривающий постепенное принятие мер по совершенствованию управления хозяйством, улучшению социально-экономического положения населения в рамках выбранного 50 лет назад социалистического строительства. Об этом красноречиво свидетельствуют слова Р. Кастро, произнесенные на заседании Госсовета в 2010 г.: «Меня избрали Президентом не для того, чтобы реставрировать на Кубе капитализм, ни чтобы сдать Революцию. Я был выбран для защиты, поддержания и продолжения совершенствования социализма, а не для его разрушения».

Преемственность власти не означала отсутствие различий в подходах к разрешению накопившихся проблем. Уже во многом исчерпан ресурс, приданный кубинской экономике вынужденными рыночными мерами (при всей их ограниченности) во время «особого периода» 90-х годов. Наметилось даже некоторое движение вспять, усиление государственного вмешательства в экономику, сопровождаемое снижением эффективности производства, ухудшением условий для деятельности иностранного капитала, мелких частников, обострением социально-экономических проблем. Ситуацию усугубили потери, которые страна понесла в результате пронесшихся над ее территорией в 2008 г. разрушительных ураганов и сменивший их в 2009-2010 гг. засухи. Все это требовало принятия неординарных мер, поиска новых решений. Однако существующие на Кубе и объективные, и субъективные факторы не позволяли провести радикальное, «революционное» реформирование действующей экономической модели. Новое руководство пошло по пути постепенной, дозированной корректировки системы управления хозяйством. О готовности власти к определенным переменам обществу были даны сигналы путем частичной отмены некоторых ограничений, например, на пользование сотовой связью, большего доступа к интернету и т.д. Показательным стало и значительное обновление за последние 5 лет правительства, в состав которого вошли к Р. Кастро ветераны и относительно молодые военные, и специалисты, имеющие опыт управления экономикой.

Нацеленность Кастро на решение на решение внутренних социально-экономических проблем, поиск «путей адаптации социализма» к новым условиям в какой-то степени заслоняли внешнеполитическую активность страны. Если в годы президентства Ф. Кастро инициативы государства в международных делах связывались с его личностью, то сейчас эта деятельность носит менее персонифицированный характер. Куба по-прежнему выступает активным игроком на международной арене, последовательным оппонентом американского гегемонизма. В расширении своих внешнеэкономических связей страна видит резервы для преодоления хозяйственных трудностей. Последнее пятилетие отмечено заметным восстановлением российско-кубинского сотрудничества. Однако освобождение наших отношений от существовавшей во времена СССР идеологической оболочки требует выстраивать их на новой конкурентной основе. Существующий уровень партнерства пока нельзя признать удовлетворительным. Только ясное понимание интересов и возможностей обеими сторонами может изменить ситуацию и способствовать долгосрочному развитию сотрудничества с Кубой.