Институционализация политических

Партий

При рассмотрении проблем взаимодействия политических партий и государственной власти необходимо отметить стремление законодательно закрепить роль и место партий в жизни любого общества. Прежде всего, законодательства многих стран охватывали лишь те стороны их деятельности, которые были связаны с непосредственным воздействием партий на ведущие государственно-правовые институты, всё остальное в партийной жизнедеятельности оставляя без внимания.

Необходимо, тем не менее, отметить основные направления регулирующего воздействия законодательства ряда стран о политических партиях.

Первое. Отдельные законодательные акты государственной власти, направленные на укрепление самих партий.

Второе. Регулирование вопросов финансового обеспечения введением институтов их государственного субсидирования, регламентацией частных пожертвований в партийные фонды; контроля финансовой деятельности партий

Третье. Разработка правовой основы стабилизации сложившихся партийных систем. С этой целью вводится жесткая правовая регламентация порядка создания новых партий и юридического признания их в качестве таковых.

Четвертое. Развернутое правовое закрепление взаимоотношений партий с государством, что дает ему возможность постоянного вмешательства в функционирование партий. Введение все более разнообразных форм контроля деятельности политических партий.

Проблема правового регулирования политической деятельности традиционно сводится к законодательному закреплению функций государства, партий и других общественно-политических объединений. В современных политических системах институционализация партий является одной из характерных тенденций. Это, в частности, подтверждается и принятием новой Конституции РФ, где данным вопросам уделено значительное место.

Что же означает понятие институционализация партий и общественных движений? По нашему мнению, она представляет собой регламентацию их образования и деятельности в качестве особого правового института. Есть и некоторые другие модификации этого понятия.

Правовое регулирование деятельности партий в современных политических системах охватывает следующие аспекты:

1. Право граждан на свободное объединение в политические партии и союзы.

2. Ограничение, в большинстве цивилизованных стран, законами создание различных объединений.

3. Конституционное санкционирование деятельности партий, их участие в общественной жизни.

4. Условия деятельности партий в политических системах. х объединениях" уже не отвечает изменившимся условиям.

5. Участие партий в действии выборных механизмов.

6. Представительство партий в органах государственной власти:.

7. Финансирование деятельности партий государством.

Политические партии России

до Октябрьской революции 191 7 года

Для анализа партийной жизни сегодняшней России необходим краткий исторический экскурс в дореволюционную эпоху (до Октября 1917 года), партийную жизнь той поры. Кстати, это поможет анализу документов политических партий современной России по следующим основаниям: традиции, заимствование зарубежного опыта, новаторство и оригинальность.

В России первой политической организацией, официально присвоившей себе название партии, была, как известно, "Народная воля" (1879 г.) До этого "партиями" здесь называли на западный манер то разного рода придворные группировки или кружки гвардейских офицеров, нередко делавших в ХVIII веке в России большую политику, то литературно-философско-политические течения, как например, славянофилов и западников

70-е годы XIX в. — одна из интереснейших страниц в истории политических движений и партий. Этот период озна­меновался таким своеобразным в истории освободительного движения явлением как «хождение в народ», т. е. массовый поход революционно настроенной интеллигенции в деревню для пропаганды революционных идей среди крестьян.

Симптомы стремления похода в народ стали проявляться в революционных кружках еще в 60-х годах и особенно в 1878 году, а в следующем - 1874 - движение это приняло массовый характер. Пропагандой было охвачено около 40 губерний, главным образом Поволжья и юга России. Однако народ не понимал желания интеллигентов и выдавал своих просветите­лей жандармам, и таким образом за 2 года почти все оказались в застенках. В 1875 году оно было подавлено. В 1875-1881 гг. революционные народники стремились создать сильные и хо­рошо организованные партии, чтобы первоначально (1876-1879 гг. - «Земля и воля») основательно подготовившись, поднять массы на экономические бунты и воспользоваться ими для осу­ществления экономического переворота; затем (1879-1881 гг. - «Народная воля») осуществить заговор против царизма с целью захвата политической власти в стране.

Народнические организации, особенно на первом этапе, не строились по принципу идейной платформы. Они объединяли представителей отдельных течений. В тех случаях, когда верх брало то или иное направление, его представители довольно свободно отклонялись от исходных принципов. Поэтому в чистом виде ни одно из направлений народничества не встре­чалось, хотя иногда упрощенно народничество подразделяют на либеральное и революционное.

Организация «Земля и воля» возникла как итог первого опыта «хождения в народ» в 1876 году в Петербурге. В не­драх организации все больше укреплялась группа сторонни­ков активной «городской» политической деятельности в про­тивовес «деревенщикам», сторонникам пропаганды на селе. В конце 1878 - начале 1879 гг. «Земля и воля» принимает решение свернуть работу в деревне, сторонники городской де­ятельности в марте 1879 года объявили себя Исполнитель­ным комитетом «Земли и воли».

Летом 1879 года в Липецке, а затем и в Воронеже состоя­лись съезды «Земли и воли», закрепившие сложившиеся орга­низационные изменения и признавшие существование Испол­нительного комитета центральным органом политической борьбы. На съездах не произошло решающего столкновения «де­ревенщиков» и «политиков» и было принято компромиссное решение о терроре как одном из эффективных методов поли­тической борьбы. Такое решение не обеспечивало устойчивого единства в рядах «Земли и воли». Внутренние противостоя­ния парализовали деятельность организации. Окончательный раскол произошел на Петербургском съезде «Земли и воли» 15 августа 1879 года, в результате этого раскола образова­лись организации «Черный передел» и «Народная воля».

«Черный передел» представлял собой объединение кружков Петербурга, Организация «Черный передел» переживала длительный период становления и сильно уступала по численности и вли­янию «Народной воле». Видную роль в организации играли такие революционеры, как Г.В. Плеханов, М.Р. Попов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, А.П. Буланов, О.В. Аптекман и другие. К моменту раскола сторонники Пле­ханова не провели предварительной перегруппировки своих сил, как это сделали их бывшие товарищи, создавшие группу «Свобода или смерть». «Черный передел» должен был выявить и сплотить сторонников, выработать программные и уставные документы, создать типографию. Работа разворачивалась в обстановке растущих полицейских преследований.

Чернопередельцы придерживались прежних народнических начал, у них отсутствовал принцип централизма и единой внутренней дисциплины, проявлялось небрежное отношение к конспирации. Все это серьезно затрудняло повседневную революционную работу, вызывало неудовлетворенность со Москвы, Казани, Саратова, Самары, Киева Харькова, Минска и других городов. Кружки действовали активно, но разрозненно. Основным направлением их деятельности была пропаганда среди рабочих.

Начав с отрицания политической борьбы, чернопередельцы оказались практически втянутыми в политику.

Только к концу 1879 года новому обществу удалось создать типографию, в которой печаталась газета «Черный передел». Вскоре однако выданная предателем типография была разгромлена. В полицейские сети попали и многие члены организации. Спасая руководителей от ареста, чернопередельцы в январе 1880 года переправили за границу Плеханова, Стефановича, Засулич, Дейча. Работу «Черного передела» в Петербурге временно возглавил Аксельрод; к этому времени петербургский кружок насчитывал около сорока активных членов.

В нелегальных изданиях чернопередельцы описывали бесправие народа, призывали к борьбе против существующего политического строя. В рабочих кружках они агитировали за сокращение рабочего дня, свободу слова, свободу печати, со­юзов, собраний. Эти требования носили уже революционно-пролетарский характер.

Чернопередельцы придавали большое значение работе в армии, искали пути революционной пропаганды в войсках, но в отличие от народовольцев они пытались воздействовать не на офицерскую массу, а на солдат и матросов. Революци­онная работа среди солдат и матросов имела некоторые ре­зультаты, но создать свою организацию в армии чернопеределъцам так и не удалось.

В вопросах политической программы и стратегии различные народнические фракции объединял общий лозунг «земля и воля», означавший комплекс радикальных демократических преобра­зований, идея создания централизованной партии, стремление превратить политическую революцию в социалистическую; од­нако для реализации этих устремлений предлагались различные средства: путь длительной пропаганды в народе (Лавров), метод организации массовых крестьянских бунтов (Бакунин), посред­ством узкого круга профессиональных революционеров (Ткачев).

Между чернопередельцами и народовольцами шла серьез­ная идейная борьба. Чернопередельцы выступали против ув­лечения народовольцев терроризмом, указывали, что кинжал революционера - недостаточная опора для создания полити­ческой свободы, что социалистическая партия без опоры -это штаб без армии; только путем победоносной народной революции можно завершить дело социализма. В этом черно-передельцы продолжили одну из лучших традиций русского демократического движения.

Несмотря на острые споры, чернопередельцы и народоволь­цы часто сотрудничали между собой. Часть чернопередельцев (Стефанович, Буланов и др.) примкнули к «Народной воле»; другие ведущие члены «Черного передела» некоторое время сохраняли верность старонародническим традициям; Плеха­нов отказался от сотрудничества с «Народной волей». В 1883 году он вместе с товарищами по эмиграции Засулич, Дейчем, Аксельродом, Игнатовым организовал группу «Освобождение труда», этим завершился переход видных основателей «Чер­ного передела» на позиции научного социализма.

Народничество как революционная сила, пытавшаяся под­нять крестьян на социалистическую революцию, исчерпало себя актом 1 марта 1881 года (Александр II был смертельно ранен). Это не означает, конечно, что революционеры-народ­ники после 1 марта сошли с исторической арены, они продол­жали еще сражаться, но их борьба слабела и постепенно затухала. Впоследствии некоторые ультрареволюционные мо­тивы разовьют анархисты и левые эсеры.

В то же время либеральная струя народничества, которая всегда сопутствовала этому движению, растекалась, ширилась и превратилась в главное течение народнического мировоззре­ния, остававшегося господствующим до середины 90-х годов.

В поисках модели политического устройства, основанного на общественной справедливости, народники развивали мысль об артельной собственности, способной, по их мнению, оградить на­род от пролетаризации и одновременно обеспечить технически прогресс, характерный для капиталистического производства. Теория некапиталистического пути развития представляла собой в ту эпоху одну из разновидностей утопического социализма.

Формирование народнической идеологии сопровождалось развитием революционной деятельности молодежи 60-70-х го­дов. Разработка основополагающих положений народничества происходила в острых диспутах между сторонниками различных взглядов на революционный процесс. В самой России молодежь неудержимо рвалась к открытым революционным дей-ствиям. Сомнения в реальности положений Бакунина, видимая отдаленность решения проблем революционного переворота у Лаврова в какой-то степени сдерживали этот порыв.

В попытках ускорить события родился еще один вариант народнической доктрины. Его положения наиболее полно отражали взгляды Петра Никитича Ткачева (1844-1885), являвшиеся своеобразной интерпретацией бакунизма на почве российской действительности. Смысл его учения заключался в том, что революции осуществляются революционным меньшинством. Ткачев не разделял общинные утопии большинства народников и не верил в революционные возможности крестьян. «В противоположность Бакунину, он признавал политические формы борьбы и активную роль государства в демократическом переустройстве общества. Новое революционное правительство должно передать землю общинам, а фабрики, заводы, железные дороги, банки - государству. Для достижения этих целей действовать нужно немедленно, решительно, беспощадно подавляя врага.

Взгляды Ткачева отражали наиболее упрощенный подход к проблемам революции, но они импонировали молодежи своей решительностью. Признание политической борьбы означало преодоление анархизма. С другой стороны бескомпромиссность Ткачева как бы отсекала все либеральные сомнения, способствовала консолидации активных революционных сил.

Кружковщина (наличие различных групп и течений) была, как мы видим, характерна и для народнического движения. Оно, преодолев кризис, сумело перестроиться к концу XIX века, восприняв, с одной стороны, новые идеи, шедшие с За­пада, а с другой, возрождая революционные народовольчес­кие традиции. Молодое поколение народников, жаждущее активных революционных действий, сменило свое название. Вместо него широкое распространение получил новый термин: «социалисты-революционеры» или в сокращении - эсеры. Началось объединение народнических кружков и групп.

Идеологи народничества не выходили за рамки буржуаз­но-демократического мировоззрения своих предшественников. Тем не менее, живя в изменяющихся исторических условиях, в эпоху развития капитализма в стране, они стремились вы­работать применительно к ним новую тактику борьбы, дать ответ на выдвинутые жизнью вопросы. Сильной стороной на­родничества 70-х годов, как отмечал В.И. Ленин, была кри­тика капитализма, но критиковали они его с позиций мелко­буржуазной идеологии, с точки зрения мужика, страдавшего больше не от развития капитализма, а от недостатков его развития. Революционеры того времени понимали историчес­ки прогрессивную роль капитализма, но считали Россию стра­ной самобытного исторического развития. Они боялись, что капитализм довершит разорение деревни, разрушит общину и тем самым будто бы отдалит победу социализма или даже совсем лишит Россию возможности перехода к нему.

В начале XX века (апрель 1906 года) в I Государственной Думе возникла «Трудовая группа» - фракция мелкобуржуаз­ных демократов, депутатов крестьян и интеллигентов народ­нического направления. Ее состав колебался от 96 до 107 че­ловек, лидеры - А.Ф. Аладьин, С.В. Аникин. С.И. Бондарев, И.В. Жилкин и др. Они издавали газеты «Крестьянский депу­тат», «Известия крестьянских депутатов», «Трудовая Россия». 28 апреля 1906 года они провели в Думе «Проект программы парламентской трудовой группы», где содержались требования народовластия, всеобщего избирательного права, демократи­ческих свобод. Большевики приветствовали создание <» Трудо­вой группы»^сак зародыша крестьянской партии и возможного союзника в борьбе против самодержавия и помещиков, но кри­тиковали их за непоследовательность и половинчатость. В 4-й Думе «Трудовую группу» составляли только 10 депутатов, а их лидер А.Ф. Керенский после Февральской революции пере­шел в партию эсеров. В период Октябрьской революции и гражданской войны 1918-1920 гг. «трудовики» выступали на сто­роне контрреволюции.

Народнические идеи находили благодатную почву в национальных регионах. При этом образование национальных партий народнической ориентации «Дашнактуцюн»в Армении и Польской социалистической партии) опередило складывание таковой в общероссийском масштабе. Несколько позже уже в начале прошлого века, национальные движения эсеровского типа оформляются в Грузии, на Украине и в Беларуси.

Как тип идеологии народничество было характерно не только для России, но и для других стран позднего буржуазного развития: Китая, Индии, Мексики, некоторых современных развивающихся государств Азии, Африки, Латинской Америки. Мелкобуржуазные идейные течения и общественные движения в регионах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капитализма принято именовать популизмом.