Смена династии

В 1598 г. царь Федор Иоаннович сильно занемог и вскоре тихо скончал­ся. С ним прервалась династия Рюриковечей.

Гибель царевича Дмитрия Сам Федор не оставил наследников. Его единственная дочь умерла в младенчестве. Сводный брат Федора — царевич Дмитрий погиб в Угличе в 1591 г. По официальной версии комис­сии боярина Василия Ивановича Шуйского, посланной для выяснения обстоя­тельств смерти царевича, тот сам, страдая падучей болезнью (эпилепсией), в при­падке напоролся горлом на нож. Но по Руси ходили совсем другие слухи да и сам В.И.Шуйский впоследствии заявлял, что Дмитрия убили люди, посланные Бори­сом Годуновым. Смерть царевича была выгодна Борису, ибо открывала путь на трон. Что в действительности произошло в Угличе в 1591 г., историкам не ясно до сих пор.

Выборы царя После смерти Федора лучшего кандидата на престол, чем
в 1598 г. Борис Годунов, не было. За Годунова выступил патриарх

Иов. Земский собор, где большинство составляли рядовые служилые лю­ди, «слезно» молил Бориса принять скипетр и державу. Сторонники Бори­са организовали «поход» простолюдинов к Новодевичьему монастырю, где у принявшей монашество сестры царицы Ирины находился Борис.

Сопротивлялась лишь аристократическая Боярская дума, но и она в конце концов смирилась. Борис «сел на царство», обещая никого не каз­нить. Коронация Годунова произошла в Успенском соборе Кремля 3 сен­тября 1598 года.

До 1601 г., т.е. до неурожая, голода и начала смуты, Борис продолжал свой взвешенный прежний курс. Он сделал шаги навстречу аристократии. Многие бояре, в том числе противники Бориса, претендовавшие на пре­стол (глава думы Федор Мстиславский, Василий Шуйский, двоюродный брат царя Федора по матери Федор Никитич Романов), получили чины и пожалования. Опальные в царствование Федора бояре были возвращены в Москву.

Расправы с противниками Но новый царь понимал, что оставлять противников на свободе опасно. В 1599-1601 гг. Борис расправился со многими из тех, кто был против него в 1598 г. Богдан Бельский за «непри­стойные речи» опять очутился в ссылке. Романовы были обвинены в жела­нии «колдовской травой» «свести царя». Федор Романов был насильно по­стрижен в монахи, а его младшие братья отправились в оковах в Сибирь.

Дополнительный материал.

С.Ф.Платонов о Годунове¹.

Пристальное знакомство с документами той эпохи обнаруживает большую раз­ницу... между временем Грозного и временем Бориса. При Борисе московский дворец стал трезвым и целомудренным, тихим и добрым, правительство — спо­койным и негневливым. Вместо обычных от царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя Федора и «доброго правителя» Бориса народ видел «правосудие» и «строение». Но от «светлодушия» и доброты Бориса было бы ошибочно заклю­чать о его правительственной слабости. Власть он держал твердою рукою и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только Грозный не умел обходиться без плахи и веревки, а Борис никогда не торопился с ними. На интригу отвечал он не кровью, а ссылками; казнил по сыску и суду; а «государевы опалы», постигавшие московских людей без суда и сыска не сопровождались яв­ным кровопролитием.

В.О.Ключевский о царе Борисе².

Борис и на престоле правил так же умно и осторожно, как и прежде, стоя у пре­стола при царе Федоре. По своему происхождению он принадлежал к большому, хотя и не первостепенному боярству. Годуновы — младшая ветвь старинного и важного боярского рода, шедшего от выехавшего из Орды в Москву при Калите мурзы Чета. Старшая ветвь того же рода, Сабуровы, занимала очень видное место в московском боярстве; но Годуновы поднялись лишь недавно, в царствование Грозного, и опричнина, кажется, много помогла их возвышению...

' Платонов С.Ф. «Борис Годунов». — Пг, 1921, с.84.

² Ключевский В.О. «Курс русской истории», ч. Ill, с. 23—24.

Борис начал царствование с большим успехом, даже с блеском, и мерными дей­ствиями на престоле вызнал всеобщее одобрение... В нем находили «велемудрый и многорассудный разум»... Но, признавая, что он наружностью и умом всех людей превосходил и много похвального учинил и государстве, был светлодуш, милостив п нишелюбив, хотя и неискусен в военном деле, находили в нем и некоторые не­достатки: он цвел добродетелями и мог бы древним царям уподобиться, если бы зависть и злоба не омрачали этих добродетелей. Его упрекали в ненасытном влас­толюбии и в наклонности доверчиво слушать наушников и преследовать без раз­бора оболганных людей...

...несмотря на многолетнюю правительственную опытность, на милости, какие он щедро расточал по воцарении всем классам, на правительственные способнос­ти, которым в нем удивлялись, популярность его была непрочна. Борис принадле­жал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, — привлекали видимыми качествами ума и таланта, отгалкивали незри­мыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двули­чии и коварстве и считали на все способным. Несомненно, страшная школа Гроз­ного, которую прошел Годунов, положила на него неизгладимый печальный отпе­чаток...

Внимательные и беспристрастные наблюдатели, как дьяк Ив. Тимофеев, автор любопытных записок о Смутном времени, характеризуя Бориса, от суровых пори­цаний прямо переходят к восторженным хвалам и только недоумевают, откуда у него бралось все, что он делал доброго, было ли это даром природы или делом сильной воли, умевшей до времени носить любую личину. Этот «рабоцарь», царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла, игроком, у которого шашки на весах совести постоянно колебались. При таком взгляде не было подо­зрения и нарекания, которого народная молва не была бы готова повесить на его имя. Он и хана крымского под Москву подводил, и доброго царя Федора с его до­черью — ребенком Федосьей, своей родной племянницей, уморил, и даже собст­венную сестру царицу Александру отравил; и бывший земский царь, полузабытый ставленник Грозного Семен Бекбулатович, ослепший под старость, ослеплен все тем же Б. Годуновым; он же, кстати, и Москву жег тотчас по убиении царевича Ди­митрия, чтобы отвлечь внимание царя и столичного общества от углицкого злоде­яния. Б. Годунов стал излюбленной жертвой всевозможной политической клеветы.

§ 26. Смутное время (1601-1610).

Начало Смуты. Дмитрий Самозванец.

Справочный материал.

План.

I. Причины, вызвавшие Смуту.

1. Неустойчивость экономического и социального развития России после
царствования Ивана Грозного.

2. Династический кризис (гибель царевича Ивана, смерть царя Федора и его
брата царевича Дмитрия — пресечение династии Рюриковичей, идущих от
Ивана Калиты).

3. Природные бедствия, голод, болезни.

4. Бегство крестьян, разбой.

II. Начало внутренней гражданской войны (смуты) в России.

1. Попытки борьбы правительства Бориса Годунова с голодом.

2. Восстание Хлоп ко Косолапа.

3. «Царевич Дмитрий» в Речи Посполитой, его планы и действия.

4. Поход Лжедмитрия I. Крушение династии Годуновых.

5. Правление Лжедмитрия I.

III. Царствование Василия Шуйского — разгар гражданской войны, усиление
иностранного вмешательства в русские дела.

1. Приход Шуйского к власти. Крестоцеловальная запись. Политика Шуйско­
го в отношении разных сословий и ее результаты.

2. Восстание Ивана Болотникова.

3. Борьба Шуйского с «тушинским вором» Лжедмитрием II:

—осада Москвы Лжедмитрием II;

—раскол страны;

—произвол и грабеж польско-литовских отрядов Лжедмитрия II, осада
Троице-Сергиева монастыря;

—союз Василия Шуйского с королем Щвеции Карлом IX, успехи русско-
шведского войска под руководством М.Скопина-Шуйского.

4. Открытая интервенция Речи Посполитой. Осада Смоленска Сигизмун-
дом III.

5. Шведы на русском Севере (захват северных городков и выхода к Балтийско­
му морю, создание «Новгородского государства», зависимого от Швеции,
планы захвата русского престола).

IV. Угроза потери Россией территориальной целостности и независимости.

1. Свержение Василия Шуйского. Семибоярщина.

2. Приглашение на русский престол польского королевича Владислава. Усиле­
ние польско-литовской интервенции, оккупация Москвы, падение Смо­
ленска.

3. Протесты русских людей против интервенции, призывы к национальному
единению и борьбе с интервентами.