Структурно-функциональная концепция политической системы

Методология структурно-функционального анализа созда­валась в 1930-50-х гг. усилиями в первую очередь социоло-

¹ Истон Д. Категории системного анализа политики / Политоло­гия. Хрестоматия. Сост. Б.А.Исаев, А.С.Тургаев, А.Е.Хренов. СПб., 2006, с. 104.

гов, лингвистов и антропологов. Французский антрополог К. Леви-Стррсс, изучая первобытные племена в бассейне Ама­зонки, сформулировал структурный метод, заключающийся в анализе структур мышления и социальных отношений, в том числе отношений по поводу власти. Метод структура­лизма носит универсальный характер и используется для изучения не только примитивных, но и цивилизованных об­ществ. Он нашел применение как в антропологии, так и в других науках, в том числе в политологии. Американский социолог Р. Мертон в 1949 г. опубликовал книгу «Парадигмы для функционального анализа», выводами из которой вос­пользовались представители разных наук, включая и поли­тические. Мертон сформулировал три постулата функциона­лизма:

- постулат функционального единства общества, означа­ющий согласованность функционирования всех его частей;

- постулат универсального функционализма, означающий полезность для общества происходящих в нем социальных явлений и процессов;

- постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходимые ему соци­альные факты.

Из этих постулатов вытекает, что в обществе все соци­альные явления и процессы должны быть функциональны­ми, т. е. должны способствовать его выживанию, адаптации к окружающей среде и развитию. То, что не функционально или дисфункционально, постепенно отмирает. Отсюда глав­ной задачей функционального анализа становится опреде­ление и описание функций изучаемого феномена.

Американский политолог Г. Алмонд в работе «Политика развивающихся регионов» (1971) не только дополнил и раз­вил взгляды Истона, но и применил структурно-функциональ­ный метод для исследования политической системы (свой подход он назвал «дивелопментальный», т. е. позволяющий видеть эту систему в ее изменениях и развитии). Он рас­сматривал политическую систему как совокупность функций всех структур, составляющих ее. Каждый элемент этой си­стемы (а всего он выделил шесть типов структур: законода­тельная, исполнительная, судебная ветви власти, чиновни­чество, политические партии, другие группы давления) вы­полняет определенные функции в интересах всей системы и способствует ее адаптации и эффективной деятельности. Он также подразделил функции на три группы исходя из

места, которое соответствующие структурные элементы за­нимают в системе.

В первую группу вошли функции входа или функции процесса. Это:

- артикуляция интересов, т. е. высказывание интересов
гражданами;

-агрегация интересов, т. е. объединение интересов граж­дан исходя из их разрозненных и расплывчатых высказыва­ний, требований, запросов и т.д. в программы политических партий или правительства;

- определение политического курса;

- осуществление политического курса;

- выполнение судебных решений.

Во вторую группу вошли функции системы, которые определяют, сохранится ли система тождественной самой себе или изменится настолько, что станет иной политичес­кой системой. Это функции:

- политической социализации, которые выполняются не только элементами политической системы, но и такими ин­ститутами общества, как семья, школа, средства массовой информации, церковь;

- политического рекрутирования, т. е. отбор людей для политической деятельности и занятия государственных дол­жностей;

- политической коммуникации, т. е. движения политичес­кой информации в политической системе и обществе в це­лом.

В третью группу функций Алмонд включил функции выхода или функции воплощения политического процесса. К ним он отнес:

-функцию политического курса, т. е. воздействие прово­димой правительством политики на общество в целом и на экономику и культуру в частности;

- регулирование поведения;

- извлечение ресурсов (в форме налогов, сборов и т.д.);

- распределение благ и услуг (между различными груп­пами населения).

Другой вариант функций политической системы Алмонд сформулировал вместе с С. Вербой. Если в первом случае Алмонд выделял функции исходя из места определенного структурного элемента в системе, то в этом случае они от­талкивались от потребностей системы и необходимости со­хранения ее тождественности. В результате получилась до-

вольно стройная и логичная система из пяти следующих фун­кций:

- политической социализации, которая служит сохра­нению «образца» политической системы, а людям позволя­ет следовать ценностям и нормам данного общества, про­являть лояльность к существующей власти;

- адаптации к внутренней и внешней среде, которая слу­жит сохранению жизнеспособности системы и проявляется как отбор лидеров (вспомним функцию рекрутирования Ал-монда);

- реагирования, с помощью которого система отвечает на поступающие снаружи и изнутри сигналы. С помощью этой функции система приспосабливается к изменениям;

- экстракции, т. е. получения ресурсов из внутренней (из самой системы) или из внешней среды (из природы, эко­номики и т.д.);

- регулирования, т. е. осуществления политической си­стемой управления обществом, которое осуществляется через введение правил и норм и контроль за их выполнени­ем.

Примерно в то же время, рассуждая в том же ключе, российские теоретики политики Ф.М.Бурлацкий и А.А.Гал­кин выделили три функции политической системы, а именно определение целей и задач общества; мобилизация ресур­сов; легитимизация действующей власти.¹