Сравнительное экспертоведение как важнейший раздел методологии науки судебной экспертологии

Методологические положения судебной экспертоло­гии—выработка общенаучных интегральных понятий— породили и разработку специфического сравнительного экспертоведения. Прежде чем раскрыть и сформулиро­вать понятие судебного экспертоведения,приведем из на­учных источников данные, характеризующие вообще метод сравнения для целей познания. Здесь в первую оче­редь следует подчеркнуть, что применение метода срав­нения основано на установлении общности ряда призна­ков изучаемых предметов и процессов. Д. Юм в книге «Трактат о человеческой природе» указал, что первым ти­пом отношения является сходство — «это такое отноше­ние, без которого не может существовать ни одно фило­софское отношение, ибо сравнение допускает лишь те объекты, между которыми есть хоть какое-нибудь сход­ство»'.

Объективной основой "для сравнения друг с другом изучаемых предметов и процессов действительности яв­ляется их однопорядковая сущность, общие законы, структуры, функционирование и развитие. Сравнение производится и в отношении разнокачественных объек­тов, если они имеют ряд общих существенных призна-

' Юм Д. Соч., т. 1. М., 1965, с. 103.

. ков. Например, большое значение для познания генети­ческой связи имеет сравнение анатомического строения высших животных, принадлежащих к различным видам

и классам.

Предметы и явления действительности могут быть сравниваемы в многообразных отношениях. Для срав­нения предметов и явлений в качественном отношении. необходимо вычленение при помощи различных методов познания основных свойств и признаков изучаемого яв­ления, установление связи их с сущностью, обнаруже­ние взаимодействия между элементами структуры их зависимости от конкретных условий развития. В этом случае сравнение даст возможность познания тех или иных качественных сторон изучаемых объектов.

Разнокачественные явления и предметы действитель­ности, имеющие генетическую связь, сравниваются с точки зрения их количественной меры.

Целый ряд процессов и предметов действительности,.сохраняя свое качество, может.иметь различие количе­ственных характеристик в пределах меры данного ка­чества. Они также могут быть сравниваемы между собой, например, сравнение экспертов судебных учреж­дений по определенным показателям их деятельности.

Существенно—выбор количественных характерис­тик. Необходимо, чтобы эти характеристики наиболее полно выражали сущность сравниваемых явлений.

Сравнение предметов и процессов действительности можно осуществлять на основе пространственно-вре­менных отношений (математические науки).

Сравнение предполагает установление не только определенной степени общности ряда однопорядковых явлений, но и различия в этой общности. Оно дает воз­можность выяснить, в каких признаках сравниваемые явления сходны и в каких различны.

На основе сравнения также можно показать качест­венное превосходство одного из сравниваемых явлений по отношению к другому, имеющему с ним генетическую связь, а на основе этого сделать вывод о поступатель­ном характере развития. В процессе сравнения объектов следует иметь в виду установление тех их общностей, которые необходимы для познавательных целей и ко­торые имеют практическую ценность. Следует в этом \плане напомнить, что «если мы станем сопоставлять

в отдельности друг с другом такие две до крайности различные вещи—например, какой-нибудь метеорит и какого-нибудь человека,—то тут мы откроем мало общего, в лучшем случае то, что обоим присуща тя­жесть и другие общие свойства тел. Но между обеими этими вещами имеется бесконечный ряд других вещей и процессов природы, позволяющих нам заполнить ряд от метеорита до человека и указать каждому члену ря­да свое место в системе природы и таким образом по­знать их»¹.

Всякая классификация строится с помощью метода сравнения. В криминалистической экспертизе сущест­вует большое количество классификаций: дактилоско­пических, баллистических, почерковых и т. д. С по­мощью этих классификаций рассматриваются внутрен­ние связи между группами, классами, родами, видами, типами, разновидностями и т. д., по которым распреде­лены классифицируемые объекты.

В основе построения всех классификаций лежат от­ношения и взаимосвязь категорий общего и особенного. В недрах этой категории формируются и развиваются категории качества и количества. Познание объекта начинается с единичного. Впервые видимый объект вос­принимается как единственный в своем роде. Исследо­ватель пытается познать предмет с качественной сторо­ны. Переходя от одного единичного объекта к множест­ву, применяя метод сравнения,исследователь в процессе их сопоставления выявляет признаки совпадения, сходства—общее сравниваемых объектов, различия— то есть единичное, особенное. •

В связи с указанным О. С. Зельнина² отмечает зна­чение категории отношения, которое выступает как результат сравнения, сопоставления различных пред­метных наук, их объектов исследования по тем их сход­ствам и причинам, как, например, по временной после­довательности, расположению в пространстве, величи­нам и т. п. Вообще в философской литературе все многообразие отношений может быть сведено к четы­рем видам: временные, пространственные, количествен-

' МарксК.иЭнгельсФ. Соч., т. 20, с. 547. ² См.: Зельнина О. С. Принцип диалектики в свете системно-структурного анализа.

ные, качественные. Всякое отношение имеет целью вы­яснение 'степени сходства сопоставляемых систем по

•тому или иному признаку, что находит свое выражение в категориях тождества и различия. В самом общем виде категория тождества отражает в отношениях ве­щей непрерывность, устойчивость, повторяемость, а раз­личие — прерывность, изменчивость, а также неповто­ряемость.

В свете изложенного рассмотрим теперь специфиче­ский метод науки судебной экспертологии, составляю­щий значительную ее часть в разделе методологии,— сравнительное судебное экспертоведение..

Этот метод позволяет, учитывая закон преемствен­ности, путем сравнительного исследования закономер­ностей, предмета каждой судебной науки и присущих ей специфических методов выявлять наиболее общее и рациональное в них, унифицируя и преобразуя это в общенаучные понятия для всей системы судебной эк­спертологии. Метод сравнительного исследования явля­ется существенным элементом интегральной науки су­дебной экспертологии. Перенос метода одной науки на область'другой синтезируется в судебной экспертоло­гии, использующей метод сравнительного экспертове-дения. И, действительно, например, методы судебной.химии успешно используются в исследовании ряда сто­рон объекта научно-технической экспертизы докумен­тов, а теоретические положения применения этих методов имеют место в предметной науке судебного до-

кументоведения¹.

В сравнительном судебном экспертоведении, как

и в ряде других сравнительных наук (сравнительная анатомия, сравнительное языкознание, сравнительное правоведение и др.), сравнение выросло до уровня об­щей методологический концепции.

Сравнительное судебное экспертоведение понимает­ся как часть судебной экспертологии, основывающейся на методе сравнения уровня общеметодологической кон­цепции и занимающейся сравнительным изучением раз­личных отраслей знаний в области судебных экспертиз для выявления присущих им общих законов, принципов,

' В последующих параграфах мы остановимся на рассмотрении методов в экспертной деятельности и на понятии их эффективности.

структурных связей (связи корреляционные, сосущест­вования, генетические и др.) и отношений, общности их происхождения в аспекте гомологии (сходства).

Таким образом, важнейшей задачей сравнительного судебного эксперт-сведения является установление об­щего между различными предметными судебными нау­ками, являющимися научными основами судебных экспертиз. Конечной задачей сравнительного эксперто-ведения является открытие существующих закономер­ностей, общих для всех этих экспертиз, закономернос­тей, действующих в системе целостной судебной экспер-тологии в построении классификации и прогнозирова­нии возникновения новых предметных судебных наук и новых видов судебной экспертизы.

Сравнительное судебное экспертоведение изучает связи каждой предметной судебной науки с их материн­скими (базовыми) науками, выявляет современные воз­можности данной предметной науки и привносит прак­тические результаты этих данных в соответствующую предметную судебную экспертизу для ее практической деятельности. Таким образом, сравнительное судебное экспертоведение устанавливает для целей науки судеб­ной экспертологии генетические (причинно-следствен­ные) связи между материнскими науками и предметны­ми судебными науками и связи последних с соответст­вующими судебными экспертизами. Методом срав­нительного судебного экспертоведения выявляется зависимость специальных познаний в предметной эк­спертной науке или методической судебной Дисциплины от уровня познания ее материнской науки, показывает степень адаптации данных материнских наук, трансфор­мированных в специальных познаниях предметных су­дебных наук, реализуемых в теории и практике соответ­ствующих предметных экспертиз.

Следует указать и на возможность обратной связи разработки теории предметной судебной науки таких общенаучных понятий, которые включаются в судебную экспертологию как понятия, общие для всех предмет­ных судебных наук.

Сравнительное судебное экспертоведение исследует непосредственные связи судебных наук с материнскими науками (например, судебно-бухгалтерской экспертизы с бухгалтерским учетом и финансово-экономической от-

раслью) и опосредствованные связи, когда данные мате­ринских наук трансформируются в специальные позна­ния предметной судебной науки.

Сравнительное судебное экспертоведение проявля­ется в системе судебной экспертологии на разных уров­нях двояко: во-первых, когда устанавливаются по вер­тикали внешние связи между материнскими (базовыми) науками и соответственно предметными судебными нау­ками и дисциплинами, а также соответствующими су­дебными экспертизами, по горизонтали—связи между. собой различных предметных судебных наук и дисцип­лин, входящих в судебную экспертологию и соответст­вующих им судебных экспертиз; во-вторых, когда про­цесс сравнения охватывает между собой все виды су­дебных экспертиз. В указанных случаях сравнительное судебное экспертоведение реально выражает один из основных внутренних законов науки криминалистики, охватывающей всю экспертную деятельность,— привне­сение судебной экспертизе непосредственно или через предметные судебные науки современных достижений базовых и смежных для них наук. Вне этого процесса не может быть поступательного, прогрессивного разви­тия любого вида судебной экспертной науки и судебной

экспертизы.

Сравнительный метод дает эксперту не только 'опи­сание, но и объяснение познаваемого им объекта. Что­бы познать объект, недостаточно выявить структуру или уяснить его развитие, необходимо свести его к простей­шей единице сравнения. В судебной экспертизе такой единицей сравнения служат признаки, объективно от­ражающие свойства объекта. По словарю основных тер­минов теории и практики судебной экспертизы призна­ки—это свойства (качественные и количественные особенности), по которым разные объекты (группы объектов) различаются между собой, а один и тот же объект может быть отождествлен в разное время

и в различных условиях.

Сравнительное судебное экспертоведение способст­вует унификации понятий свойств и признаков различ­ных объектов экспертного исследования и обеспечивает их классификацию: предметную—по каждому виду судебных экспертиз—и гносеологическую, абстрагиро­ванную от конкретных видов судебных экспертиз; об-61

щую для всего сравнительного экспертоведения, учиты­вающую понятие структуры признака, его значимость,, критерии, оценки, устойчивость, индивидуальность, из­менчивость, преобразование. Признаки классифициру­ются по объектам исследования, по методам исследова­ния, по предмету экспертиз.

В сравнительном судебном экспертоведении главный метод—метод сравнения, которому сопутствуют другие:

наблюдение, анализ, синтез, измерение, описание, экспе­римент и иные, способствующие в комплексе успешному сравнительному исследованию в судебных экспертизах.