Методология научного познания является теорией
общих методов исследования, сложившихся в науках за время их существования.
Прогресс многих конкретных наук состоит в том, что сперва в них разрабатываются эмпирические методы, затем при дальнейшем их развитии возникают и развиваются теоретические методы исследования. Любая развитая наука содержит в какой-либо особой форме
как эмпирические, так и теоретические уровни исследования.
Вопрос о сущности методов экспертного -исследования* представляет интерес и потому, что далеко Не всякое техническое средство и метод, применяемые в других областях деятельности, могут быть рекомендованы для использования в экспертной практике. К ним предъявляется ряд специфических требований. Так, например, преимущество дается таким методам и средствам, которые не ведут к порче или существенному изменению вещественных доказательств. Для экспертной практики могут быть рекомендованы научно обоснованные методы и средства, опробованные экспериментально, эффективность которых научно доказана. Результаты их применения должны быть очевидны, в определенной мере наглядны как для экспертов, так и для всех участников уголовного либо гражданского про-
|
|
' Данный вопрос исследовался А. Винбергом и Р. Шляховым. См.: Сб. Научные труды ВНИИСЭ. № 28, М., 1977.
цесса. Важно, чтобы применение методов и средств в процессе судебной экспертизы не ущемляло законных интересов и прав граждан, не принижало чести и достоинства их, не нарушало морально-этических норм социалистического общества.
Эти требования безусловно должны выполняться в экспертной деятельности, призванной служить укреплению социалистической законности и правосудия.
Экспертное исследование как своеобразная область познания, осуществляемая в рамках уголовного либо гражданского процесса, подчинено закономерностям всякого познания и основано на общих методологических положениях, обеспечивающих установление объективной истины по каждому уголовному либо гражданскому делу. Экспертное исследование—творческий процесс, в котором проявляется умение эксперта решить стоящие перед ним задачи. Правильного понимания экспертом задач экспертизы для достижения главной цели—установления истины при даче заключения— еще недостаточно. Необходимы знание им методологии, владение современными высокоэффективными методами исследования.
Термины «метод», «способ», «прием», «трудовая и логическая операция» в литературе нередко рассматриваются в качестве синонимов, но в общем-то прослеживается их различие по степени общности: более общим является понятие метода, включающее в себя совокупность способов, путей, приемов. О приемах преимущественно упоминается при использовании каких-либо приборов, аппаратов или когда речь идет о трудовых операциях (приемы обращения в работе с использованием орудий, вспомогательно-технических средств). Под методом вообще понимается способ действия, в том числе познания, подход к действительности в исследовании, образ действия для достижения какой-либо цели1.
|
|
' Такое понимание метода является общепринятым в философии, обществоведении и других науках. Например, П. Д. Пузиков под методом понимает совокупность руководящих принципов, правил, норм, создаваемых на основе знаний, теорий и их применения (см.:
.Пузиков П. Д. Диалектика как общая методологическая теория.—«Вопросы философии», 1974, № 2, с. 61).
щую для всего сравнительного экспертоведения, учитывающую понятие структуры признака, его значимость,. критерии, оценки, устойчивость, индивидуальность, изменчивость, преобразование. Признаки классифицируются по объектам исследования, по методам исследования, по предмету экспертиз.
В сравнительном судебном экспертоведении главный метод—метод сравнения, которому сопутствуют другие:
наблюдение, анализ, синтез, измерение, описание, эксперимент и иные, способствующие в комплексе успешному сравнительному исследованию в судебных экспертизах.