В.Л. Аношкина, С.В. Резванов

<…>

Новшества, нововведения, инновационные процессы имеют свою социальную базу, своих носителей. И опреде- ление предметной области инноватики не будет полным без характеристики человеческого фактора этих процессов, их деятельной силы. Тут речь идет о социально-активном эле- менте общества, который своей инициативностью вносит в нашу действительность конструктивную новизну.

Развитие инновационной деятельности учителя являет- ся одним из стратегических направлений в образовании. Ре- шение этой задачи имеет особо важное значение сегодня, когда любые инновации в сфере образования могут быть ре- ализованы, если они внутренне будут приняты и поддержа- ны педагогами-инноваторами.

В контексте содержательной трактовки образования необходимо исходить из того, что ключевой фигурой сфе- ры образования является педагог. Дальнейшее реформиро- вание образовательной системы в ближайшей и отдален- ной перспективе всецело зависит как от профессионального уровня педагогического корпуса, так и от степени заинтере- сованности и участия каждого педагога в развитии иннова- ционной деятельности в образовании. Педагоги же, в свою очередь, воспринимают инновации неоднозначно. Происхо- дит это от того что они, хотя и не имеют иммунитета к нов- шествам, но и не лишены некоторой доли консерватизма.

<…>

Между тем, инновационное образование не будет тако-

31 Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001. С. 96 – 98.

вым, если главные его носители – преподаватели не станут но- ваторами, способными не только воспринимать нововведения, но и сделать их главным механизмом в учебном процессе.

Отношению субъектов инновации к новшествам по- святили исследования многие учены, среди которых Э. Род- жерс, К. Ангеловски, А. Неймер, С. Поляков, К. Ушаков, Н. Анисимов, М. Поташник, О. Хомерики, А. Лоренсов и др. Обратимся к некоторым из них.

В социологии существуют различные мнения о при- роде человека: по одним – человек склонен к принятию нововведений, по другим – он консервативен, в большей степени ориентируется на существующее, чем на новое, не- проверенное. В действительности же истина находится по- середине. Поэтому в обществе, как объединении индивиду- умов, уживаются и традиции, и новшества. Такие противо- речивые черты характерны как для учителей, так и для от- дельных общественных групп. Социологией были сделаны попытки классификации субъектов инновации. Самой удач- ной считается классификация Э. Роджерса:

1 группа – новаторы, обычно это 2,5 % коллекти- ва, они всегда открыты новому, поглощены новшествами, характеризуются некоторым авантюрным духом, интенсив- но общаются с локальными группами.

2 группа – ранние реализаторы – 13,5 %. Они следуют за новаторами, однако более интегрированы в свое местное объединение, оказывая влияние, часто оказываются лидера- ми мнений. Ценятся, как разумные реализаторы.

3 группа – предварительное большинство – 34 %. В роли лидеров выступают редко, осваивают новшества по- сле «ранних реализаторов», но значительно раньше так на- зываемых «средних». Для принятия решения им требуется значительно больше времени, чем лидирующим группам.

4 группа – позднее большинство – 34 %. Относясь к новшествам с изрядной долей скепсиса, приступают к их

освоению иногда под давление социальной среды, ино- гда в результате оценки собственных потребностей, но при одном условии: когда коллектив явно и однозначно выска- зывается в их пользу («Средние реализаторы»).

5 группа – колеблющиеся, обычно – 16 %. Основной их характеристикой является ориентация на традицион- ные ценности. Решение о приятии новшества принимают с большим трудом, последними, являясь, по сути, тормозом в распространении инноваций.

<…>

Условно принимая типологию Роджерса, исследователь К. Ангеловски высказывается в пользу других названий, ко- торые, по его мнению, более соответствуют выделенным ка- тегориям: новаторы, передовики, умеренные, предпослед- ние, последние. В понятие «новаторы» (1 категория) вклю- чены преподаватели, смело воспринимающие, внедряющие и распространяющие все новое.

Вторую категорию Ангеловски назвал «передовика- ми», т. к. они идут впереди других в восприятии инноваций. Эта категория педагогов считает, что в наших социальных условиях новшества нужно внедрять немедленно, сразу же после их появления.

Третья категория находится в середине и была назва- на «умеренной», поскольку восприятие новшеств этой ка- тегорией учителей осуществляется очень умеренно, они не стремятся быть среди первых, но в то же время и среди последних, верные своему лозунгу – золотой середине. Но- вое не воспринимают до тех пор, пока оно не будет воспри- нято большинством коллег.

Сторонники четвертой модели мышления названы

«предпоследними», т. к. они действительно принимают нов- шества предпоследними. Они не последние, но среди по- следних, являясь предпоследними среди принявших новше- ства.

Пятая категория – те, кто принимает новшества послед- ними, руководствуясь принципом: «Лучше поздно, но на- дежно».

Распределение полученных данных в отношении к новаторству среди учителей выглядит следующим обра- зом: новаторы составляют 6,6 %, передовики – 44,7 %, уме- ренные – 17,7 %, предпоследние – 8 % и последние 22,7 %. Полученные данные приводят к следующим выводам:

– учителя различаются между собой по отношению к новшествам; наибольшее их число (44,7 %) попадают в категорию «передовиков», на втором месте находится категория «последних» (22,7 %), на третьем – «умеренные» (17,7 %), на четвертом – «предпоследние» (8,3 %) и на по- следнем месте «новаторы» (6,6 %);

– наибольшее число учителей, более половины (51,4 %) отличаются ярко выраженным стремлением к новаторству (первая и вторая категории), почти каждый пятый препо- даватель находится в «золотой середине» (17,7 %), немного менее трети (30,7 %) относятся к нововведениям сдержанно (четвертая и пятая категории). Если сравнить данное исследо- вание с исследованием Роджерса, то становится очевидным: значительно вырос процент учителей с положительным отно- шением к принятию образовательных нововведений. Из при- веденного выше высказывания С.Д. Полякова следует вывод о росте авторитета педагогов-новаторов в учительской сре- де. Необходимо подчеркнуть тот факт, что исследование Род- жерса проводилось в 1960 г., когда инновации еще не вторга- лись столь стремительно в нашу жизнь. В наше время поток инноваций буквально захлестнул все сферы общественной деятельности, в том числе и образовательную. И исследова- ния последних лет постоянно убеждают нас в том, что налицо главная социальная предпосылка развития инновационного процесса – готовность к нему общества.