Разработка видения альтернативных путей

Теперь, обладая близким пониманием относительно рациональных целей, ценностей, устремлений, мечтаний друг друга, участники должны изложить свои представления о пути достижения такого будущего. Чле­ны команды могут договориться о целях, но не прийти к согласию о путях их достижения. Существует и другая, малозаметная, но очень серьезная проблема. Отсутствует гарантия того, что участники смогут преодолеть руководящую силу системных архетипов, ценностей (идеалов) и уви­деть весь набор возможных направлений своего движения. Иначе говоря, участники могут оказаться заложниками традиций, привычек, ценностей (даже осознанных), ограничив себя в выборе возможных перспектив.

Целесообразно увидеть всю палитру вариантов, а отказаться от како­го-нибудь из них никогда не поздно. Однако возникает вопрос: как прора­ботать вариант, который участники не видят, о существовании которого вообще не догадываются? Это осуществимо только в том случае, если разработка альтернативных путей командного движения будет предпола­гать проработку участниками концептуально заданных стратегий. В этом случае участники идут не от собственных представлений о должных пу­тях команды, а, напротив, наполняют актуальным, реальным содержани­ем теоретически заданные стратегии. В результате решается одновремен­но несколько задач.

1. Четкое соблюдение «жанра» стратегий при их детализации позво­ляет задать «рельефность» каждого из альтернативных путей. Акцент де­лается на том, что итоговое решение часто синтезируется из элементов нескольких стратегий. Однако, конструируя синтетическую стратегию, необходимо понимать, где в ней основной курс, а где — вспомогательные

маневры. Такая сборочная задача может быть решена за счет использова­ния в качестве исходного материала «чистых» стратегий. Только обраще-

I н ie к «чистым», но проработанным стратегиям поможет участникам удер­
живать одинаковое понимание того, где они обсуждают магистральный
i |уть своего движения, а где спорят о стратегиях (точнее, об их элементах),
вы полняющих служебную по отношению к основной стратегии функцию.

2. Гиперболизированные различия помогают в дальнейшем понять,
11асколько тот или иной путь оказывается системным архетипом, шабло­
ном, привносимым из прошлого. Кроме того, чем ярче различия, тем про­
ще увидеть те стратегии, которые соответствуют ранее зафиксирован-

I1 ым ценностям и интересам, и те, которые в принципе неприемлемы. Все
это подготавливает команду к выбору должного направления движения,
который будет осуществляться на следующем этапе работы.

3. Каждый участник согласования начинает воспринимать свой про­
ект как одну из возможных альтернатив и испытывать к нему минимум
л ичной привязанности. Участники, облекая свои представления в теоре­
тические конструкты и схемы, рассматривая условия их использования,
начинают более отстранение относиться к собственной позиции, т.е. де-
i (ентрируются.

В качестве концепции теоретически возможных стратегий удобно использовать концепцию «Вызова и Ответа», разработанную А. Тойнби. Обращение к ней в процессе разработки организационных стратегий по­казало высокую эвристическую ценность данного подхода. Он позволяет не только учесть и задать типы стратегий, но и наглядным образом, на исторических примерах отграничить один тип пути от другого.

Кратко изложим некоторые положения этой концепции. Проведя историко-философский анализ обширного фактического материала о зарождении, развитии и гибели цивилизаций, А. Тойнби выделил усло-пия и возможные направления развития цивилизаций, которые были пыработаны человечеством за многие века своего существования. Од­ним из основных «вызовов» для цивилизаций, по мнению исследовате­ля, являлся стимул окружающей среды, — в частности, степень плодо­родия земель, на которых находились государства. Тезис достаточно простой: чем более удобной для жизни людей оказывается внешняя сре­да (плодородие земель, окружающий ландшафт), тем меньше причин для изменения существующего уклада, т.е. для развития. Чем хуже станови-лись земли, тем сильнее был «вызов». В результате цивилизации либо i югибали, либо «отвечали» развитием или принципиальным переустрой­ством. А. Тойнби описал пять типов «ответов» человечества на ухудше­ние природных условий жизни. Думается, что современное бизнес-сооб­щество в том или ином виде, в тех или иных комбинациях использует именно эти пять «ответов» на «вызовы» окружающей действительности.

Соотнесение бизнес-стратегий и «ответов», описанных А. Тойнби, пред­ставлено в табл. 11.

Таблица 11