Виды наблюдений

1. по степени формализации наблюдение делится на неструктурализованное и структурализованное. В неструктурализованном (неконтролируемом) наблюдении исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать.

2. В зависимости от степени участия наблюдателя в самом процессе наблюдения различают включенное и не включенное наблюдение

3. По месту проведения и условиям организации различают полевые и лабораторные.

4. По регулярности проведения различают систематические и случайные наблюдения.

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны простому наблюдению. Поэтому социолог прибегает к помощи опроса.

В основе метода опроса лежит совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и образуют необходимую исследователю информацию.

Различают три вида разновидностей опроса:

1. Анкетирование – письменный заочный опрос;

2. Интервью – устная беседа;

3. Социометрический опрос.

Достоинством анкетного опроса является возможность получения значительного объема эмпирической информации в короткие сроки.

Анкета представляет собой совокупность упорядоченных по содержанию и форме вопросов или пунктов.

Вопросы в анкете классифицируется по ряду важнейших признаков: по содержанию, функциям, структуре, форме. По содержанию все задаваемые вопросы делятся на вопросы о фактах и событиях и вопросы об оценках респондентами этих событий.

В первую группу входят вопросы о поведении и деятельности респондента, а также вопросы, касающиеся его жизненного пути. Ко второй группе относятся оценочно-отношенческие вопросы типа: Как бы Вы оценили..? Как Вы относитесь?

По функциям различаю четыре типа вопросов: основные фильтрующие, контрольные, контактные.

Если основные вопросы предназначены для получения информации об организационных фактах, то назначение фильтрующих вопросов – отсеять некомпетентных респондентов, т.е. прежде чем задавать респонденту содержательный вопрос целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Например, прежде чем выяснить у людей мнение о работе клуба, нужно выяснить ходят ли они в клуб и как часто они туда ходят.

Функция контрольных вопросов – уточнить правдивость ответов на основные вопросы. Их назначение – проверка достоверности данных. Например, сначала можно спросить, на сколько студент доволен своей учебой. Через несколько вопросов задается первый контрольный вопрос: Хотели бы Вы перейти в другой Вуз? (сменить специальность?). затем второй – Предположим, Вас отчислили по каким то причинам. Вернулись бы Вы в прежний Вуз? Сопоставляя ответы на эти три вопроса, мы получаем информацию об искренности респондента.

Нужно понимать, что контрольный вопрос никогда не должен следовать сразу за тем вопросом, ответ на который он контролирует. Это связано с тем, что ответ опрашиваемого на каждый опрашиваемый вопрос находится под влиянием содержания предыдущего вопроса и ответа респондента на него.

Контактные вопросы позволяют установить доброжелательные отношения между исследователем и респондентом и преодолеть возможное отчуждение.

В зависимости от структуры вопросы бывают открытые и закрытые. В открытых вопросах респондент сам формирует ответ. В закрытых содержится перечень вариантов ответов, и опрашиваемый выбирает из него тот ответ, который для него приемлем.

Выделяют три разновидности закрытых вопросов:

1. Да - нет;

2. Альтернативные, предполагающие выбор единого ответа из перечня возможных;

3. Вопросы – меню, позволяющие выбрать респонденту одновременно несколько ответов.

По форме различаются прямые и косвенные вопросы. (пример. Устраивает ли Вас ваша работа? – прямой вопрос. Предположим, что по каким то причинам вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы? – косвенный вопрос).

При подготовке вопросника нужно исходить из следующих правил:

1. Вопрос должен соответствовать целям и задачам исследования.

2. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

3. Формулировка вопроса должна быть понятна для всех опрашиваемых, поэтому следует избегать узкоспециальных терминов. Вопросы должны соответствовать уровню развития респондентов, в том числе уровню наименее подготовленных.

4. Не следует задавать слишком длинных вопросов

5. Следует стремиться к тому, чтобы вопросы стимулировали респондентов к активному участию в опросе, повышали их интерес к исследуемой проблеме.

6. Вопрос не должен внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Он должен формироваться нейтрально.

7. Должен быть соблюден баланс возможных положительных и отрицательных ответов. В противном случае вопрос может внушить респонденту направленность ответа.

Анкета имеет сложную структуру. Чтобы установить количество вопросов в ней, следует руководствоваться целью исследования. Анкета состоит из трех частей: вводной, основной и биографической. Вводная часть – это обращение к опрашиваемому, где указываются цель опроса, условия анонимности опроса, направления использования его результатов, правила заполнения анкеты. В основной части содержатся вопросы о фактах, поведении, продуктах деятельности, мотивах, оценках и мнениях респондентов. Последняя часть анкеты включает вопросы о социально демографических и биографических данных опрашиваемого.

Интервью. Виды интервью: (в зависимости от степени формализации поведения интервьюера и респондента)

1. Свободное (клиническое) интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью. Этот вид интервью применяется в том случае, когда исследователю важно получить наиболее полную информацию от опрашиваемого по поводу его представлений о предмете опроса, когда влияние мнений и исходных представлений исследователя должно быть сведено минимуму. Свободное интервью незаменимо на подготовительной стадии исследования.

2. Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления. Респонденты здесь заранее знакомятся с предметом обсуждения: читают книги, статьи, смотрят фильм и т.д. фокусированное интервью требует от исследователя предварительной подготовки. Он должен заранее спланировать ситуацию, в которой будут участвовать респонденты. Круг вопросов, включенных в план интервью, являются обязательным для интервьюера. Он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому должен получить информацию.

3. Формализованное (стандартизированное) интервью. Здесь поведение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению, предназначенной для интервьюера. В данном виде интервью интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Социометрический опрос. Понятие «социометрия» в переводе означает измерение социальных отношений. Это измерение осуществляется путем фиксации взаимных чувств симпатий и неприязни среди членов группы.

Основным инструментом проведения социометрического опроса является социометрическая карта (социокарта), которая заполняется каждым членом организационной группы. Анализ социокарты позволяет установить различные проявления межличностных отношений: предрасположенность, предпочтение (положительный выбор), отвержение, избегание (отрицательный выбор), оставление без внимания, игнорирование. Регистрация межличностных отношений достигается благодаря включению в социокарту вопросов типа: «С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы участвовать в выполнении сложного проекта?» и т.д.

Вопрос социокарты, связанный с выбором наиболее предпочтительных партнеров респондента по значимому для данной организации виду деятельности, называется социометрическим критерием. Такие критерии позволяют моделировать различные ситуации взаимодействия членов рабочей группы. Количество критериев определяется задачами исследования и способов обработки полученной информации.

Есть два способа заполнение респонтентом социокарты. Первый способ предполагает предварительное занесение в социокарту фамилии всех членов группы и использование при ответах следующих условных обозначений: положительный выбор – знак «+», отрицательный – знак «-», безразличие – отсутствие знаков. Второй способ предполагает вписывание под вопросами соответствующих фамилий самим респондентом.

Для обработки данных социометрического опроса используют два способа: графический и количественный.

Требования к социометрическому критерию.

1. Социометрический критерий должен быть подобран таким образом, чтобы в его содержании, прежде всего, отражались взаимоотношения между членами коллектива. Только в этом случае он будет действительным инструментом социометрического исследования.

2. Социометрический критерий должен воспроизводить ситуацию выбора партнера для совместной деятельности, т.е. опрашиваемый должен выбрать или отклонить другого члена коллектива.

3. Критерий не должен ограничивать возможности выбора. Респондент должен четко представлять размеры и границы коллектива и знать, что он имеет право выбрать любого его члена.

4. Используемые критерии должны интересовать исследуемый коллектив, быть значимыми для него.

5. Критерий должен описывать конкретные ситуации для того, чтобы у респондента было конкретное основание для выбора или отклонения партнера.

Требования к проведению социометрического опроса.

1. Опрос можно проводить только в коллективах, имеющий некоторый опыт совместной деятельности.

2. Размер коллектива должен предоставлять его членам возможность активного непосредственного общения. Поэтому оптимальное количество членов изучаемого коллектива не должно превышать 8-9 человек.

3. Опрос должен проводиться посторонним для данного коллектива лицом.

4. Каждый член коллектива должен делать выборы самостоятельно, не советуясь с другими.

История социологии.

1. Социальный дарвинизм Г. Спенсер

2. Расово-антропологическая школа Ж.А. де Гобино.

3. Социологизм Э. Дюркгейма.

4. Социология К. Маркса

1. Социальный дарвинизм – направление в обществоведении 19-20 вв., возникшее под влиянием теории Ч. Дарвина, суть которого состоит в том, что биологические факторы играют решающую роль в общественной жизни.

Основателем социального дарвинизма является Г. Спенсер, английский философ и социолог (1820-103). Г. Спенсер рассматривал борьбу за существование, выживание, естественный отбор в качестве не только биологических, но и социальных факторов.

В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Г. Спенсер считал общество особой реальностью, возникающей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования соц. систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом. Он лишь сравнивал эти две сущности.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения, общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы равной свободы индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов, равного влияния всех индивидов и соц. слоев на принятие политических решений, свободной конкуренции.

Соц. эволюцию Г. Спенсер понимал как многолинейный процесс. Благодаря Г. Спенсеру термин «социология» был «реабилитирован». Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то, начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, какого социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль методологии. Из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т.д.

Различая два главных типа обществ – воинственный и промышленный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование. В первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем. Во втором – главным образом, имеет место промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия и способностей. Такого рода борьба является благом для всего общества, поскольку в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание «слабейших», т.е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «общеобязательной благотворительности» т.е. государственного принудительного перераспределения соц. благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого «смягчать несправедливость природы». Он был противником социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономику и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управляющей функции в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Другими представителями соц. дарвинизма являются Уолтер Беджгот (1826-1877) и Людвиг Гумплович (1838-1909, Австрия), Альбион Смолл (1844-1926 США), Уильям Самнер (1840-1910, США).

2. Расово-антропологическая школа.

Расизм, т.е. представление о не равноценности различных расово-антропологических категорий и превосходстве своей категории над другими, существует еще с древности. Это представление, как правило, слитое воедино с этноцентризмом различных групп, уже в древности выступало как идеология. Уже древнегреческий поэт Феогнид из Мегары (в. до н.э.) утверждал, что люди, как и животные, делятся на неравноценные породы. Аристотель выводил соц. неравенство из фундаментальных природных различий между людьми, утверждая, что одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.

Как особое направление в соц. мысли расово-антропологическая школа складывается ко второй половине 19 века. Под человеческой расой в физической антропологии понимается «исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, которые варьируются в определенных пределах».

Основными принципами данной школы являются:

a) Различные общества, социальные и культурные группы –это в основе своей расово-антропологические образования. Отсюда и определенные варианты расизма как определенной идеологии.

b) Эволюция общества и культуры – это результат различий и взаимодействий между расово-антропологическими группами и признаками.

c) Расы и антропологические группы не равноценны;

d) Социальное поведение людей и культуры целиком или преимущественно определяется биологической наследственностью;

e) Смешения между расами или антропологическими группами вредны с точки зрения биологического, социального и культурного развития.

Последовательным представителем данной школы является Жозеф-Артюр де Гобино (1816-1882 французский философ, писатель, дипломат. Главная книга – «Опыт о неравенстве человеческих рас».

Гобино ненавидит все виды равенства: классовое, сословное, расовое и т.д. но расовое неравенство ему представляется наиболее фундаментальным, исходным, первичным. Из иерархии рас проистекают все остальные иерархии, поэтому она выдвигается на первый план как движущая сила истории.

Центральная проблема, которую Гобино стремится разрешить в своей главной работе – это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. По Гобино все цивилизации смертны, и европейская раса стала это осознавать.

Гобино пытается ответить на вопрос: существуют ли серьезные различия во внутренней ценности разных рас и можно ли оценить эти различия. Ответ Гобино ясен. Он выделяет три основные расы: белую, желтую и черную. Внутри белой расы высшее место занимают «арийцы». Расы отличаются постоянством неуничтожимостью физических и духовных признаков.

Гобино подчеркивает интеллектуальное превосходство белой расы, но вместе с тем отмечает превосходство других рас в области чувств. Однако, Гобино не релятивист. По Гобино, белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т.д. Но главный критерий места расы в расовой иерархии – это интеллект.

Таким образом, в концепции Гобино раса – это подлинный субъект социально-исторического действия. Ж.-А. де Гобино решает проблему не «жизненности» цивилизаций, «жизненности» рас. Именно раса интересует Гобино. (Другие представители – Х. Чемберлен 1855-1927 Англия).

3. Социология Э. Дюркгейма (1858-1917 Франция)

Э. Дюркгейм является одним из основателей социологии как науки. Он доказывал, что общество – это особая реальность и не допускает произвольного манипулирования. В обществе Дюркгейм видел ту существенность, которая в замен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы.

Вслед за О. Контом Э. Дюргейм рассматривал общество, главным образом, как сферу солидарности, сплоченности и согласия.

Наличие солидарности в обществе Дюркгейм считал «нормальным» и, наоборот, её (солидарности) отсутствие считается «ненормальным».

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим сколько нравственно-религиозным. Мораль Дюркгейм понимал как практическую действенную силу. Все, что не имеет серьезного нравственного основания, с точки зрения Дюркгейма, носи не прочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции – это кровавые театральные действа, которые мало, что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности общества.

Дюркгейм считал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными.

Дюркгейм является основателем структурно-функционального анализа в социологии: он исследовал соц. факты под углом зрения их функций в конкретных соц. системах. Вместе с тем он не отказывался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской методологии, сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц.

Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать соц. факты как вещи, Дюркгейм отстаивал взгляд на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудком и умозрительных спекуляций.

Дюркгейм внес особый вклад в становление профессиональной соц. этики. Он исходил из необходимости практической ориентации соц. знания. Чтобы это происходило Дюркгейм считал необходимым в процессе познания отделять профессиональную этику социологи от гражданской этики, познавательные ценности – от любых других.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии Дюркгейма, вступает понятие «социологизм».

Основной методологический постулат Дюркгейма сводится к следующему: поскольку общество –часть природы, постольку наука об обществе – социология – в методологическом плане подобна наукам о природе. Познавательная цель социологии – исследование устойчивых причинно-следственных закономерностей и связей, применяя методы познания, которые используются в естественных науках.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, соц. факты, которые характеризуются двумя признаками:

1. Существуют вне индивида;

2. Оказывают на него принудительное воздействие.

4. Социология марксизма

В творчестве К. Маркса научные и политико-практические аспекты переплелись очень тесно. Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо различать научные и вненаучные стороны его творчества. Маркс пытается по-новому осмыслить почти все современные ему науки. Маркс нигде не ставит вопрос о создании новой отдельной науки об обществе.