Тема 5. Судебное разбирательств, понятие, общие условия. Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2013.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2011.

4. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 23 окт. 1996 г. (31 декабря 1996 г.) № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1, ст. 1.

5. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»: науч. издание / В. Т. Томин [и др.]. – М.: Юрайт, 2008.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. – 6-е изд., доп. и перераб. – М., 2010.

7. Практика примененияУголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практ. пособие / под ред. В. П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2008.

8. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2007.

9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2010.

10. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: произв.-практ. изд. / Б. Т. Безлепкин. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2008.

11. Головинская, И. В. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел мировыми судьями: учеб.-метод. пособие / И. В. Головинская. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2007.

Тема 5. Судебное разбирательств, понятие, общие условия.

Семинарское занятие — 2ч

План

1. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства

2. Структура судебного разбирательства

3. Порядок постановления и провозглашения приговора

Методические указания

При подготовке к семинару важно разобраться в вопросах, касающихся понятия, сущности и значения стадии судебного разбирательства. Соотношение стадий судебного разбирательства и предварительного расследования. Судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса. Порядок судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства. Части (этапы) судебного разбирательства: подготовительная, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление приговора. Их содержание и значение.

Особое внимание необходимо уделить судебному следствию -центральной части судебного разбирательства. Знать порядок допроса под­судимого, производства экспертизы в ходе судебного разбирательства, ос­мотра вещественных доказательств. Нельзя не коснуться вопроса о прени­ях сторон, кто имеет право на судебные речи, кто имеет право на послед­нюю реплику

Контрольные вопросы

1. Что следует понимать под порядком судебного разбирательства?

2. Каковы части судебного разбирательства, начало и конец каждой из них?

3. В каких случаях по закону допустимо оглашение показаний под­судимого в суде?

4. В чем состоят особенности допроса несовершеннолетнего свиде­теля в суде?

5. В каких случаях суд обязан предоставить слово для защиты своих интересов подсудимому, потерпевшему?

6. Каков процессуальный порядок производства экспертизы в суде?

7. Каковы случаи и порядок возобновления судебного следствия?

8. В чем состоит законность, обоснованность и мотивированность приговора? Какие существуют виды приговоров?

10. Что означает особое мнение судьи?

11. Какие частные определения вправе вынести суд?

Практическое занятие -2 ч

Решение задач

Задачи

1. Уголовное дело по обвинению Обухова, Смагина и других в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК (бан­дитизм) слушалось коллегией из трех судей Московского городского суда.

4 июня, заслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в 14 часов в совещательную комнату для постановления приговора. В совещательной комнате судьи находились до 20 часов, после чего, прервав совещание, ушли домой на отдых. На следующий день в 9 часов судьи продолжили совещание, с 12 до 13 часов они обедали с выходом из совещательной комнаты. В 17 часов в зале судебного засе­дания огласили приговор. В своем вступительном слове председа­тельствующий сообщил, что подсудимые признаны виновными «большинством голосов судей», а затем огласил приговор.

Не нарушена ли судом при постановлении приговора по данному делу тайна совещания судей?

Вправе ли судьи при постановлении приговора выходить из совещательной комнаты?

Дайте оценку вступительного слова председательствующего при оглашении приговора с позиции требования закона о неразгла­шении суждений судей, имевших место при обсуждении и поста­новлении приговора.

2. В ходе судебного следствия прокурор пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтвержде­ния исследованными в суде доказательствами. В связи с этим он от­казался от обвинения.

Как в этой ситуации следует поступить судье?

3. В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента с вы­ездом на место происшествия. Защитник возражал, указывая на то, что возможность проведения данного действия не предусмотрена главой 37 УПК, регламентирующей порядок судебного следствия.

Оцените ситуацию и примите соответствующее решение. Может ли проводиться судебное действие, связанное с иссле­дованием доказательств вне зала судебного заседания?

4. Во время судебного следствия защитник заявил ходатайство о приобщении к делу и оглашении объяснения очевидца преступле­ния, полученное им самостоятельно с соблюдением процессуальных правил, предусмотренных для допроса свидетеля. Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что представленное объяснение очевидца является недопустимым, поскольку получено с нарушением требований УПК.

Дайте оценку ходатайства защитника.

Оцените законность решения и действий суда.

5. В подготовительной части судебного разбирательства от защитника подсудимого поступило заявление, что его подзащитный госпитализирован в больницу для операции по поводу черепно-мозговой травмы и принимать участие в заседании суда длительное время не сможет. Основываясь на том, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд принял решение отложить судебное разбирательство до выздоровления подсудимого.

Соответствует ли закону принятое судом решение?

6. На суде подсудимый Блинов отказался от дачи показаний. Защитник заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия. В них Блинов отрицал свою вину в совершении преступления и ссылался на оправдывающие его обстоятельства.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Свое решение он мотивировал тем, что при производстве предварительного следствия Блинов давал показания в отсутствие защитника, отказавшись от не­го. В суде же подсудимый их не подтвердил, поскольку вообще от­казался от дачи показаний. В связи с этим в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ ранее данные им показания не могут считаться допусти­мыми, а поэтому оглашению не подлежат. Защитник подал кассационную жалобу, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетво­рении ходатайства, поскольку ч. 2 ст. 75 УПК распространяется на случаи дачи показаний, в которых лицо признает вину в совершении преступления. Оправдательные же доказательства не должны при­знаваться недопустимыми ввиду отсутствия защитника при их полу­чении.

Оцените позиции защитника и судьи.