Введение

В ходе формирования конфликтологии как самостоятельной научной дисциплины, благодатной почвой для которой стали политология, социология, право, психология, юриспруденция и другие науки, наблюдается, соответственно, формирование и множества отраслей конфликтологического знания. Это конфликтология экономическая, юридическая и прочие отрасли, среди которых мы обнаруживаем и конфликтологию политическую, изучающую, как нетрудно догадаться, политические конфликты. На это социальное явление мы и обратили в свое внимание в данной работе.

Развитие отраслей конфликтологии позволяет нам изучать конфликты более углубленно в рамках их компетенции. Однако часто мы не можем обойтись какой-либо одной отраслью конфликтологии в этом вопросе, если имеем дело с многоаспектным конфликтом. Поэтому, изучая конфликт под политическим углом зрения, мы не должны также забывать, что этот конфликт, кроме политической, может и, в целом, должен иметь экономическую, юридическую и прочие составляющие. Об этом нам говорят многие классики научной мировой мысли. Итак, объектом нашего исследования в этой работе является политический конфликт.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф основную причину конфликтов видел в борьбе за власть, престиж, авторитет. Конфликт, утверждал он, может возникнуть в любом обществе, любой социальной группе, где есть господство и подчинение. Причина конфликта – в стремлении доминировать. Отсюда делаем вывод, что конфликт возникает везде, где есть власть в том или ином виде, или где ее нужно как можно больше себе присвоить. Чаще всех типов социального конфликта власть делится в конфликте политическом. Конфликт, несомненно, является одним из двигателей развития социума. В связи с этим вспомним слова Дарендорфа, гласящие, что «конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения. Там, где их нет, или они подавляются, или по видимости разрешаются, изменение замедляется или останавливается». О том же пишет и Льюис Козер, равно как и Дарендорф являющийся уроженцем Германии: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству». Однако необходимо тщательное регулирование и прогнозирование последствий политического конфликта. Мы должны отдавать себе отчет, что нельзя допустить неконтролируемое расширение политического конфликта до заранее не известных нам границ. Необходимо стараться не допустить его эскалацию, то есть, проще говоря, рост количества его участников, нарастание напряженности борьбы и выход на новую ступень развития, поскольку наименее разрушительными и наиболее полезными для человека и общества являются конфликты, «потушенные» на ранней стадии. Таковых статистика насчитывает около 80% от общего их числа.

Существуют разные методы урегулирования социальных конфликтов. Условно разделим их на два полюса – насильственные и ненасильственные. К насильственным методам – подавлению, «отмене» конфликта, ликвидации его участников (одного, нескольких, либо всех), усилению конфронтации и прочим – современная конфликтология относится скептически и признает их неэффективными. В частности, так о них отзывался Ральф Дарендорф в работах «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» и «Элементы теории социального конфликта» (цитата из последней: «Подавление является не только аморальным, но и неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще более насильственному подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта»). К ненасильственным же методам, а именно переговорам, медиации, судебным разбирательствам, третейским судам, приспособлению, сотрудничеству, «откладыванию» конфликта, избеганию конфликта (игнорирование противника), уходу от конфликта и другим - конфликтологи относятся с одобрением.

Коснувшись переговоров, заметим следующее. В истории западной цивилизации первоначально роль политических переговоров сводилась главным образом к подведению итогов войны или попыткам переделки мира в ее преддверии. Таким образом, можно сделать вывод, что переговорный процесс в сфере политики, сегодня имеющий помимо прочих своих функций значение механизма разрешения конфликта, изначально его не имел и со временем, как мы увидели, эволюционировал.