История общества в зеркале философской мысли

Основная идея

История - это движение и развитие человеческого общест­ва в социальном времени и социальном пространстве от эпохи к эпохе.

История общества в зеркале философской мысли.

Общество - это очень сложный объект для социально-философс­кого исследования. Так же непросто изучать и историю, которая наполнена деятельностью великого множества живых людей, запутана, разнолика и непредсказуема. История - это прошедшее (вчера, позавчера), которое уже никогда не откроется перед нашим взором и не повторится.

Термин «история» применяется в философии в нескольких смыслах.

Во-первых, история - это процесс развития общества в социальном времени и социальном пространстве, от одной эпохи к другой.

Во-вторых, история - это социальный, культурный процесс в отличие от бытия природы.

В-третьих, история - это одна из многочисленных наук об общественной жизни. В рам­ках этой темы курса философии мы рассматриваем историю пре­имущественно в первом ее значении - как процесс смены форм и состояний общественной жизни, ее движение и развитие.

Философия истории - это анализ и истолкование процесса развития человеческого общества средствами философского познания. Она ориентирована на осмысление таких мировоз­зренческих проблем, как

· смысл,

· источники и движущие силы,

· законы развития и формы проявления исторического процесса, его направленность,

· «цель» истории.

· воп­рос о месте и роли человека как субъекта исторического творче­ства, «автора», «режиссера» и «актера» своей собственной дра­мы.

В истории философии возникли и сформировались две ми­ровоззренческие позиции, два основных подхода к пониманию исторического процесса. Это - подход в рамках философского идеализма («линия Платона*) и подход с позиций философс­кого материализма («линия Демокрита *)¹. Они в корне отли­чаются ответами на вопросы о сущности общества, источниках и механизмах его функционирования и развития.

Суть первого подхода («линия Платона») заключается в полагании того, что основную роль в общественной жизни якобы играет духовное начало в различных его формах - сознание индивида, общественное сознание, «мировой разум» и т.д. «Ра­зум правит миром» - так предельно кратко сказал об этом вос­приятии истории древнегреческий философ Анаксагор. В со­ответствии с таким подходом и сам человек рассматривается как существо исключительно духовное, носитель религиозных, нравственных и других идеальных качеств. Для сторонников «линии Платона» (Фома Аквинский, Г. Гегель и др.) духовное начало ценится несравненно выше материального, и поэтому особое внимание обращается на исследование форм обществен­ного сознания (религия, мораль, искусство и др.), внутреннего мира самого человека. Полагается, что особую роль в истории общества играют так называемые «исторические» личности (правители, полководцы, пророки), которые якобы знают тай­ны и внутренний смысл истории, ее божественный замысел. Основными в рамках философского идеализма являются такие понятия, как «сознание», «душа», «Бог», «любовь» и т.п. Ис­тория, таким образом, есть духовный в основе своей процесс. Примером подобной ее трактовки могут быть слова Гегеля: «Всемирная история представляет собой ход развития прин­ципа, содержание которого есть сознание свободы».

Суть второго подхода («линия Демокрита») к исследованию общества и его истории состоит в признании того простого и очевидного факта, что люди для своей жизни вынуждены тру­диться, развивать материальное производство. Эта деятель­ность - исток и почва всей общественной жизни. В конечном счете, на ее основе складывается общественное бытие как сис­тема отношений между людьми и социальными группами, все устройство общественной жизни. Материальное производство – это субстанция общественной жизни и движущая сила исто­рии, которая (субстанция) оказывает определяющее и всесто­роннее влияние на общественный организм. Что же касается духовной жизни во всех ее формах и проявлениях, то она есть отражение, т.е. порождение, общественного бытия людей, не­что вторичное. С точки зрения философского материализма духовный фактор («духовные производительные силы», по определению Маркса) весьма активно участвует в историчес­ком процессе. Однако он все же не является основной причи­ной развития общества. Считается, что выдающиеся личности накладывают печать собственной воли и характера на ход со­бытий в обществе и даже на портрет («физиономию», по выра­жению Плеханова) эпохи, но главную роль в истории все же играют трудящиеся, народные массы.

Основными в рамках «линии Демокрита» как теоретического подхода к познанию общества и его истории являются такие социально-философс­кие понятия, как «труд», «материальное производство», «клас­сы», «народ», «социальная революция».

Определенное место в философии истории нашел натура­лизм - принцип исследования, который полагает определяющую роль природной среды в функционировании и развитии общества (Ш. Монтескье и др.). Существуют также учения, в основе кото­рых лежит психологизм - принцип исследования, подчеркиваю­щий особую роль человеческой психики в общественной жиз­ни (3. Фрейд и др.). Соответственно общество рассматривается как среда, в которой люди проявляют свои естественные ин­стинкты, страсти и эмоции. Фрейд считал, что история обще­ства являет собой нарастание несвободы человека в связи с гне­том культуры, социальных норм. Во второй половине XX века получил распространение технократизм - подход к исследо­ванию истории, преувеличивающий роль техники и техноло­гий в существовании и развитии общества (А. Тоффлер и др.).

В рамках советского периода философии истории господство­вал так называемый формационный подход к исследованию исторического процесса. Он сформировался в классическом мар­ксизме XIX века и развивал основные положения философского материализма («линии Демокрита»). В названном подходе цен­тральным является понятие общественно-экономической фор­мации, сформулированное Марксом. Под ней понималось об­щество, взятое в единстве всех его сторон и существующее на основе конкретно-исторического способа материального производ­ства как базиса всей общественной жизни. Формации (первобыт­ная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунисти­ческая) рассматривались как ступени восходящего (прогрессивного) развития человечества, а сама история мысли­лась, по определению Маркса, как естественноисторический процесс. Переход от одной формации к другой происходит путем классовой борьбы и социальных революций.

Формационный подход выполнял в марксизме задачу обоснования идеи коммунизма как якобы неизбежной и высшей стадии в истории человечества, некоего «царства сво­боды». Однако эта теоретическая позиция наряду с достоин­ствами имеет и недостатки, что особенно очевидно в наше вре­мя.

Учение о формациях спрямляло и тем самым упрощало исторический процесс, сводя все его богатство и многообразие лишь к простой схеме «пятичленки» (выделение пяти форма­ций), по высказыванию Плеханова. История становилась по­хожей на некий локомотив, пассажиры которого безмятежно ожидают прибытия на конечную остановку. Но ведь в своей действительности история отнюдь не есть, по словам Черны­шевского, «тротуар Невского проспекта» (центральная улица в Санкт-Петербурге, прямая и широкая). Она идет через поля -то пыльные, то грязные, то через болота, а то и через дебри и т.д., являя собой весьма противоречивый и отнюдь не линейный ха­рактер. (Как заметил Гегель, история не есть арена для счастья.)

В марксизме история единого человечества умозрительно была разделена на так называемую «предысторию» (до коммунизма) и «подлинную историю» (коммунизм). Социалистическая револю­ция рассматривалась как скачок в «светлое будущее», а само это будущее воспринималось как завершение истории, ее заключи­тельный пункт. Соответственно в капитализме видели лишь тор­моз общественного развития, который подлежит революционно­му уничтожению, а все связанное с ним (например, прежняя мораль и психология людей, традиции и обычаи общества) - это лишь досадный «пережиток прошлого», который непременно следует устранить, даже прибегая к революционному насилию.

Формационное учение подчеркивало особую роль экономи­ческого фактора в истории общества - труда, материального производства, техники и технологий. Вообще понятие труда является исходным и основным в этом подходе, что выражает дух индустриального (промышленного) общества. Человек здесь - преимущественно лишь экономический человек. Тем самым не раскрывалась в полной мере вся человеческая субъек­тивность - психология людей, их религия и мораль, традиции и обычаи, ценностные ориентации. По сути дела, формацион­ный подход был теорией обезличенной истории, ее макроана­лизом. А ведь история общества есть не что иное, как многооб­разная деятельность человека как живого существа, история его исканий и переживаний, обретений и утрат. Вот почему ис­тория без человека - это нонсенс, т.е. нелепость, бессмыслица.

Конечно же, формационный подход к пониманию сущности общества и его истории имел и позитивные стороны. Это идея системного характера общества, принцип историзма в его иссле­довании, высокая оценка роли материального производства и трудящихся масс в истории, понимание истории как закономер­ного процесса. Однако он уже во многом не отвечает современ­ным требованиям из-за схематизации исторического процесса и своего утопизма, недооценки новых факторов общественного развития (например, глобальных проблем человечества). Поэто­му в последние годы в отечественной философии все активнее утверждается так называемый цивилизационный подход к пони­манию общества и его истории. В философии истории он сформи­ровался достаточно давно и получил большое распространение (например, в творчестве английского историка А. Тойнби). Основ­ные идеи этой теоретической позиции состоят в следующем.

Для исследования исторического процесса в этом случае при­меняется прежде всего понятие «цивилизация». В философии оно имеет несколько основных смысловых значений. Во-первых, цивилизация рассматривается как некий социально-культурный организм, сложившийся на основе отдельного народа или регио­на планеты - русская, индийская, европейская цивилизации и т.д. Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла на смену дикости и варварству человечества и стала «естествен­ным» («гражданским») состоянием общества. И, в-третьих, ци­вилизация - это крупная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая становление и прогрессивное развитие чело­века как деятеля и творца истории. Эта эпоха имеет свои специ­фические признаки и черты, а ее основным содержанием являет­ся культура во всех ее проявлениях. Именно в этом значении мы чаще всего и употребляем данное понятие для исследования об­щества и его истории.

В отличие от общественно-экономической формации понятие цивилизации являет собой степень развития всего общества, а не только лишь его экономической сферы. Соответственно оно показывает, насколько человек сумел в своем становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния. Поня­тие цивилизации применяется для человеческого измерения об­щественной жизни и исторического процесса, и человек здесь -это универсальный (всесторонний, целостный) человек. С помо­щью этого понятия общество рассматривается как мир, где чело­век самореализует себя в различных формах творчества, раскры­вает свои сущностные силы. В связи с этим в цивилизационном подходе большое познавательное значение имеет понятие «дея­тельность». История в таком случае рассматривается как деятель­ность человека в разнообразных формах ее проявления (не толь­ко материальное производство, но и политическое участие, художественное творчество, религиозные верования и т.д.).

Теория цивилизации не противостоит, а дополняет имею­щиеся в формационном учении положительные стороны. Од­нако она делает акцент не на социально-экономической, а на человеческой (антропологической) стороне исторического про­цесса и рассматривает ее во всех аспектах. Без такого измере­ния истории невозможно объяснить и проследить появление в истории новаций (новизны), которые наполняют общественную жизнь более жизнеспособным, культурным содержанием. По­требности и интересы, цели и идеалы живых людей есть побуди­тельные силы их деятельности, реальные пружины историчес­кого процесса. При цивилизационном подходе история предстает как органическое единство объективного (застывшая деятель­ность) и субъективного (живая деятельность), стабильного и из­менчивого. Исторический процесс раскрывается как взаимосвязь и переплетение общего (логика развития производительных сил) и особенного (своеобразие в развитии отдельных стран и регио­нов, народов и конкретных эпох).

Для того чтобы представить общую логику, т.е. последова­тельность исторического процесса как социокультурного явле­ния, необходимо выделить основные исторические типы циви­лизаций. Назовем их.

Собирательская (присваивающая) цивилизация вбирает в себя очень длительный период выделения человека из живот­ного стада и постепенного становления его как существа ра­зумного и деятельного. Она основана преимущественно на исполь­зовании готовых продуктов («даров») природы. Здесь человек по

причине своего несовершенства находился едва ли не в полной зависимости от природы, ее сил, капризов и тайн.

Аграрная цивилизация возникла и существовала благодаря использованию людьми простых орудий труда и приручению животных, эмпирическому познанию, господству мифов и ре­лигии. Она олицетворяла собой первые ростки власти челове­ка над природой, переход к производящей деятельности. В это время появляются письменность, классовая структура обще­ства, государство.

Промышленная (индустриальная) цивилизация зароди­лась в Европе примерно в середине XVIII века. В ее основе лежат научное восприятие окружающего мира и применение точного знания, машин и иных технических устройств, т.е. индустриальный труд. Перекладывая на технику свои естест­венные функции, человек значительно расширил степень своей свободы и диапазон возможностей, вторгся в природную среду. Бурный рост городов как центров науки, техники и культуры раздвинул рамки социального пространства, ускорил темпы развития истории.

Постиндустриальная цивилизация в виде отдельных оча­гов стала формироваться во второй половине XX века на волне современной научно-технической революции. Она основыва­ется на принципиально новых («высоких») технологиях - ядер­ной, информационной, космической и иных. Здесь человек выполняет уже в основном функции контролера по отношению к машинам и техническим устройствам («техносфера»), а его деятельность постепенно начинает обретать космические мас­штабы, выходя далеко за пределы Земли.

При изучении истории общества нередко применяют и другие типологии цивилизаций. В частности, выделяют два противоположных типа социальных организмов - западную и восточную цивилизации. Так называемая западная («европейская») циви­лизация основана на частной собственности и свободе индиви­да, научном знании и интенсивном промышленном производ­стве, высоких темпах прогресса. Для восточной («азиатской») цивилизации характерны созерцательность в познании, экстен­сивное производство, приспособление к природе и общинный образ жизни, большая роль обычаев и традиций, медленное накопление прогрессивных изменений. Эти два типа цивили­заций символизируют собой принципиально разные уклады жизни людей, характер их общественного сознания и механиз­мы развития.

Распространенным является применение в современной фи­лософии истории и таких понятий, как «традиционное обще­ство», «информационноеобщество», «открытое общество» и т.п.

Цивилизационному подходу присущ антропологизм, т.е. восприятие истории как многогранной деятельности человека. Сама цивилизация предстает в таком случае как совокупность всех результатов и достижений в деятельности человека, ко­торый является субъектом (участником, творцом) историчес­кого творчества.

Специфическим социокультурным организмом является русская цивилизация. Россия - это огромный мир, находящий­ся на стыке двух континентов, на пересечении различных по­токов мировой истории и культуры. НА. Бердяев писал: «Рус­ский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она составляет два начала. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное». Русская цивилизация в сво­ей действительности - это своеобразный менталитет¹, тра­диции и верования, способы хозяйствования, образ жизни, политическая культура и особая роль государства в жизни об­щества, строение души и мышления человека, язык, нравы. Своеобразна и история России, в которой нашлось место про­грессу и застою, бунту и покорности, но больше всего было не­уемного желания россиян преобразовать свое бытие и устре­миться в будущее, к Правде и высокому социальному идеалу.

Многие русские мыслители пытались понять место России в мировой истории, постигнуть ее судьбу и предвосхитить ее будущее. Большой вклад в отечественную философию истории внесли ПЛ. Чаадаев, АИ. Герцен, В.О. Ключевский, Н.Я. Да­нилевский, НА. Бердяев. Известно, например, сколь страст­ными и острыми были споры о путях развития России между западниками и славянофилами. Во второй половине XIX века в оборот вошло понятие «русская идея», которое выражает место России в историческом потоке, ее своеобразие и призвание, нравственный долг перед другими народами. Данное понятие выражается через традиционно «русские» вопросы: «Кто мы и откуда?», «Что мы хотим и к чему призваны?», «Что делать?» и т.п. Русская идея в концентрированной форме выражает национальное самосознание россиян, их представление о самих себе в соотнесении со всемирной историей. B.C. Соловьев, вводя в 1888 году в оборот это понятие, писал, что Россия призвана «...всем сердцем и душой войти в общую жизнь христианского мира и положить все свои национальные силы на осуществ­ление вселенского единства человеческого рода». Русская идея - это идея сплочения нации, ее духовного единства на основе своего национального идеала.

Исторический процесс представляет собой определенную последовательность мировых событий, которые происходят в социальном времени (смена эпох) и в социальном пространстве (развитие отдельных стран и регионов). История человечества -это громадный и неисчерпаемый поток событий, чем-то напо­минающий канат из тысяч нитей, длинных и коротких, проч­ных и хрупких. Историю можно сравнить и с рекой, в которой сосуществуют различные, нередко разнонаправленные (в том числе и скрытые) потоки и движения. В истории общества все органично переплетено и все взаимодействует, дополняя друг друга. В каждой капельке потока истории сплетены воедино Про­шлое, Настоящее и Будущее, уходящее и приходящее. Что же представляет в этом смысле современное российское общество?

Заметим вначале, что прежнее советское общество сложилось и существовало как тоталитарное. Это означало полный конт­роль государства над всеми сферами общественной жизни, вклю­чая и личную жизнь человека, его внутренний мир. То был так называемый «казарменный», или «административный», социа­лизм. В таком обществе всегда существует отчуждение челове­ка, т.е. его несвобода, порабощение обществом и государством. Экономическое отчуждение в советском обществе проявлялось в отстранении человека от собственности и результатов собствен­ного труда. Отчуждение крестьян от земли вело к утрате ими ка­честв хозяина и труженика, порождало варварское отношение к окружающей природе. Политическое отчуждение означало строго ограниченное и контролируемое участие людей в публичной по­литической жизни, в формировании ими органов государствен­ной власти и управления. Духовное отчуждение вело к кризису морали и нравственности, распаду высокой культуры и распрос­транению лжи, бездушия и цинизма. Тоталитарному обществу присущи и такие негативные явления, как гнет государственной идеологии, преследование инакомыслящих («диссидентов»), милитаризация общественной жизни и отсутствие легальной рыночной экономики, культ правящей личности.

Совокупным результатом отчуждения человека стал всесто­ронний кризис самого способа (образа) жизни людей, устоев общества и его институтов. Успехи в социально-экономичес­кой и культурной сфере достигались, как правило, непомер­ной социальной ценой (например, за счет бездумного исполь­зования природных ресурсов).

Весной 1985 года начался медленный, противоречивый и очень трудный переход от тоталитаризма к иному обществен­ному устройству - перестройка, а затем и более радикальные реформы коренным образом изменили нашу страну. Россия сегодня - это общество переходного типа, находящееся в со­стоянии модернизации, т.е. глубоких изменений своих основ. В нем существует острое противоречие между основами рож­дающейся, но еще несовершенной демократии и остатками (ре­ликтами) побежденного, но не преодоленного негативного на­следия. Посттоталитарное общество, каким сейчас является Россия, всегда очень быстро и без сожаления отвергает свое прошлое, но, увы, оно слишком медленно осваивает и накап­ливает более разумное новое. Если быть оптимистом, то мож­но сказать (пусть даже с оговорками), что главным вектором движения современного российского общества является посте­пенное становление в нем нового образа жизни, основанного на принципах свободы человека, демократии и правового го­сударства. Но становление в России «нормального» общества не произойдет в одночасье. Это очень длительный и трудный процесс изменений и в обществе, и в самом человеке.